Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Спивакова Е.В., представитель, доверенность от 11.11.2009 N ДЭК-20-15/950Д
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 23.11.2009
по делу N А16-854/2009
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кравченко О.Г.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик", муниципальному образованию "Лондоковское городское поселение"
о взыскании 61 551 руб. 10 коп.
третьи лица Муниципальное образование "Облученский муниципальный район" в лице администрации
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик" (далее - ООО "Единый заказчик) с иском о взыскании 61 551 руб. 10 коп. - задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 782 по оплате потребленной в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 электрической энергии.
Определением суда от 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное образование "Лондоковское городское поселение" и муниципальное образование "Облученский муниципальный район" в лице администрации.
Определением суда от 20.10.2009 статус муниципального образования "Лондоковское городское поселение" изменен с третьего лица на второго ответчика.
Истец в порядке уточнения иска уменьшил исковую сумму до 16 909 руб. 20 коп. (в связи с исключением из расчета заявленного объема внутридомовых потерь), которую просил взыскать с ответчиков солидарно; данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.11.2009).
Решением от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную электрическую энергию.
В обоснование жалобы ОАО "ДЭК" ссылается на заключение сторонами спора договора энергоснабжения электрической энергией, приложение N 1 которого с наименованиями и адресами объектов приняты в редакции покупателя (ответчика) под условием - после установки общедомовых приборов учета. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы первого ответчика о заключении агентского договора от 01.01.2009 между истцом и МУП "Единый заказчик", по которому истцу передано право на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц как за потребленную электрическую энергию в квартирах, так и в местах общего пользования. Возражая на это, истец ссылается на невозможность производить начисления каждому жильцу за потребление местами общего пользования, учитывая отсутствие актов приемки приборов учета в спорных жилых домах. В этой связи истец также ссылается на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307) и подписанные сторонами договора акты балансовой принадлежности электросети и ответственности по спорным жилым домам, на основании чего делает вывод об ответственности первого ответчика за внутридомовые инженерные системы, предназначенные для энергоснабжения в местах общего пользования. Считает представленный в суд первой инстанции расчет в виде ведомости потребления развернутым, при этом основанным на актах обследования мощности токоприемников; указывает на отсутствие доказательств выставления счетов за потребление электроэнергии на освещение мест общего пользования жильцам спорных домов. Отмечает, что с первого ответчика задолженность просит взыскать на основании договора, а со второго - на основании статьи 210 ГК РФ как с собственника соответствующего имущества (жилых домов).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании апелляционного суда представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом просил удовлетворить иск в сумме 4 710 руб. 20 коп. в солидарном порядке; представил пояснения по расчету иска.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив законность решения от 23.11.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" в лице филиала (гарантирующий поставщик) и ООО "Единый заказчик" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 782, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче энергии и связанному с этим управлению, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления, обеспечить режим безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых приборов. Срок действия договора - с 01.01.2009 по 31.12.2009, с возможностью пролонгации.
Истец осуществлял подачу электрической энергии в жилые дома, перечисленные в приложении N 3 к вышеназванному договору.
13.04.2009 ОАО "ДЭК" и ООО "Единый заказчик" подписали акт сверки задолженности по договору N 782 по состоянию на 01.04.2009, в котором покупатель указал, что сумма за потребление местами общего пользования - 61 551 руб. 20 коп. не принимается им к оплате ввиду заключения агентского договора.
Истец, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и необходимость рассматривать сложившиеся правоотношения в качестве договорных, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением электрической энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор от 01.01.2009 N 782 подписан с разногласиями со стороны покупателя; в свою очередь протокол согласования этих разногласий покупателем не подписан. Указанное, учитывая положения статьи 432 ГК РФ, свидетельствует о незаключенности договора энергоснабжения N 782 между ОАО "ДГК" и ООО "Единый заказчик".
Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии; при этом следует определить лицо, являющееся абонентом, а также установить факт и объем потребленной местами общего пользования энергии.
Установлено, что ответчики не производят самостоятельно электрическую энергию; при этом нет доказательств передачи функций исполнителя по предоставлению коммунальных услуг жителям соответствующих многоквартирных домов одному из них. Таким образом, ответчиков нельзя рассматривать в качестве исполнителей коммунальных услуг (п. 3 Постановления N 307) и абонента ОАО "ДЭК" (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
То, что второй ответчик является собственником жилого фонда, в связи со снабжением электрической энергией которого возник спор, не влечет автоматического присвоения ему статуса лица, обязанного оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные жильцами этих домов.
Кроме того, в данном случае представленный истцом расчет не соответствует нормам действующего законодательства. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Установлено и не оспаривается, что спорные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета. Индивидуальные приборы учета установлены не во всех квартирах соответствующих домов.
В этой связи, учитывая пункт 8 Постановления N 307 и пункт 2 статьи 539 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 N 5290/09, размер платы за электроснабжение в данном случае следует определять согласно пп. "б" п. 19 Постановления N 307, то есть исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс (пп. 3 п. 1 приложения N 2 к Постановлению N 307).
Расчет истца в части определения общего объема потребления электрической энергии местами общего пользования основан на данных актов обследования - определен по установленной мощности. Такой порядок учета потребления электроэнергии нормативно не предусмотрен.
При установленных обстоятельствах отказ в иске правомерен.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение, принятое с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23 ноября 2009 года по делу N А16-854/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2010 N 06АП-61/2010 ПО ДЕЛУ N А16-854/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 06АП-61/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Спивакова Е.В., представитель, доверенность от 11.11.2009 N ДЭК-20-15/950Д
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 23.11.2009
по делу N А16-854/2009
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кравченко О.Г.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик", муниципальному образованию "Лондоковское городское поселение"
о взыскании 61 551 руб. 10 коп.
третьи лица Муниципальное образование "Облученский муниципальный район" в лице администрации
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик" (далее - ООО "Единый заказчик) с иском о взыскании 61 551 руб. 10 коп. - задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 782 по оплате потребленной в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 электрической энергии.
Определением суда от 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное образование "Лондоковское городское поселение" и муниципальное образование "Облученский муниципальный район" в лице администрации.
Определением суда от 20.10.2009 статус муниципального образования "Лондоковское городское поселение" изменен с третьего лица на второго ответчика.
Истец в порядке уточнения иска уменьшил исковую сумму до 16 909 руб. 20 коп. (в связи с исключением из расчета заявленного объема внутридомовых потерь), которую просил взыскать с ответчиков солидарно; данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.11.2009).
Решением от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную электрическую энергию.
В обоснование жалобы ОАО "ДЭК" ссылается на заключение сторонами спора договора энергоснабжения электрической энергией, приложение N 1 которого с наименованиями и адресами объектов приняты в редакции покупателя (ответчика) под условием - после установки общедомовых приборов учета. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы первого ответчика о заключении агентского договора от 01.01.2009 между истцом и МУП "Единый заказчик", по которому истцу передано право на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц как за потребленную электрическую энергию в квартирах, так и в местах общего пользования. Возражая на это, истец ссылается на невозможность производить начисления каждому жильцу за потребление местами общего пользования, учитывая отсутствие актов приемки приборов учета в спорных жилых домах. В этой связи истец также ссылается на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307) и подписанные сторонами договора акты балансовой принадлежности электросети и ответственности по спорным жилым домам, на основании чего делает вывод об ответственности первого ответчика за внутридомовые инженерные системы, предназначенные для энергоснабжения в местах общего пользования. Считает представленный в суд первой инстанции расчет в виде ведомости потребления развернутым, при этом основанным на актах обследования мощности токоприемников; указывает на отсутствие доказательств выставления счетов за потребление электроэнергии на освещение мест общего пользования жильцам спорных домов. Отмечает, что с первого ответчика задолженность просит взыскать на основании договора, а со второго - на основании статьи 210 ГК РФ как с собственника соответствующего имущества (жилых домов).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании апелляционного суда представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом просил удовлетворить иск в сумме 4 710 руб. 20 коп. в солидарном порядке; представил пояснения по расчету иска.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив законность решения от 23.11.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" в лице филиала (гарантирующий поставщик) и ООО "Единый заказчик" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 782, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче энергии и связанному с этим управлению, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления, обеспечить режим безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых приборов. Срок действия договора - с 01.01.2009 по 31.12.2009, с возможностью пролонгации.
Истец осуществлял подачу электрической энергии в жилые дома, перечисленные в приложении N 3 к вышеназванному договору.
13.04.2009 ОАО "ДЭК" и ООО "Единый заказчик" подписали акт сверки задолженности по договору N 782 по состоянию на 01.04.2009, в котором покупатель указал, что сумма за потребление местами общего пользования - 61 551 руб. 20 коп. не принимается им к оплате ввиду заключения агентского договора.
Истец, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и необходимость рассматривать сложившиеся правоотношения в качестве договорных, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением электрической энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор от 01.01.2009 N 782 подписан с разногласиями со стороны покупателя; в свою очередь протокол согласования этих разногласий покупателем не подписан. Указанное, учитывая положения статьи 432 ГК РФ, свидетельствует о незаключенности договора энергоснабжения N 782 между ОАО "ДГК" и ООО "Единый заказчик".
Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии; при этом следует определить лицо, являющееся абонентом, а также установить факт и объем потребленной местами общего пользования энергии.
Установлено, что ответчики не производят самостоятельно электрическую энергию; при этом нет доказательств передачи функций исполнителя по предоставлению коммунальных услуг жителям соответствующих многоквартирных домов одному из них. Таким образом, ответчиков нельзя рассматривать в качестве исполнителей коммунальных услуг (п. 3 Постановления N 307) и абонента ОАО "ДЭК" (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
То, что второй ответчик является собственником жилого фонда, в связи со снабжением электрической энергией которого возник спор, не влечет автоматического присвоения ему статуса лица, обязанного оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные жильцами этих домов.
Кроме того, в данном случае представленный истцом расчет не соответствует нормам действующего законодательства. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Установлено и не оспаривается, что спорные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета. Индивидуальные приборы учета установлены не во всех квартирах соответствующих домов.
В этой связи, учитывая пункт 8 Постановления N 307 и пункт 2 статьи 539 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 N 5290/09, размер платы за электроснабжение в данном случае следует определять согласно пп. "б" п. 19 Постановления N 307, то есть исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс (пп. 3 п. 1 приложения N 2 к Постановлению N 307).
Расчет истца в части определения общего объема потребления электрической энергии местами общего пользования основан на данных актов обследования - определен по установленной мощности. Такой порядок учета потребления электроэнергии нормативно не предусмотрен.
При установленных обстоятельствах отказ в иске правомерен.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение, принятое с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23 ноября 2009 года по делу N А16-854/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)