Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Афина", город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011
по делу N А12-18596/2010
по иску товарищества собственников жилья "Отрады-6", город Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Афина", город Волгоград, о взыскании задолженности, по встречному иску закрытого акционерного общества "Афина", город Волгоград, к товариществу собственников жилья "Отрады-6", город Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения,
товарищество собственников жилья "Отрады-6" (далее - ТСЖ "Отрады-6") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Афина" (далее - ЗАО "Афина") о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.03.2009 по 31.08.2010 в размере 354 763,62 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность в размере 347 076,44 руб.
ЗАО "Афина" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ТСЖ "Отрады-6" о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 356,5 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, требования ТСЖ "Отрады-6" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Афина" отказано.
ЗАО "Афина", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа от удовлетворений требований ЗАО "Афина", заявленных во встречном иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В своем выступлении, в отзыве на жалобу представитель ТСЖ "Отрады-6" просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Представитель ЗАО "Афина", просил судебные акты отменить, жалобу удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Афина" является собственником встроенного нежилого помещения магазина на первом этаже и в подвале десятиэтажного кирпичного жилого дома площадью 1334,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002, запись регистрации N 34-01/01-24/2002-144.
По решению собственников жилых и нежилых помещений 25.12.2008 создано ТСЖ "Отрады-6", выбран способ управления - "товарищество собственников жилья".
ТСЖ "Отрады-6" 12.01.2010 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.
Не исполнение ЗАО "Афина" обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, послужило основанием для обращения ТСЖ "Отрады-6" в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "Афина" обратилось в суд со встречным иском. В обоснование заявленных требований ЗАО "Афина" ссылалось на то, что в соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Все перечисленные действия ЗАО "Афина" выполняло самостоятельно, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные первоначальные требования в полном объеме и отказали в удовлетворении встречных требований.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В 2009 на собраниях ТСЖ "Отрады-6" вопрос о размерах тарифов на содержание общего имущества собственниками жилых и нежилых помещений дома 6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда не рассматривался.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Главы Волгограда от 02.09.2010 N 1755 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилого фонда" (далее - постановление) установлен тариф в размере 14,54 руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Отрады-6" 26.03.2010 утвержден действующий размер платы за содержание общего имущества в размере 11,02 руб., услуги по управлению 0,28 руб. за 1 кв. м., вывоз и утилизацию ТБО в размере 1,06 руб., техническое обслуживание лифтов 2,09 руб. за 1 кв. м общей площади.
Указанный размер платы в 2010 соответствует тарифам, утвержденным постановлением. Данное обстоятельство судом установлено и кассатором не оспаривается.
Вышеуказанные решения собрания собственников многоквартирного жилого дома ЗАО "Афина" не оспорены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Доказательств внесения ЗАО "Афина" платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, судам не представлено.
Утверждение ЗАО "Афина" во встречном иске на то обстоятельство, что общество самостоятельно несет расходы на содержание и уборку общего имущества, в подтверждение чего представлены договоры со специализированными организациями, судами двух инстанций признано обстоятельством не влекущем отказ в первоначальном иске.
Суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела договоры не подтверждают, что расходы в рамках договорных обязательств понесены именно на содержание и ремонт общего имущества, а не собственно нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "Афина".
При этом судами учтено, что представленные договоры заключены не ЗАО "Афина" со специализированными организациями, а Банком ВТБ 24 и ООО "Альфа-Банк".
Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А12-18596/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N А12-18596/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N А12-18596/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Афина", город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011
по делу N А12-18596/2010
по иску товарищества собственников жилья "Отрады-6", город Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Афина", город Волгоград, о взыскании задолженности, по встречному иску закрытого акционерного общества "Афина", город Волгоград, к товариществу собственников жилья "Отрады-6", город Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Отрады-6" (далее - ТСЖ "Отрады-6") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Афина" (далее - ЗАО "Афина") о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.03.2009 по 31.08.2010 в размере 354 763,62 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность в размере 347 076,44 руб.
ЗАО "Афина" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ТСЖ "Отрады-6" о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 356,5 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, требования ТСЖ "Отрады-6" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Афина" отказано.
ЗАО "Афина", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа от удовлетворений требований ЗАО "Афина", заявленных во встречном иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В своем выступлении, в отзыве на жалобу представитель ТСЖ "Отрады-6" просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Представитель ЗАО "Афина", просил судебные акты отменить, жалобу удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Афина" является собственником встроенного нежилого помещения магазина на первом этаже и в подвале десятиэтажного кирпичного жилого дома площадью 1334,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002, запись регистрации N 34-01/01-24/2002-144.
По решению собственников жилых и нежилых помещений 25.12.2008 создано ТСЖ "Отрады-6", выбран способ управления - "товарищество собственников жилья".
ТСЖ "Отрады-6" 12.01.2010 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.
Не исполнение ЗАО "Афина" обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, послужило основанием для обращения ТСЖ "Отрады-6" в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "Афина" обратилось в суд со встречным иском. В обоснование заявленных требований ЗАО "Афина" ссылалось на то, что в соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Все перечисленные действия ЗАО "Афина" выполняло самостоятельно, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные первоначальные требования в полном объеме и отказали в удовлетворении встречных требований.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В 2009 на собраниях ТСЖ "Отрады-6" вопрос о размерах тарифов на содержание общего имущества собственниками жилых и нежилых помещений дома 6 по ул. им. Николая Отрады г. Волгограда не рассматривался.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Главы Волгограда от 02.09.2010 N 1755 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилого фонда" (далее - постановление) установлен тариф в размере 14,54 руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Отрады-6" 26.03.2010 утвержден действующий размер платы за содержание общего имущества в размере 11,02 руб., услуги по управлению 0,28 руб. за 1 кв. м., вывоз и утилизацию ТБО в размере 1,06 руб., техническое обслуживание лифтов 2,09 руб. за 1 кв. м общей площади.
Указанный размер платы в 2010 соответствует тарифам, утвержденным постановлением. Данное обстоятельство судом установлено и кассатором не оспаривается.
Вышеуказанные решения собрания собственников многоквартирного жилого дома ЗАО "Афина" не оспорены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Доказательств внесения ЗАО "Афина" платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, судам не представлено.
Утверждение ЗАО "Афина" во встречном иске на то обстоятельство, что общество самостоятельно несет расходы на содержание и уборку общего имущества, в подтверждение чего представлены договоры со специализированными организациями, судами двух инстанций признано обстоятельством не влекущем отказ в первоначальном иске.
Суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела договоры не подтверждают, что расходы в рамках договорных обязательств понесены именно на содержание и ремонт общего имущества, а не собственно нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "Афина".
При этом судами учтено, что представленные договоры заключены не ЗАО "Афина" со специализированными организациями, а Банком ВТБ 24 и ООО "Альфа-Банк".
Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А12-18596/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)