Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска и Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А35-7094/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Зубахин Виктор Иванович, Зубахина Татьяна Михайловна обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации г. Курска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска и к комитету по управлению имуществом Курской области, о применении последствий недействительности договора N 75455ф от 21.03.2006 аренды земельного участка и о взыскании с администрации г. Курска в пользу ИП Зубахина В.И. уплаченных в виде арендной платы денежных средств в размере 69 913 руб.; с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ИП Зубахина В.И. уплаченных в виде арендной платы денежных средств в размере 52 940 руб.; с администрации г. Курска в пользу истцов уплаченной госпошлины в сумме 2 374 руб.; с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу истцов уплаченной госпошлины в сумме 1 582 руб.; с Администрации г. Курска в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 4 200 руб.; с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 2 800 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнены наименования ответчиков и вместо первоначальных ответчиков к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска и Курская область в лице комитета по управлению имуществом Курской области. Администрация г. Курска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, Курская область в лице комитета по управлению имуществом Курской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 08.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2010 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права в части взыскания денежных средств с комитета по управлению имуществом Курской области.
Считая решение от 08.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2010 незаконными и необоснованными, МО "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска также подало кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представители комитета по управлению имуществом Курской области поддержали доводы своей кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва истцов, выслушав представителей КУИ Курской области, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с КУИ Курской области в пользу ИП Зубахина В.И. денежных средств, уплаченных им в виде арендной платы в сумме 52 940 руб., и судебных расходов в сумме 4 382 руб. следует изменить, отказать в иске к КУИ Курской области, взыскав указанные денежные средства с МО "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска, оставив в остальной части решение от 08.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2010 без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, Зубахину В.И. и Зубахиной Т.М. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 310,7 кв. м. в подвале и на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косухина, д. 27-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46-АВ N 290941 от 28.01.2005 (т. 1 л.д. 5).
25.10.2005 Администрацией г. Курска издано постановление N 2962 (т. 1 л.д. 11), согласно которому Зубахину В.И. и Зубахиной Т.М. предоставлен в аренду сроком на 15 лет неделимый земельный участок из земель поселения, площадью 0,7578 га. по ул. Косухина, 27а в г. Курске, для административно-хозяйственной деятельности (офис).
Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что площадь используемого земельного участка, исходя из которой начисляется арендная плата, составляет 0,0260 га.
21.03.2006 на основании постановления Администрации г. Курска N 2962 от 25.10.2005 между Администрацией г. Курска в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска (арендодатель) и ИП Зубахиным В.И., Зубахиной Т.М. (арендаторы) заключен договор N 75455ф аренды земельного участка площадью 7 578 кв. м с кадастровым номером 46:29:1 02 195:0018, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 27а, сроком действия с 25.10.2005 до 25.10.2020 (т. 1 л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата рассчитывается согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и вносится на расчетный счет комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1.
По акту приема-передачи от 21.03.2006 вышеуказанный земельный участок был передан арендаторам (т. 1 л.д. 10).
27.03.2008 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Курской области.
Ссылаясь на то, что Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на арендуемом ими по договору N 75455ф от 21.03.2006 земельном участке, считая указанный договор ничтожным как противоречащий положениям ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ИП Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых расположены сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судебными инстанциями, спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 7 578 кв. м с кадастровым номером 46:29:102195:18 (равнозначен кадастровому номеру 46:29:1 02 195: 0018), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Косухина, д. 27-а, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.09.2002 (т. 1 л.д. 51 - 52), то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В этой связи судами верно отмечено, что в силу вышеназванных норм права к Зубахину В.И. и Зубахиной Т.М., собственникам помещений многоквартирного жилого дома, также перешло право собственности и на земельный участок как на общее имущество дома.
В соответствии со ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и сдавать его в аренду.
Поскольку на дату заключения договора аренды N 75455ф от 21.03.2006 спорный земельный участок площадью 7 578 кв. м. как общее имущество собственников помещений жилого дома N 27-а по ул. Косухина г. Курска находился в собственности последних, а не в муниципальной собственности, администрация г. Курска была не вправе распоряжаться этим земельным участком и сдавать его в аренду.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 75455ф от 21.03.2006 является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как противоречащий закону.
Довод земельного комитета г. Курска о том, что земельный участок площадью 7 578 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет не для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а для административно-хозяйственной деятельности, является несостоятельным, поскольку по информации Управления Росреестра по Курской области на момент внесения сведений в земельный кадастр на основании акта N 336 от 23.04.2002 вид разрешенного использования спорного земельного участка был под проектирование жилого дома.
Из условий договора аренды следует, что Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. должны были оплачивать использование не всего земельного участка площадью 7 578 кв. м, а лишь части этого участка площадью 260 кв. м, то есть, части земельного участка, приходящейся на их долю собственности в доме. Однако земельный участок площадью 7 578 кв. м сформирован под всем жилым домом и является неделимым участком. На долю нежилых помещений, принадлежащих истцам, приходится часть этого земельного участка площадью 260 кв. м, однако такой участок не был и не мог быть сформирован.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 7 578 кв. м сформирован для эксплуатации жилого многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суды правомерно указали на необходимость возврата ИП Зубахину В.И. денежных средств в сумме 122 853 руб., уплаченных последним по недействительному договору аренды N 75455ф от 21.03.2006.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами в части взыскания в пользу ИП Зубахина В.И. части платежей с комитета по управлению имуществом Курской области. КУИ Курской области не являлся стороной договора аренды, а следовательно, в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку в названной норме речь идет о возврате сторонами друг другу полученного по сделке.
То обстоятельство, что УФК по Курской области в соответствии с Порядком учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации распределяло поступающие арендные платежи между бюджетами различных уровней, не может являться основанием для привлечения в качестве ответчика по делу комитета по управлению имуществом Курской области, не являющегося стороной гражданско-правовых отношений между ИП Зубахиным В.И., Зубахиной Т.М. и МО "город Курск" в лице земельного комитета г.Курска.
В этой связи судебная коллегия полагает, что денежные средства, перечисленные истцами по договору аренды N 75455ф от 21.03.2006, подлежат взысканию с земельного комитета г. Курска за счет средств казны, а в иске о взыскании денежных средств с комитета по управлению имуществом Курской области следует отказать.
Довод земельного комитета г. Курска о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебных актах. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В рассматриваемом случае судебные инстанции обоснованно определили начало течения срока исковой давности с даты передачи земельного участка в пользование истцам по акту от 21.03.2006. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 21.03.2009, однако в пределах данного срока Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. обратились с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в Ленинский районный суд г. Курска, что подтверждается определением Ленинского районного суда от 20.03.2009, которым исковое заявление Зубахина В.И., Зубахиной Т.М. оставлено без движения. Судебные инстанции обоснованно указали, что исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности прервался в связи с обращением истцов в суд общей юрисдикции и, следовательно, в настоящем случае не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А35-7094/2009 изменить в части взыскания с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ИП Зубахина В.И., г. Курск, денежных средств в сумме 52 940 руб., уплаченных в виде арендной платы, и в части взыскания судебных расходов в сумме 4 382 руб., в том числе расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 582 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 2 800 руб.
Взыскать с земельного комитета г. Курска в пользу ИП Зубахина В.И., г. Курск, за счет казны муниципального образования "город Курск" денежные средства в сумме 52 940 руб., уплаченные в виде арендной платы, и судебные расходы в сумме 4 382 руб., в том числе расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 582 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 2 800 руб.
В иске к Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А35-7094/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N А35-7094/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N А35-7094/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска и Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А35-7094/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Зубахин Виктор Иванович, Зубахина Татьяна Михайловна обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации г. Курска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска и к комитету по управлению имуществом Курской области, о применении последствий недействительности договора N 75455ф от 21.03.2006 аренды земельного участка и о взыскании с администрации г. Курска в пользу ИП Зубахина В.И. уплаченных в виде арендной платы денежных средств в размере 69 913 руб.; с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ИП Зубахина В.И. уплаченных в виде арендной платы денежных средств в размере 52 940 руб.; с администрации г. Курска в пользу истцов уплаченной госпошлины в сумме 2 374 руб.; с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу истцов уплаченной госпошлины в сумме 1 582 руб.; с Администрации г. Курска в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 4 200 руб.; с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 2 800 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнены наименования ответчиков и вместо первоначальных ответчиков к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска и Курская область в лице комитета по управлению имуществом Курской области. Администрация г. Курска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, Курская область в лице комитета по управлению имуществом Курской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 08.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2010 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права в части взыскания денежных средств с комитета по управлению имуществом Курской области.
Считая решение от 08.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2010 незаконными и необоснованными, МО "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска также подало кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представители комитета по управлению имуществом Курской области поддержали доводы своей кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва истцов, выслушав представителей КУИ Курской области, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с КУИ Курской области в пользу ИП Зубахина В.И. денежных средств, уплаченных им в виде арендной платы в сумме 52 940 руб., и судебных расходов в сумме 4 382 руб. следует изменить, отказать в иске к КУИ Курской области, взыскав указанные денежные средства с МО "город Курск" в лице земельного комитета г. Курска, оставив в остальной части решение от 08.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2010 без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, Зубахину В.И. и Зубахиной Т.М. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 310,7 кв. м. в подвале и на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косухина, д. 27-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46-АВ N 290941 от 28.01.2005 (т. 1 л.д. 5).
25.10.2005 Администрацией г. Курска издано постановление N 2962 (т. 1 л.д. 11), согласно которому Зубахину В.И. и Зубахиной Т.М. предоставлен в аренду сроком на 15 лет неделимый земельный участок из земель поселения, площадью 0,7578 га. по ул. Косухина, 27а в г. Курске, для административно-хозяйственной деятельности (офис).
Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что площадь используемого земельного участка, исходя из которой начисляется арендная плата, составляет 0,0260 га.
21.03.2006 на основании постановления Администрации г. Курска N 2962 от 25.10.2005 между Администрацией г. Курска в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска (арендодатель) и ИП Зубахиным В.И., Зубахиной Т.М. (арендаторы) заключен договор N 75455ф аренды земельного участка площадью 7 578 кв. м с кадастровым номером 46:29:1 02 195:0018, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 27а, сроком действия с 25.10.2005 до 25.10.2020 (т. 1 л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата рассчитывается согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и вносится на расчетный счет комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1.
По акту приема-передачи от 21.03.2006 вышеуказанный земельный участок был передан арендаторам (т. 1 л.д. 10).
27.03.2008 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Курской области.
Ссылаясь на то, что Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на арендуемом ими по договору N 75455ф от 21.03.2006 земельном участке, считая указанный договор ничтожным как противоречащий положениям ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ИП Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых расположены сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судебными инстанциями, спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 7 578 кв. м с кадастровым номером 46:29:102195:18 (равнозначен кадастровому номеру 46:29:1 02 195: 0018), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Косухина, д. 27-а, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.09.2002 (т. 1 л.д. 51 - 52), то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В этой связи судами верно отмечено, что в силу вышеназванных норм права к Зубахину В.И. и Зубахиной Т.М., собственникам помещений многоквартирного жилого дома, также перешло право собственности и на земельный участок как на общее имущество дома.
В соответствии со ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и сдавать его в аренду.
Поскольку на дату заключения договора аренды N 75455ф от 21.03.2006 спорный земельный участок площадью 7 578 кв. м. как общее имущество собственников помещений жилого дома N 27-а по ул. Косухина г. Курска находился в собственности последних, а не в муниципальной собственности, администрация г. Курска была не вправе распоряжаться этим земельным участком и сдавать его в аренду.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 75455ф от 21.03.2006 является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как противоречащий закону.
Довод земельного комитета г. Курска о том, что земельный участок площадью 7 578 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет не для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а для административно-хозяйственной деятельности, является несостоятельным, поскольку по информации Управления Росреестра по Курской области на момент внесения сведений в земельный кадастр на основании акта N 336 от 23.04.2002 вид разрешенного использования спорного земельного участка был под проектирование жилого дома.
Из условий договора аренды следует, что Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. должны были оплачивать использование не всего земельного участка площадью 7 578 кв. м, а лишь части этого участка площадью 260 кв. м, то есть, части земельного участка, приходящейся на их долю собственности в доме. Однако земельный участок площадью 7 578 кв. м сформирован под всем жилым домом и является неделимым участком. На долю нежилых помещений, принадлежащих истцам, приходится часть этого земельного участка площадью 260 кв. м, однако такой участок не был и не мог быть сформирован.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 7 578 кв. м сформирован для эксплуатации жилого многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суды правомерно указали на необходимость возврата ИП Зубахину В.И. денежных средств в сумме 122 853 руб., уплаченных последним по недействительному договору аренды N 75455ф от 21.03.2006.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами в части взыскания в пользу ИП Зубахина В.И. части платежей с комитета по управлению имуществом Курской области. КУИ Курской области не являлся стороной договора аренды, а следовательно, в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку в названной норме речь идет о возврате сторонами друг другу полученного по сделке.
То обстоятельство, что УФК по Курской области в соответствии с Порядком учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации распределяло поступающие арендные платежи между бюджетами различных уровней, не может являться основанием для привлечения в качестве ответчика по делу комитета по управлению имуществом Курской области, не являющегося стороной гражданско-правовых отношений между ИП Зубахиным В.И., Зубахиной Т.М. и МО "город Курск" в лице земельного комитета г.Курска.
В этой связи судебная коллегия полагает, что денежные средства, перечисленные истцами по договору аренды N 75455ф от 21.03.2006, подлежат взысканию с земельного комитета г. Курска за счет средств казны, а в иске о взыскании денежных средств с комитета по управлению имуществом Курской области следует отказать.
Довод земельного комитета г. Курска о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебных актах. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В рассматриваемом случае судебные инстанции обоснованно определили начало течения срока исковой давности с даты передачи земельного участка в пользование истцам по акту от 21.03.2006. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 21.03.2009, однако в пределах данного срока Зубахин В.И. и Зубахина Т.М. обратились с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в Ленинский районный суд г. Курска, что подтверждается определением Ленинского районного суда от 20.03.2009, которым исковое заявление Зубахина В.И., Зубахиной Т.М. оставлено без движения. Судебные инстанции обоснованно указали, что исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности прервался в связи с обращением истцов в суд общей юрисдикции и, следовательно, в настоящем случае не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А35-7094/2009 изменить в части взыскания с комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ИП Зубахина В.И., г. Курск, денежных средств в сумме 52 940 руб., уплаченных в виде арендной платы, и в части взыскания судебных расходов в сумме 4 382 руб., в том числе расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 582 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 2 800 руб.
Взыскать с земельного комитета г. Курска в пользу ИП Зубахина В.И., г. Курск, за счет казны муниципального образования "город Курск" денежные средства в сумме 52 940 руб., уплаченные в виде арендной платы, и судебные расходы в сумме 4 382 руб., в том числе расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 582 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 2 800 руб.
В иске к Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А35-7094/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)