Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ТСЖ "Заповедный остров"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., которым постановлено: возвратить представителю ТСЖ "Заповедный остров" кассационную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г. по гражданскому делу N 2-4625/09 по иску Б. к ТСЖ "Заповедный остров" о признании недействительными решений правления ТСЖ "Заповедный остров",
15.12.2009 г. было рассмотрено гражданское дело N 2-4625/09 по иску Б. к ТСЖ "Заповедный остров" о признании недействительными решений правлений ТСЖ "Заповедный остров".
10.02.2010 года представитель ТСЖ "Заповедный остров" - А. подал кассационную жалобу на решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ответчику кассационную жалобу, судья правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы ответчиком был пропущен, а в жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39203
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-39203
Судья: Комков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ТСЖ "Заповедный остров"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., которым постановлено: возвратить представителю ТСЖ "Заповедный остров" кассационную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г. по гражданскому делу N 2-4625/09 по иску Б. к ТСЖ "Заповедный остров" о признании недействительными решений правления ТСЖ "Заповедный остров",
установила:
15.12.2009 г. было рассмотрено гражданское дело N 2-4625/09 по иску Б. к ТСЖ "Заповедный остров" о признании недействительными решений правлений ТСЖ "Заповедный остров".
10.02.2010 года представитель ТСЖ "Заповедный остров" - А. подал кассационную жалобу на решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ответчику кассационную жалобу, судья правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы ответчиком был пропущен, а в жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Заповедный остров" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)