Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе Г. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым постановлено:
Отказать Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-******/10 по иску ЖСК "Новости-3" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. разрешен спор по иску ЖСК "Новости-3" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ЖСК "Новости-3" удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком Г. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 55).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителей ЖСК "Новости-3" по ордеру - адвоката Половецкого И.Г., а также председателя Правления ЖСК - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., согласно имеющейся справке, в окончательной форме было изготовлено 20 января 2011 г. (л.д. 49).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, судебное решение было получено ответчиком 25 января 2011 года, кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подана 1 февраля 2011 года.
При таких данных, учитывая подтвержденный материалами дела факт позднего получения ответчиком вынесенного решения и несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В силу абзаца 4 статьи 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Г. срок для обжалования решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, дело направить в суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14595
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-14595
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе Г. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым постановлено:
Отказать Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-******/10 по иску ЖСК "Новости-3" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. разрешен спор по иску ЖСК "Новости-3" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ЖСК "Новости-3" удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком Г. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 55).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителей ЖСК "Новости-3" по ордеру - адвоката Половецкого И.Г., а также председателя Правления ЖСК - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., согласно имеющейся справке, в окончательной форме было изготовлено 20 января 2011 г. (л.д. 49).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, судебное решение было получено ответчиком 25 января 2011 года, кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подана 1 февраля 2011 года.
При таких данных, учитывая подтвержденный материалами дела факт позднего получения ответчиком вынесенного решения и несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В силу абзаца 4 статьи 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Г. срок для обжалования решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, дело направить в суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)