Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 по делу N А29-2230/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Заполярная" (ИНН: 1103044227, ОГРН: 1091103000537)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице его администрации
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заполярная" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 5 127 246 руб. 29 коп. задолженности по договору управления многоквартирными жилыми домами N 1 от 01.07.2009 за период с ноября 2009 по апрель 2010 года, а также 476 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 31.03.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу истца взыскано 5 127 246 руб. 29 коп. долга, 476 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 021 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению администрации, договор от 01.07.2009 заключен от имени и за счет нанимателей квартир муниципального жилищного фонда. От своего имени муниципальное образование в договорные отношения с истцом не вступало и не должно нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг. Указывает на отсутствие у администрации доказательств наличия права собственности на помещения, а также доказательств несения затрат на отопление пустующего жилого фонда. Считает договор N 1 от 01.07.2009 недействительным в силу требований жилищного законодательства. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между муниципальным образованием городской округ "Воркута" (собственник) и Обществом (управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирными жилыми домами N 1 сроком с 01.07.2009 по 01.07.2012. По условиям договора управляющая организация обязуется оказать собственнику самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
Перечень имущества, передаваемого в управление Обществу, определен в приложениях N 1 и N 1а (с указанием адресов домов) к договору, а перечень многоквартирных домов - в приложении N 7. В приложении N 2 стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.
Согласно пункту 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей организацией в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, установленному нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - установленными Правительством Российской Федерации и с требованиями собственников.
Пунктом 4.1 договора определено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома устанавливается управляющей организацией и не может изменяться чаще, чем один раз в год. Размер платы не может превышать экономически обоснованный тариф, рассчитанный в установленном законом порядке. В состав платы включается плата за управление общим имуществом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.
Стороны пришли к соглашению, что размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома на дату заключения договора составляет 20,44 руб. с 1 кв. м общей площади помещения в домах, где производится оказание полного перечня услуг. В прочих многоквартирных домах размер платы устанавливается в соответствии с приложением N 6 к договору (пункт 4.6 договора).
Согласно приложению N 6 к договору в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО) действует тариф 18,75 руб. (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (с уборкой лестничных клеток и вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 12,83 руб. (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 11,14 руб. (с НДС).
В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежа - до последнего числа текущего месяца. Управляющая организация, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет собственнику счет-квитанцию установленной формы на оплату услуг, которая является основанием для оплаты.
Истец, свои обязательства по договору выполнил, а именно, оказал соответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества за указанный период на сумму 5 127 246 руб. 29 коп. Стоимость оказанных услуг определена истцом пропорционально переданным в управление помещениям, находящимся в муниципальной собственности, пустующим (не заселенным) помещениям в соответствии с согласованным тарифом на содержание и ремонт жилых помещений.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора ответчик, как собственник муниципальных помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 7 к договору, добровольно принял на себя обязательство своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором N 1 от 01.07.2009 (пункт 3.3.2). Кроме того, в течение 10-ти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на помещение, ответчик обязался представить истцу копию свидетельства о регистрации такого права и оригинал для сверки (пункт 3.3.15).
При отчуждении помещения третьим лицам, собственник (ответчик) обязан обеспечить заключение с ними договора на управление, содержание и ремонт на условиях договора N 1 от 01.07.2009 (пункт 3.3.16).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 1 от 01.07.2009 и приложения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, до момента отчуждения помещения третьим лицам жилыми помещениями владеет и пользуется ответчик, который и должен нести бремя их содержания, что соответствует обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и существу возникших между сторонами правоотношений.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Фактическое не использование собственником либо нанимателями помещений не является основанием для освобождения от участия в таких расходах.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплатить эти услуги.
Факт несение истцом затрат по содержанию общего имущества спорного жилого дома установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело актами выполненных работ. Обоснованных возражений против подписания направленных истцом актов оказанных услуг, претензий по качеству и объемам оказанных услуг ответчик не заявил.
Расчет правомерно произведен истцом исходя из площади незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности и ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.
Доказательств исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что администрация в спорный период платежи на содержание и ремонт общего имущества не производила, имеющаяся задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств теплоснабжения спорных квартир не принимаются апелляционным судом, поскольку взыскание платы за коммунальные услуги не входит в предмет настоящего спора.
За несвоевременную оплату по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 984 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Порядок расчета, сумма процентов и применяемая ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя о недействительности договора от 01.07.2009 в силу несоответствия порядка его заключения статьям 161 - 163 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом как необоснованные, связанные с ошибочным толкованием указанных норм материального права. Кроме того, действительность данного договора фактически проверена и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А29-13617/2009 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.07.2009 за иной исковой период.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 по делу N А29-2230/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N А29-2230/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N А29-2230/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 по делу N А29-2230/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Заполярная" (ИНН: 1103044227, ОГРН: 1091103000537)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице его администрации
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заполярная" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 5 127 246 руб. 29 коп. задолженности по договору управления многоквартирными жилыми домами N 1 от 01.07.2009 за период с ноября 2009 по апрель 2010 года, а также 476 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 31.03.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу истца взыскано 5 127 246 руб. 29 коп. долга, 476 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 021 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению администрации, договор от 01.07.2009 заключен от имени и за счет нанимателей квартир муниципального жилищного фонда. От своего имени муниципальное образование в договорные отношения с истцом не вступало и не должно нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг. Указывает на отсутствие у администрации доказательств наличия права собственности на помещения, а также доказательств несения затрат на отопление пустующего жилого фонда. Считает договор N 1 от 01.07.2009 недействительным в силу требований жилищного законодательства. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между муниципальным образованием городской округ "Воркута" (собственник) и Обществом (управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирными жилыми домами N 1 сроком с 01.07.2009 по 01.07.2012. По условиям договора управляющая организация обязуется оказать собственнику самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
Перечень имущества, передаваемого в управление Обществу, определен в приложениях N 1 и N 1а (с указанием адресов домов) к договору, а перечень многоквартирных домов - в приложении N 7. В приложении N 2 стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.
Согласно пункту 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей организацией в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, установленному нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - установленными Правительством Российской Федерации и с требованиями собственников.
Пунктом 4.1 договора определено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома устанавливается управляющей организацией и не может изменяться чаще, чем один раз в год. Размер платы не может превышать экономически обоснованный тариф, рассчитанный в установленном законом порядке. В состав платы включается плата за управление общим имуществом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.
Стороны пришли к соглашению, что размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома на дату заключения договора составляет 20,44 руб. с 1 кв. м общей площади помещения в домах, где производится оказание полного перечня услуг. В прочих многоквартирных домах размер платы устанавливается в соответствии с приложением N 6 к договору (пункт 4.6 договора).
Согласно приложению N 6 к договору в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО) действует тариф 18,75 руб. (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (с уборкой лестничных клеток и вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 12,83 руб. (с НДС), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 11,14 руб. (с НДС).
В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежа - до последнего числа текущего месяца. Управляющая организация, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет собственнику счет-квитанцию установленной формы на оплату услуг, которая является основанием для оплаты.
Истец, свои обязательства по договору выполнил, а именно, оказал соответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества за указанный период на сумму 5 127 246 руб. 29 коп. Стоимость оказанных услуг определена истцом пропорционально переданным в управление помещениям, находящимся в муниципальной собственности, пустующим (не заселенным) помещениям в соответствии с согласованным тарифом на содержание и ремонт жилых помещений.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора ответчик, как собственник муниципальных помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 7 к договору, добровольно принял на себя обязательство своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором N 1 от 01.07.2009 (пункт 3.3.2). Кроме того, в течение 10-ти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на помещение, ответчик обязался представить истцу копию свидетельства о регистрации такого права и оригинал для сверки (пункт 3.3.15).
При отчуждении помещения третьим лицам, собственник (ответчик) обязан обеспечить заключение с ними договора на управление, содержание и ремонт на условиях договора N 1 от 01.07.2009 (пункт 3.3.16).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 1 от 01.07.2009 и приложения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, до момента отчуждения помещения третьим лицам жилыми помещениями владеет и пользуется ответчик, который и должен нести бремя их содержания, что соответствует обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и существу возникших между сторонами правоотношений.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Фактическое не использование собственником либо нанимателями помещений не является основанием для освобождения от участия в таких расходах.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплатить эти услуги.
Факт несение истцом затрат по содержанию общего имущества спорного жилого дома установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело актами выполненных работ. Обоснованных возражений против подписания направленных истцом актов оказанных услуг, претензий по качеству и объемам оказанных услуг ответчик не заявил.
Расчет правомерно произведен истцом исходя из площади незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности и ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.
Доказательств исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что администрация в спорный период платежи на содержание и ремонт общего имущества не производила, имеющаяся задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств теплоснабжения спорных квартир не принимаются апелляционным судом, поскольку взыскание платы за коммунальные услуги не входит в предмет настоящего спора.
За несвоевременную оплату по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 984 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Порядок расчета, сумма процентов и применяемая ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя о недействительности договора от 01.07.2009 в силу несоответствия порядка его заключения статьям 161 - 163 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом как необоснованные, связанные с ошибочным толкованием указанных норм материального права. Кроме того, действительность данного договора фактически проверена и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А29-13617/2009 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.07.2009 за иной исковой период.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 по делу N А29-2230/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)