Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" - Скоробогатской О.П. (доверенность от 08.12.2008), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Михайлюты С.В. (доверенность от 01.02.2008 N 83-3/08-05-06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.), по делу N А32-9527/2008-34/163-109АЖ, установил следующее.
ООО "Фирма "Теплостройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 29.04.2008 N 34п/57 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения от 22.05.2008 о выделении в отдельное производство требования общества о признании незаконным предписания управления от 23.04.2008).
Решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеются составы административных правонарушений по частям 1 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель отмечает, что заключение застройщиком договора о долевом участии в строительстве не является единственным способом привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и императивным требованием законодательства, привлечение денежных средств осуществлялось иной организацией - ЖСК "Теплострой", что не противоречит законодательству Российской Федерации. Договор о паевом взносе не является договором о долевом участии в строительстве, а договор поручения от 01.04.2006, по мнению общества, ничтожен.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, сотрудники управления при проверке деятельности общества установили, что оно при строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитрия Благоева, 24/1 привлекает денежные средства граждан по договорам паевого взноса, а не договорам долевого участия в строительстве, а также не сдавало ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган.
По выявленным фактам составлен протокол от 04.04.2008 и вынесено постановление от 29.04.2008 N 34п/57 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа, по части 3 статьи 14.28 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
Согласно статье 2 данного Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу требований части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По условиям части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Однако передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. Следовательно, к правоотношениям с гражданами, в результате которых у них возникает право собственности на жилое помещение в таком доме, а не на капитальные вложения, не подлежит применению Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
По смыслу Закона N 214-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственностью вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что общество осуществляет строительство 16-ти этажного жилого дома по ул. Дмитрия Благоева 24/1 в г. Краснодаре на земельном участке, арендуемом им на основании договора от 22.03.2006. Между обществом и Жилищно-строительным кооперативом "Теплострой" 01.04.2006 и 10.01.2007 заключены договоры поручения, на основании которых кооператив от имени общества заключал с физическими лицами договоры о паевом взносе, по которым пайщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома путем внесения паевого взноса в виде денежных средств на расчетный счет (в кассу кооператива) и имеет долю в виде квартиры.
Оценивая доводы общества о ничтожности договоров поручения по причине нарушения при их заключении положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно указали, что исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В силу указанной нормы Кодекса органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Проанализировав договоры поручения, заключенные между обществом и Жилищно-строительным кооперативом "Теплострой", судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество привлекало денежные средства граждан для строительства жилого дома не на основании договоров участия в долевом строительстве, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с договорами о паевом взносе.
Данный способ привлечения денежных средств от имени общества, как обоснованно указал апелляционный суд, не допустим в силу требований частей 2 и 3 статьи 1 и статьи 3 Закона N 214-ФЗ. Кроме того, общество получило разрешение на строительство лишь 14.06.2007, тогда как согласно материалам дела денежные средства от граждан по договорам о паевых взносах поступали с 10.01.2007.
До указанного момента общество фактически привлекало денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это право в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Надлежащие доказательства того, что Жилищно-строительный кооператив "Теплострой", заключая с гражданами договоры о паевых взносах, действовал в своих интересах, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие членство общества в Жилищно-строительном кооперативе "Теплострой", а также договор о строительстве жилого дома от 20.03.2006, поэтому ссылки общества на них отклонены.
Часть 3 статьи 14.28 Кодекса устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.
Материалами дела подтверждается, что общество не предоставило ежеквартальную отчетность за I - IV кварталы 2007 года.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений по частям 1 и 3 статьи 14.28 Кодекса и отсутствии процессуальных нарушений со стороны управления.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А32-9527/2008-34/163-109АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2008 N Ф08-7249/2008 ПО ДЕЛУ N А32-9527/2008-34/163-109АЖ
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N Ф08-7249/2008
Дело N А32-9527/2008-34/163-109АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" - Скоробогатской О.П. (доверенность от 08.12.2008), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Михайлюты С.В. (доверенность от 01.02.2008 N 83-3/08-05-06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.), по делу N А32-9527/2008-34/163-109АЖ, установил следующее.
ООО "Фирма "Теплостройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 29.04.2008 N 34п/57 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения от 22.05.2008 о выделении в отдельное производство требования общества о признании незаконным предписания управления от 23.04.2008).
Решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеются составы административных правонарушений по частям 1 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель отмечает, что заключение застройщиком договора о долевом участии в строительстве не является единственным способом привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и императивным требованием законодательства, привлечение денежных средств осуществлялось иной организацией - ЖСК "Теплострой", что не противоречит законодательству Российской Федерации. Договор о паевом взносе не является договором о долевом участии в строительстве, а договор поручения от 01.04.2006, по мнению общества, ничтожен.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, сотрудники управления при проверке деятельности общества установили, что оно при строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитрия Благоева, 24/1 привлекает денежные средства граждан по договорам паевого взноса, а не договорам долевого участия в строительстве, а также не сдавало ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган.
По выявленным фактам составлен протокол от 04.04.2008 и вынесено постановление от 29.04.2008 N 34п/57 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа, по части 3 статьи 14.28 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
Согласно статье 2 данного Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу требований части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По условиям части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Однако передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. Следовательно, к правоотношениям с гражданами, в результате которых у них возникает право собственности на жилое помещение в таком доме, а не на капитальные вложения, не подлежит применению Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
По смыслу Закона N 214-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственностью вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что общество осуществляет строительство 16-ти этажного жилого дома по ул. Дмитрия Благоева 24/1 в г. Краснодаре на земельном участке, арендуемом им на основании договора от 22.03.2006. Между обществом и Жилищно-строительным кооперативом "Теплострой" 01.04.2006 и 10.01.2007 заключены договоры поручения, на основании которых кооператив от имени общества заключал с физическими лицами договоры о паевом взносе, по которым пайщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома путем внесения паевого взноса в виде денежных средств на расчетный счет (в кассу кооператива) и имеет долю в виде квартиры.
Оценивая доводы общества о ничтожности договоров поручения по причине нарушения при их заключении положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно указали, что исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В силу указанной нормы Кодекса органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Проанализировав договоры поручения, заключенные между обществом и Жилищно-строительным кооперативом "Теплострой", судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество привлекало денежные средства граждан для строительства жилого дома не на основании договоров участия в долевом строительстве, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с договорами о паевом взносе.
Данный способ привлечения денежных средств от имени общества, как обоснованно указал апелляционный суд, не допустим в силу требований частей 2 и 3 статьи 1 и статьи 3 Закона N 214-ФЗ. Кроме того, общество получило разрешение на строительство лишь 14.06.2007, тогда как согласно материалам дела денежные средства от граждан по договорам о паевых взносах поступали с 10.01.2007.
До указанного момента общество фактически привлекало денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это право в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Надлежащие доказательства того, что Жилищно-строительный кооператив "Теплострой", заключая с гражданами договоры о паевых взносах, действовал в своих интересах, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие членство общества в Жилищно-строительном кооперативе "Теплострой", а также договор о строительстве жилого дома от 20.03.2006, поэтому ссылки общества на них отклонены.
Часть 3 статьи 14.28 Кодекса устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.
Материалами дела подтверждается, что общество не предоставило ежеквартальную отчетность за I - IV кварталы 2007 года.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений по частям 1 и 3 статьи 14.28 Кодекса и отсутствии процессуальных нарушений со стороны управления.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А32-9527/2008-34/163-109АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)