Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Найденова Т.С. по доверенности от 30.12.2011;
- от ответчика - представитель Куликовский А.А. по доверенности от 17.11.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-18730/2011 по иску ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" к ответчику - ООО "Сервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Палий Ю.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 30169 руб. 98 коп., из них: 19398 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 771 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 расходов на оплату услуг представителя (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 61).
Решением от 22.11.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 30169 руб. 98 коп., из них: 19398 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 771 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 расходов на оплату услуг представителя.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате поставленной тепловой энергии для отопления помещения ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что количество тепловой энергии на отопление помещения ответчика не подтверждено надлежащими доказательствами. Журналы учета тепловой энергии не представлены. Расходы по содержанию и техническому ремонту (техническому обслуживанию) возложены на ответчика неправомерно, поскольку ответчик заключил самостоятельный договор на энергоснабжение, вывоз мусора, подачу воды и прием сточных вод. Кроме того, уборка прилегающей территории и ремонт фасада здания осуществляется ответчиком самостоятельно. Истец не указывает какие работы по техническому обслуживанию фактически выполнены, доказательства выполнения работ не представлены. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как обязанность по оплате отсутствует. Расходы на оплату услуг представителя необоснованны, поскольку истец имеет в своем штате юриста.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.02.2008 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Азов, ул. Ленинградская, 86, проведенного в форме заочного голосования, ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" выбрано в качестве управляющей организации (протокол N 1 - т. 1 л.д. 11).
В пунктах 3 и 4 протокола N 1 утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Утвержден размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах тарифов, утвержденных Постановлением главы муниципального образования города Азова.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 21.02.2008 (т. 1 л.д. 22), ООО "Сервис" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 86,6 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Азов. ул. Ленинградская, 86 с кадастровым номером 61-61-02/001/2008-032.
В период с ноября 2010 по август 2011 ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" оказывало в отношении жилого дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по отоплению помещения, принадлежащего ООО "Сервис".
В связи с неисполнением ООО "Сервис" обязательств по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате отопления ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 158 Жилищного кодекса обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
ООО "Управляющая организация "ЖКХ - Дом 3" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Азов, ул. Ленинградская, 86.
Договор между сторонами на содержание и техническое обслуживание не заключен. Поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание возложена на собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона, спорные отношения сторон и заявленные требования необходимо квалифицировать как обязательства из неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключен или не заключен договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона также обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Довод заявителя жалобы о том, что в тариф, установленный постановлением администрации г. Азова N 2237 от 20.11.2009, включены расходы на капитальный ремонт общего имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что в тариф включены расходы на капитальный ремонт не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что у ООО "Сервис" имеются с другими организациями договоры на электроснабжение, вывоз мусора, поставку воды и прием сточных вод не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как заключение самостоятельных договоров не исключает обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Доводы заявителя жалобы том, что ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" не указывает и не представляет доказательств о том, какие фактически работы по техническому обслуживанию выполнил истец, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющей организации, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязано.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с поставкой тепловой энергии для отопления принадлежащего ответчику помещения в размере 11834 руб. 42 коп.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Управляющая организация осуществляет предоставление данной коммунальной услуги как исполнитель услуг. Самостоятельный договор на энергоснабжение, принадлежащим ему помещением, ООО "Сервис" не заключен.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие журналов учета тепловой энергии для определения ее количества. Однако, из материалов дела следует, что ООО "Сервис" в суде первой инстанции о предоставлении указанных журналов не заявляло.
ООО "Сервис" вправе как собственник помещения ознакомиться с журналом учета в управляющей организации либо в ресурсоснабжающей, однако, доказательств того, что ООО "Сервис" обращалось с запросом о предоставлении журналов до подачи ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области не представлено.
Каких-либо претензий по отоплению ООО "Сервис" до подачи иска не направлялось.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчику неизвестно о том, какая температура поддерживалась в помещении, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разделу VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 существует особый порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, между тем, ООО "Сервис" не заявило в установленном порядке о ненадлежащем качестве оказываемой услуги.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик не оплачивал оказанные ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" услуги за период с 10.12.210 по 21.12.2011, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в полном объеме.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен.
Довод заявителя жалобы о том что, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя необоснованно, поскольку ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" имеет в своем штате юриста, а также поскольку договор заключить ООО "Сервис" не предлагалось, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, наличие в штате юриста в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает право ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" иметь представителя.
В материалах дела имеется претензия с требованием об оплате коммунальных услуг (л.д. 35), также сопроводительное письмо от 08.04.2009 N 165, согласно которому собственнику ООО "Сервис" направлен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 36), сопроводительное письмо от 27.05.2011 N 162, согласно которому обществу направлен договор N 27 от 01.11.2010 с расчетом задолженности и дополнительное соглашение от 01.01.2011 (л.д. 37).
Указанные документы, ООО "Сервис" проигнорировало, в связи с чем, ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" вынуждено было обратиться в арбитражный суд.
Истцом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены договор на оказание услуг от 13.01.2012 N 02/12 и платежное поручение от 17.01.2012 на сумму 5000 рублей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 5000 рублей.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-18730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сервис" (ОГРН 1056140019550, ИНН 6140023136) в пользу ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" (ОГРН 108614000154, ИНН 6140026793) 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2012 N 15АП-63/2012 ПО ДЕЛУ N А53-18730/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. N 15АП-63/2012
Дело N А53-18730/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Найденова Т.С. по доверенности от 30.12.2011;
- от ответчика - представитель Куликовский А.А. по доверенности от 17.11.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-18730/2011 по иску ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" к ответчику - ООО "Сервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Палий Ю.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 30169 руб. 98 коп., из них: 19398 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 771 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 расходов на оплату услуг представителя (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 61).
Решением от 22.11.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 30169 руб. 98 коп., из них: 19398 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 771 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 расходов на оплату услуг представителя.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате поставленной тепловой энергии для отопления помещения ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что количество тепловой энергии на отопление помещения ответчика не подтверждено надлежащими доказательствами. Журналы учета тепловой энергии не представлены. Расходы по содержанию и техническому ремонту (техническому обслуживанию) возложены на ответчика неправомерно, поскольку ответчик заключил самостоятельный договор на энергоснабжение, вывоз мусора, подачу воды и прием сточных вод. Кроме того, уборка прилегающей территории и ремонт фасада здания осуществляется ответчиком самостоятельно. Истец не указывает какие работы по техническому обслуживанию фактически выполнены, доказательства выполнения работ не представлены. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как обязанность по оплате отсутствует. Расходы на оплату услуг представителя необоснованны, поскольку истец имеет в своем штате юриста.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.02.2008 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Азов, ул. Ленинградская, 86, проведенного в форме заочного голосования, ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" выбрано в качестве управляющей организации (протокол N 1 - т. 1 л.д. 11).
В пунктах 3 и 4 протокола N 1 утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Утвержден размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах тарифов, утвержденных Постановлением главы муниципального образования города Азова.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 21.02.2008 (т. 1 л.д. 22), ООО "Сервис" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 86,6 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Азов. ул. Ленинградская, 86 с кадастровым номером 61-61-02/001/2008-032.
В период с ноября 2010 по август 2011 ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" оказывало в отношении жилого дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по отоплению помещения, принадлежащего ООО "Сервис".
В связи с неисполнением ООО "Сервис" обязательств по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате отопления ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 158 Жилищного кодекса обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
ООО "Управляющая организация "ЖКХ - Дом 3" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Азов, ул. Ленинградская, 86.
Договор между сторонами на содержание и техническое обслуживание не заключен. Поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание возложена на собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона, спорные отношения сторон и заявленные требования необходимо квалифицировать как обязательства из неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключен или не заключен договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона также обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Довод заявителя жалобы о том, что в тариф, установленный постановлением администрации г. Азова N 2237 от 20.11.2009, включены расходы на капитальный ремонт общего имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что в тариф включены расходы на капитальный ремонт не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что у ООО "Сервис" имеются с другими организациями договоры на электроснабжение, вывоз мусора, поставку воды и прием сточных вод не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как заключение самостоятельных договоров не исключает обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Доводы заявителя жалобы том, что ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" не указывает и не представляет доказательств о том, какие фактически работы по техническому обслуживанию выполнил истец, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющей организации, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязано.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с поставкой тепловой энергии для отопления принадлежащего ответчику помещения в размере 11834 руб. 42 коп.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Управляющая организация осуществляет предоставление данной коммунальной услуги как исполнитель услуг. Самостоятельный договор на энергоснабжение, принадлежащим ему помещением, ООО "Сервис" не заключен.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие журналов учета тепловой энергии для определения ее количества. Однако, из материалов дела следует, что ООО "Сервис" в суде первой инстанции о предоставлении указанных журналов не заявляло.
ООО "Сервис" вправе как собственник помещения ознакомиться с журналом учета в управляющей организации либо в ресурсоснабжающей, однако, доказательств того, что ООО "Сервис" обращалось с запросом о предоставлении журналов до подачи ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области не представлено.
Каких-либо претензий по отоплению ООО "Сервис" до подачи иска не направлялось.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчику неизвестно о том, какая температура поддерживалась в помещении, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разделу VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 существует особый порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, между тем, ООО "Сервис" не заявило в установленном порядке о ненадлежащем качестве оказываемой услуги.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик не оплачивал оказанные ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" услуги за период с 10.12.210 по 21.12.2011, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в полном объеме.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен.
Довод заявителя жалобы о том что, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя необоснованно, поскольку ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" имеет в своем штате юриста, а также поскольку договор заключить ООО "Сервис" не предлагалось, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, наличие в штате юриста в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает право ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" иметь представителя.
В материалах дела имеется претензия с требованием об оплате коммунальных услуг (л.д. 35), также сопроводительное письмо от 08.04.2009 N 165, согласно которому собственнику ООО "Сервис" направлен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 36), сопроводительное письмо от 27.05.2011 N 162, согласно которому обществу направлен договор N 27 от 01.11.2010 с расчетом задолженности и дополнительное соглашение от 01.01.2011 (л.д. 37).
Указанные документы, ООО "Сервис" проигнорировало, в связи с чем, ООО "Управляющая организация "ЖКХ-Дом 3" вынуждено было обратиться в арбитражный суд.
Истцом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены договор на оказание услуг от 13.01.2012 N 02/12 и платежное поручение от 17.01.2012 на сумму 5000 рублей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 5000 рублей.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-18730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сервис" (ОГРН 1056140019550, ИНН 6140023136) в пользу ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" (ОГРН 108614000154, ИНН 6140026793) 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)