Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 17.06.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Л.
судей: единолично
с ведением протокола судебного заседания судьей - Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ГУП ДЕЗ района "Текстильщики"
к ответчику - ЖСК "Зоркий"
о взыскании - 2 420 000 руб.
при участии представителей:
от истца - В., дов. от 15.01.2008 г. б/н.
от ответчика - Щ. - председатель ЖСК (протокол N 6 от 26.12.2005 г.), Т., дов. от 06.02.2008 г. N 1.
иск заявлен о взыскании 2 240 920 руб. 07 коп. долга по договору на техническое обслуживание дома жилищного (жилищно-строительного) кооператива от 01.05.1997 г. и 2 240 920 руб. 07 коп. пени за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
01.05.1997 г. между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание дома жилищного (жилищно-строительного) кооператива от 01.05.1997 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого истец (ДЕЗ) предоставляет ответчику (кооператив) услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, расположенного по адресу: ул. Грайвороновская, д. 8, корп. 2.
Согласно п. 6.1. Договора, срок действия договора с 01.05.1997 г. по 30.10.1998 г.
Оплата предоставленных истцом услуг производится в соответствии с п. 2.2.2 Договора, а именно по утвержденным в установленном порядке ставкам технического обслуживания домов ЖСК и ЖК городскими жилищными организациями за площадь, находящуюся в кооперативной собственности и собственности граждан, для которых, занимаемое жилье является одним и единственным. Размер платы за услуги определяется согласно расчета стоимости услуг, который является неотъемлемой изменяемой частью договора.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
К исковому заявлению истец приобщил (подписанную обеими сторонами) расчетную ведомость услуг по договору только за 1997 г. Истец, при выставлении счетов-фактур (л.д. 69 - 104) руководствовался тарификацией подписанного акта за 1997 г. на все последующие и сумма исковых требований рассчитана без учета изменения тарифных ставок. Расчетные ведомости за 1998 г. - 2007 г. истцом представлены не были. Истец не представил доказательств, на основании каких расчетов ежемесячно определялся размер платы ответчика за указанные услуги.
Ответчик заявил о пропуске 3-годичного срока исковой давности, установленного действующим законодательством, указывает, что не отказывается от оплаты фактически предоставленных истцом услуг за последние 3 года по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы, и что на услуги, за которые истец предъявляет исковые требования, предоставленные с 2004 г. по 2007 г. пеня не взыскивается, так как взыскание пени внедоговорными отношениями не предусмотрено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из ст. 199 ГК РФ вытекает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок действия Договора с 01.05.1997 г. по 30.10.1998 г. (п. 6.1 Договора). Продление Договора не регламентировано ни одним из пунктов договора. Дополнительных соглашений о продлении действий договора сторонами подписано не было и суду не представлено. Следовательно, договор прекратил свое действие с 31.10.1998 г.
В силу изложенного, исковая давность по требованию, как в части основного долга, так и в части дополнительных требований материально-правового характера (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) началась со дня прекращения действия договора. Исковое заявление принято Арбитражным судом г. Москвы к своему производству 25.01.2008 г.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года за N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в предъявленном иске, поскольку истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности при обращении с настоящим материальным требованием и о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком было заявлено до принятия арбитражным судом решения, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в предъявленном заявителем требовании.
Кроме того, вопреки неоднократным предложениям суда сторонам о предоставлении ими на обозрение суда акта сверки взаимных расчетов на дату судебного заседания, данное предложение было оставлено без исполнения.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 319, 307, 309, 310, 314, 190 - 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 44, 63, 64, 65, 71, 103, 110, 122, 123, 156, 163, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Текстильщики" отказать.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Текстильщики" в доход федерального бюджета 10 304 руб. 02 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.06.2008 ПО ДЕЛУ N А40-3080/08-45-35
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2008 г. по делу N А40-3080/08-45-35
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 17.06.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Л.
судей: единолично
с ведением протокола судебного заседания судьей - Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ГУП ДЕЗ района "Текстильщики"
к ответчику - ЖСК "Зоркий"
о взыскании - 2 420 000 руб.
при участии представителей:
от истца - В., дов. от 15.01.2008 г. б/н.
от ответчика - Щ. - председатель ЖСК (протокол N 6 от 26.12.2005 г.), Т., дов. от 06.02.2008 г. N 1.
установил:
иск заявлен о взыскании 2 240 920 руб. 07 коп. долга по договору на техническое обслуживание дома жилищного (жилищно-строительного) кооператива от 01.05.1997 г. и 2 240 920 руб. 07 коп. пени за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
01.05.1997 г. между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание дома жилищного (жилищно-строительного) кооператива от 01.05.1997 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого истец (ДЕЗ) предоставляет ответчику (кооператив) услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, расположенного по адресу: ул. Грайвороновская, д. 8, корп. 2.
Согласно п. 6.1. Договора, срок действия договора с 01.05.1997 г. по 30.10.1998 г.
Оплата предоставленных истцом услуг производится в соответствии с п. 2.2.2 Договора, а именно по утвержденным в установленном порядке ставкам технического обслуживания домов ЖСК и ЖК городскими жилищными организациями за площадь, находящуюся в кооперативной собственности и собственности граждан, для которых, занимаемое жилье является одним и единственным. Размер платы за услуги определяется согласно расчета стоимости услуг, который является неотъемлемой изменяемой частью договора.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
К исковому заявлению истец приобщил (подписанную обеими сторонами) расчетную ведомость услуг по договору только за 1997 г. Истец, при выставлении счетов-фактур (л.д. 69 - 104) руководствовался тарификацией подписанного акта за 1997 г. на все последующие и сумма исковых требований рассчитана без учета изменения тарифных ставок. Расчетные ведомости за 1998 г. - 2007 г. истцом представлены не были. Истец не представил доказательств, на основании каких расчетов ежемесячно определялся размер платы ответчика за указанные услуги.
Ответчик заявил о пропуске 3-годичного срока исковой давности, установленного действующим законодательством, указывает, что не отказывается от оплаты фактически предоставленных истцом услуг за последние 3 года по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы, и что на услуги, за которые истец предъявляет исковые требования, предоставленные с 2004 г. по 2007 г. пеня не взыскивается, так как взыскание пени внедоговорными отношениями не предусмотрено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из ст. 199 ГК РФ вытекает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок действия Договора с 01.05.1997 г. по 30.10.1998 г. (п. 6.1 Договора). Продление Договора не регламентировано ни одним из пунктов договора. Дополнительных соглашений о продлении действий договора сторонами подписано не было и суду не представлено. Следовательно, договор прекратил свое действие с 31.10.1998 г.
В силу изложенного, исковая давность по требованию, как в части основного долга, так и в части дополнительных требований материально-правового характера (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) началась со дня прекращения действия договора. Исковое заявление принято Арбитражным судом г. Москвы к своему производству 25.01.2008 г.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года за N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в предъявленном иске, поскольку истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности при обращении с настоящим материальным требованием и о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком было заявлено до принятия арбитражным судом решения, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в предъявленном заявителем требовании.
Кроме того, вопреки неоднократным предложениям суда сторонам о предоставлении ими на обозрение суда акта сверки взаимных расчетов на дату судебного заседания, данное предложение было оставлено без исполнения.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 319, 307, 309, 310, 314, 190 - 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 44, 63, 64, 65, 71, 103, 110, 122, 123, 156, 163, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Текстильщики" отказать.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Текстильщики" в доход федерального бюджета 10 304 руб. 02 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)