Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N А74-2184/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N А74-2184/2011


Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска - Быковой А.В., представителя по доверенности от 20.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "26" сентября 2011 года по делу N А74-2184/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Саяногорска (далее - МУП "Тепловые сети", ОГРН 1021900676390, ИНН 1902017371) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест", ОГРН 1091902000882, ИНН 1902022660) о взыскании 50 000 рублей задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по 13.02.2011.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать 52 410 676 рублей 90 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года.
Изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ООО "Жилищный трест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - в нарушение пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, истцом не был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение в отношении временно отсутствующих граждан за ноябрь 2010 года в сумме 214 797 рублей 82 копейки;
- - истцом были предоставлены услуги ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик не согласен с предъявлением к оплате стоимости ГВС в сумме 14 827 784 рубля 60 копеек (по г. Саяногорску) и в сумме 975 681 рубль 43 копейки (по пгт. Майна г. Саяногорска).
МУП "Тепловые сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - ответственность за предоставление потребителям коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая компания по договору управления многоквартирным домом;
- - акты о непредоставлении коммунальных услуг или о предоставлении услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном пунктами 67, 69 - 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчиком не составлялись;
- - протоколы лабораторных испытаний не могут быть признаны допустимыми доказательствами ненадлежащего качества предоставленных коммунальных услуг;
- - возражения о необходимости перерасчета стоимости оказанных коммунальных услуг в отношении временно отсутствующих граждан ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись;
- - истец признает обоснованность требования ответчика по перерасчету стоимости оказанных коммунальных услуг в отношении временно отсутствующих граждан в сумме 214 797 рублей 82 копейки.
ООО "Жилищный трест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представитель МУП "Тепловые сети" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы 214 797 рублей 82 копейки, пояснила, что в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года между сторонами сложились фактические отношения по оказанию коммунальных услуг.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Согласно Уставу МУП "Тепловые сети" предметом деятельности является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры г. Саяногорска.
В соответствии с Уставом ООО "Жилищный трест" целями его деятельности являются надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг гражданам и др.
В материалы дела представлен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.03.2010 N 861, подписанный со стороны ООО "Жилищный трест" (потребитель) с протоколом разногласий. Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 861, урегулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года по делу N А74-2775/2010, которое вступило в законную силу 14.02.2011.
Согласно акту раздела границ ответственности сторон за состояние и обслуживание системы теплопотребления, подписанному сторонами без возражений, объекты ответчика присоединены к сетям истца.
В период с ноября 2010 года по февраль 2011 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 149 289 953 рубля 33 копейки, в том числе от 30.11.2010 N 4293, от 31.12.2010 N 4865, от 31.01.2011 N 139, от 28.02.2011 N 524, от 31.12.2010 N 5192.
При этом стоимость тепловой энергии, определена истцом исходя из тарифов 956,30 руб./Гкал (без НДС) и 1102,75 руб./Гкал (без НДС), утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2009 N 66, от 17.11.2010 N 394-т на 2010 и 2011 годы соответственно.
Стоимость горячей воды определена истцом исходя из тарифов 64,08 руб./куб. м (без НДС) и 75,79 руб./куб. м (без НДС), утвержденных решением Саяногорского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156 и приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 461-к на 2010 и 2011 годы соответственно.
Количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из установленного норматива, а также с применением показаний общедомовых приборов учета, по объектам жилого фонда, оборудованных такими приборами.
Постановлением Администрации города Саяногорска от 21.11.2006 N 1926 утвержден норматив потребления на центральное отопление в размере 0,0171 Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилья, который введен в действие с 01.01.2007.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2010 года по делу N 33-1152/2010 решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2010 года оставлено без изменения.
Истцом произведен перерасчет суммы иска на отопление за период с ноября по декабрь 2010 года по нормативу 0,0168 Гкал/кв. м, утвержденному постановлением Администрацией г. Саяногорска от 27.12.2005 N 2363 (приложение N 1).
С учетом указанного перерасчета стоимость отпущенной тепловой энергии за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года составила 150 592 038 рублей 50 копеек, в том числе:
- за ноябрь 2010 года - 26 455 950 рублей 67 копеек,
- за декабрь 2010 года - 41 365 486 рублей 60 копеек,
- за январь 2011 года - 43 081 837 рублей 50 копеек,
- за февраль 2011 года - 39 688 763 рублей 80 копеек.
Ответчик задолженность оплатил частично в сумме 42 952 226 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 860 от 02.03.2011, N 884 от 03.03.2011, N 900 от 04.03.2011, N 908 от 09.03.2011, N 942 от 10.03.2011, N 968 от 11.03.2011, N 987 от 14.03.2011, N 1020 от 15.03.2011, N 1111 от 21.03.2011, N 1157 от 22.03.2011, N 1158 от 22.03.2011, N 1200 от 23.03.2011, N 1227 от 24.03.2011, N 1243 от 25.03.2011, N 1262 от 28.03.2011, N 1284 от 29.03.2011, N 1309 от 30.03.2011, N 1321 от 31.03.2011, N 1341 от 01.04.2011, N 1352 от 04.04.2011, N 1369 от 05.04.2011, N 1391 от 06.04.2011, N 1406 от 07.04.2011, N 1428 от 08.04.2011, N 1444 от 11.04.2011, N 1468 от 12.04.2011, N 1510 от 13.04.2011, N 1540 от 14.04.2011, N 1569 от 15.04.2011, N 1604 от 18.04.2011, N 1622 от 19.04.2011, N 1669 от 20.04.2011, N 1722 от 21.04.2011, N 1749 от 22.04.2011, N 1765 от 25.04.2011, N 1777 от 26.04.2011, N 1801 от 27.04.2011, N 1822 от 28.04.2011, N 1878 от 06.05.2011, N 1931 от 11.0.2011, N 1936 от 12.05.2011, N 1994 от 13.05.2011, N 2027 от 16.05.2011, N 2129 от 17.05.2011, N 2128 от 17.05.2011, N 2050 от 17.05.2011, N 2135 от 18.05.2011, N 2158 от 19.05.2011, N 2169 от 20.05.2011, N 2202 от 23.05.2011, N 2224 от 24.05.2011, N 2242 от 25.05.2011, N 2256 от 26.05.2011, N 2268 от 27.05.2011, N 2285 от 30.05.2011, N 2304 от 31.05.2011, N 2319 от 01.06.2011, N 2347 от 02.06.2011, N 2363 от 03.06.2011, N 2415 от 08.06.2011, N 2429 от 09.06.2011, N 2445 от 10.06.2011, N 2461 от 14.06.2011, N 491 от 15.06.2011, N 166 от 26.07.2011, N 132 от 25.07.2011, N 227 от 28.07.2011, N 251 от 29.07.2011, N 267 от 01.08.2011, N 284 от 02.08.2011, N 320 от 04.08.2011, N 336 от 05.08.2011, N 354 от 08.08.2011, N 375 от 09.08.2011, N 413 от 10.08.2011, N 434 от 11.08.2011, N 456 от 12.08.2011, N 485 от 15.08.2011, N 529 от 16.08.2011, N 569 от 17.08.2011, N 598 от 18.08.2011, N 620 от 19.08.2011, N 689 от 22.08.2011, N 707 от 23.08.2011, N 725 от 24.08.2011, N 736 от 25.08.2011, N 769 от 26.08.2011, N 787 от 29.08.2011.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2011 за исх. 1109 с требованием о погашении задолженности в размере 62 805 126 рублей 95 копеек.
31.01.2011, 11.03.2011, 12.04.2011 сторонами подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 55 229 134 рублей 71 копейка, которая зачтена истцом в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г., январь 2011 г.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года составила 52 410 676 рублей 90 копеек.
Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную жилым фондом, обслуживаемым ответчиком.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пояснениям сторон разногласия при заключении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.03.2010 N 861 в отношении домов, находящихся на обслуживании ООО "Жилищный трест", между истцом и ответчиком урегулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года по делу N А74-2775/2010, которое вступило в законную силу 14.02.2011.
В период с ноября 2010 года по февраль 2011 года МУП "Тепловые сети" осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в дома, обслуживаемые ответчиком, в отсутствие письменного договора.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Поскольку действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги исполнителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на обслуживаемые им объекты жилого фонда. Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленных ресурсов.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определено по показаниям приборов учета, в отношении домов, необорудованных общедомовыми приборами учета - исходя из норматива потребления 0,0168 Гкал/кв. м, утвержденному постановлением Администрацией г. Саяногорска от 27.12.2005 N 2363.
Стоимость тепловой энергии, определена истцом исходя из тарифов 956,30 руб. /Гкал (без НДС) и 1102,75 руб./Гкал (без НДС), утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2009 N 66, от 17.11.2010 N 394-т на 2010 и 2011 годы соответственно.
Стоимость горячей воды определена истцом исходя из тарифов 64,08 руб./куб. м (без НДС) и 75,79 руб./куб. м (без НДС), утвержденных решением Саяногорского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156 и приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 461-к на 2010 и 2011 годы соответственно.
Согласно уточненному расчету истца от 22.09.2011 (т. 2, л.д. 1-4), задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года 52 410 676 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость проведения перерасчета стоимости потребленной тепловой энергии по временно отсутствующим гражданам за ноябрь 2010 года на сумму 214 797 рублей 82 копейки.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в пояснениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец признал обоснованность указанного довода.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
В силу части 3 указанной нормы признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При этом, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обоснованность перерасчета платы за тепловую энергию и горячую воду по временно отсутствующим гражданам в сумме 214 797 рублей 82 копейки признана истцом, то сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, общая сумма долга составит 52 195 879 рублей 08 копеек (52 410 676,90 - 214 797,82).
В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что стоимость тепловой энергии подлежит уменьшению на сумму 15 803 466 рублей 03 копеек в связи с ненадлежащим качеством ГВС. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком к апелляционной жалобе приложены протоколы лабораторных исследований, составленных ФГУЗ "ЦГиЭ в РХ". Указанные документы судом первой инстанции к материалам дела не приобщались. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности представления их в суд первой инстанции ответчиком не заявлено, в связи с чем указанные протоколы судом апелляционной инстанции не оцениваются.
Кроме того, порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе 8 Правил N 307.
Из пунктов 69, 71 Правил N 307 следует, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является подписанный потребителем и исполнителем коммунальных услуг акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Указанные акты в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурсы в связи с ненадлежащим качеством не имеется.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" сентября 2011 года по делу N А74-2184/2011 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска 52 195 879 рублей 08 копеек долга и 1 172 рубля 32 копейки судебных расходов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" в доход федерального бюджета 198 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)