Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу И. на решение Видновского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года по делу по иску Некоммерческого партнерства по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ к И. о взыскании денежных средств, понуждении к заключения договора,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя некоммерческого партнерства по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ по доверенности Б., представителя И. по доверенности Н.,
Некоммерческое партнерство по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ обратился в суд с иском к И. с уточненными требованиями о возмещении стоимости фактически потребленных за период с 01.06.2009 г. по 31.08.2010 г. коммунальных и иных услуг в сумме 486 479, 42 руб., и обязании ответчика заключить договор о возмездном оказании услуг на условиях предложенной оферты (проекта договора).
В обоснование заявленных требований истец указал, что учредителями партнерства являются владельцы индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков, расположенных в поселке подсобного хозяйства Воскресенское, в том числе и И. Между истцом и ОАО Газпром заключен договор о возмездном оказании услуг от 30.12.2008 г., согласно которого, исполнитель передал партнерству исключительное право на заключение агентских договоров об оказании услуг с собственниками жилых домов поселка Богородское-1 и Богородское-2, расположенных в районе дома отдыха Архангельское. Партнерство обязуется произвести исполнителю полную оплату за весь объем услуг, оказанных исполнителем, собственникам жилых домов поселков Богородское-1 и Богородское-2.
За период с 01.06.2009 г. по 31.03.2010 г. ответчик фактически пользуется коммунальными и иными услугами, предоставляемых исполнителем партнерству по договору. Однако ответчик отказывается заключать с партнерством соответствующий договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации земельного участка и жилого дома. Имеющуюся задолженность по оплате за указанный ответчик добровольно не оплачивает.
Представитель некоммерческого партнерства по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик И. и его представитель иск не признали, указав, что задолженность за период с 01.06.2009 г. возникла в период действия договора между ответчиком и ОАО Газпром от 30.12.2008 г. N 1 о возмездном оказании услуг. В октябре 2009 г. ответчик подал заявление о выходе из Партнерства. Некоммерческое партнерство является иной формой некоммерческой организации, нежели потребительский кооператив. НП Авант создавалось с целью обеспечения жителей деревни Богородское коммунальными и иными услугами, связанными с проживанием в жилых домах. Планировалось, что ответчик станет собственником коммунальной сети, однако, до настоящего времени сеть эксплуатируется ОАО Газпром, которое является фактическим поставщиком этих услуг.
НП Авант фактически является посредником, занимаясь перевыставлением счетов ОАО Газпром со своей надбавкой. Между ответчиком и ОАО Газпром заключен договор N 14 от 25.05.2006 г., в соответствии с которым, ОАО Газпром уже оказывает ответчику услуги, данный договор продлевается каждый год. Ответчик вышел из числа членов партнерства, договор управления территорией между истцом и ответчиком не заключен, а его условия не согласованы. Он в силу договора N 14 от 25.05.2006 г. оплачивает коммунальные услуги ОАО Газпром, путем перечисления на расчетный счет ОАО Газпром, которое фактически предоставляет ему услуги.
Представитель ОАО Газпром в судебное заседание не явился.
Решением Видновского городского суда от 02 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела усматривается, что некоммерческое партнерство по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ, создано на основании решения общего собрания учредителей Партнерства от 13.05.2007 г.
Учредителями партнерства выступают владельцы индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков.
Уставом партнерства определено, что целями партнерства являются создание и обеспечение благоприятных условий для проживания и рационального совместного использования членами партнерства социальных, экономических и природных ресурсов территории Партнерства. Партнерство создано для обеспечения нормальной жизнедеятельности домов и (или) земельных участков расположенных на территории Партнерства, а также содействие владельцам в эксплуатации их жилых домов и (или) земельных участков.
30.12.2008 г. между партнерством и АО Газпром в лице и.о. директора филиала ОАО Газпром Дом приемов Богородское (исполнитель) в интересах членов партнерства заключен договор о возмездном оказании услуг.
Согласно условиям данного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать потребителю (партнерству) услуги, собственными силами либо с привлечением сторонних организаций, а Партнерство обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в установленный срок по согласованным сторонами ценам. Исполнитель принял обязательства об оказании следующих услуг: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, уборка территории и вывоз мусора, уличное освещение, предоставлении канала телефонной связи, предоставление системы кабельного телевидения, внутридомовое обслуживание сетей и коммуникаций, услуги диспетчерской службы.
И. является собственником жилого дома <...>.
Согласно актам, НП Авант производит регулярную оплату услуг предоставляемых ОАО Газпром филиал дом приема Богородское в рамках заключенного договора от 30.12.2008 г., и каких-либо задолженностей не имеет.
Согласно справке, задолженность И. на оплату коммунальных и иных услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, за период с 01.06.2009 г. по 31.08.2010 г. составляет 486 479, 42 руб.
Разрешая данный спор, суд, пришел к правильному выводу о том, что истец, действуя в рамках заключенного договора от 30.12.2008 г. предоставляет ответчику услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома, которые ответчик не оплачивает.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно в силу 15 ГК РФ исходил из того, что истец несет убытки, предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию, тогда как ответчик данные услуги не оплачивает.
Кроме того, данных о том, что ответчик производит оплату за коммунальные и иные услуги на счет ОАО Газпром дом приемов Богородское, а ОАО Газпром в лице дома приемов Богородское эти денежные средства принимает в счет оплаты услуг материалами дела не подтверждено.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора на условиях оферты, проекта договора, суд исходил из того, что истец направлял оферту ответчику и ответчик уклонялся от заключения договора об указании услуг.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Разрешая данные требования, суд не обсудил условия предложенной оферты - договор управления территорией в утвержденной общим собранием редакции.
Кроме того, договор между истцом и ответчиком не заключен, а его условия ими не согласованы.
Между тем, обязывая ответчика заключить договор, в резолютивной части решения суда не указаны условия, на которых он должен быть заключен.
Таким образом, решение суда в части обязания И. заключить договор с НП "Авант" на условиях предложенной ферты - договор управления территорией в утвержденной общим собранием редакции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда от 02 ноября 2010 года отменить в части обязания И. заключить договор управления территорией и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2804/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2804/2011
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу И. на решение Видновского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года по делу по иску Некоммерческого партнерства по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ к И. о взыскании денежных средств, понуждении к заключения договора,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя некоммерческого партнерства по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ по доверенности Б., представителя И. по доверенности Н.,
установила:
Некоммерческое партнерство по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ обратился в суд с иском к И. с уточненными требованиями о возмещении стоимости фактически потребленных за период с 01.06.2009 г. по 31.08.2010 г. коммунальных и иных услуг в сумме 486 479, 42 руб., и обязании ответчика заключить договор о возмездном оказании услуг на условиях предложенной оферты (проекта договора).
В обоснование заявленных требований истец указал, что учредителями партнерства являются владельцы индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков, расположенных в поселке подсобного хозяйства Воскресенское, в том числе и И. Между истцом и ОАО Газпром заключен договор о возмездном оказании услуг от 30.12.2008 г., согласно которого, исполнитель передал партнерству исключительное право на заключение агентских договоров об оказании услуг с собственниками жилых домов поселка Богородское-1 и Богородское-2, расположенных в районе дома отдыха Архангельское. Партнерство обязуется произвести исполнителю полную оплату за весь объем услуг, оказанных исполнителем, собственникам жилых домов поселков Богородское-1 и Богородское-2.
За период с 01.06.2009 г. по 31.03.2010 г. ответчик фактически пользуется коммунальными и иными услугами, предоставляемых исполнителем партнерству по договору. Однако ответчик отказывается заключать с партнерством соответствующий договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации земельного участка и жилого дома. Имеющуюся задолженность по оплате за указанный ответчик добровольно не оплачивает.
Представитель некоммерческого партнерства по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик И. и его представитель иск не признали, указав, что задолженность за период с 01.06.2009 г. возникла в период действия договора между ответчиком и ОАО Газпром от 30.12.2008 г. N 1 о возмездном оказании услуг. В октябре 2009 г. ответчик подал заявление о выходе из Партнерства. Некоммерческое партнерство является иной формой некоммерческой организации, нежели потребительский кооператив. НП Авант создавалось с целью обеспечения жителей деревни Богородское коммунальными и иными услугами, связанными с проживанием в жилых домах. Планировалось, что ответчик станет собственником коммунальной сети, однако, до настоящего времени сеть эксплуатируется ОАО Газпром, которое является фактическим поставщиком этих услуг.
НП Авант фактически является посредником, занимаясь перевыставлением счетов ОАО Газпром со своей надбавкой. Между ответчиком и ОАО Газпром заключен договор N 14 от 25.05.2006 г., в соответствии с которым, ОАО Газпром уже оказывает ответчику услуги, данный договор продлевается каждый год. Ответчик вышел из числа членов партнерства, договор управления территорией между истцом и ответчиком не заключен, а его условия не согласованы. Он в силу договора N 14 от 25.05.2006 г. оплачивает коммунальные услуги ОАО Газпром, путем перечисления на расчетный счет ОАО Газпром, которое фактически предоставляет ему услуги.
Представитель ОАО Газпром в судебное заседание не явился.
Решением Видновского городского суда от 02 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела усматривается, что некоммерческое партнерство по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории АВАНТ, создано на основании решения общего собрания учредителей Партнерства от 13.05.2007 г.
Учредителями партнерства выступают владельцы индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков.
Уставом партнерства определено, что целями партнерства являются создание и обеспечение благоприятных условий для проживания и рационального совместного использования членами партнерства социальных, экономических и природных ресурсов территории Партнерства. Партнерство создано для обеспечения нормальной жизнедеятельности домов и (или) земельных участков расположенных на территории Партнерства, а также содействие владельцам в эксплуатации их жилых домов и (или) земельных участков.
30.12.2008 г. между партнерством и АО Газпром в лице и.о. директора филиала ОАО Газпром Дом приемов Богородское (исполнитель) в интересах членов партнерства заключен договор о возмездном оказании услуг.
Согласно условиям данного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать потребителю (партнерству) услуги, собственными силами либо с привлечением сторонних организаций, а Партнерство обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в установленный срок по согласованным сторонами ценам. Исполнитель принял обязательства об оказании следующих услуг: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, уборка территории и вывоз мусора, уличное освещение, предоставлении канала телефонной связи, предоставление системы кабельного телевидения, внутридомовое обслуживание сетей и коммуникаций, услуги диспетчерской службы.
И. является собственником жилого дома <...>.
Согласно актам, НП Авант производит регулярную оплату услуг предоставляемых ОАО Газпром филиал дом приема Богородское в рамках заключенного договора от 30.12.2008 г., и каких-либо задолженностей не имеет.
Согласно справке, задолженность И. на оплату коммунальных и иных услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, за период с 01.06.2009 г. по 31.08.2010 г. составляет 486 479, 42 руб.
Разрешая данный спор, суд, пришел к правильному выводу о том, что истец, действуя в рамках заключенного договора от 30.12.2008 г. предоставляет ответчику услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома, которые ответчик не оплачивает.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно в силу 15 ГК РФ исходил из того, что истец несет убытки, предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию, тогда как ответчик данные услуги не оплачивает.
Кроме того, данных о том, что ответчик производит оплату за коммунальные и иные услуги на счет ОАО Газпром дом приемов Богородское, а ОАО Газпром в лице дома приемов Богородское эти денежные средства принимает в счет оплаты услуг материалами дела не подтверждено.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора на условиях оферты, проекта договора, суд исходил из того, что истец направлял оферту ответчику и ответчик уклонялся от заключения договора об указании услуг.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Разрешая данные требования, суд не обсудил условия предложенной оферты - договор управления территорией в утвержденной общим собранием редакции.
Кроме того, договор между истцом и ответчиком не заключен, а его условия ими не согласованы.
Между тем, обязывая ответчика заключить договор, в резолютивной части решения суда не указаны условия, на которых он должен быть заключен.
Таким образом, решение суда в части обязания И. заключить договор с НП "Авант" на условиях предложенной ферты - договор управления территорией в утвержденной общим собранием редакции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от 02 ноября 2010 года отменить в части обязания И. заключить договор управления территорией и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)