Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г.
по делу N А40-48663/09-18-198Б
о признании ООО ПП "Экспромт" несостоятельным (банкротом).
При участии:
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы": Загладина М.Ю. по дов. от 30.04.2010 г. N 249
Конкурсный управляющий ООО Производственное предприятие "Экспромт" - Сучков А.С. по решению от 30.07.2009 г.
Решением от 30.07.2009 должник ООО ПП "Экспромт" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сучков А.С.
Определением от 29.04.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.
В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО ПП "Экспромт" с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором - АКБ "Банк Москвы" (ОАО), требования которого обеспечены залогом, о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 утвержден представленный конкурсным управляющим должника проект "Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО ПП "Экспромт", находящегося в залоге" и установлена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге, в размере, указанном в данном проекте.
Не согласившись с вынесенным определением кредитор ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель жалобы не был извещен надлежащим образом и дате и месте проведения судебного заседания.
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО Производственное предприятие "Экспромт" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что по итогам собрания кредиторов должника составлен протокол от 16.04.2010, согласно которому единственным кредитором, имеющим право голоса на собрании, принято решение об утверждении порядка условий проведения торгов по продаже имущества ООО ПП "Экспромт" согласно приложению в бюллетеню.
Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, с учетом положений п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что указанная конкурсным управляющим в проекте "Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО ПП "Экспромт", находящегося в залоге", начальная продажная цена заложенного имущества была определена в соответствии со ст. 10, ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" на основании отчета об оценке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, представленные в материалы дела доказательства арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено определение в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование доводов апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судом определения, заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и месте судебного заседания по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции обозревался оригинал конверта почтового отправления (л.д. 84 т. 7), вместе с тем, суд полагает, что заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт неполучения извещения о дате и месте судебного заседания, назначенного на 23.06.2010 г. по данному делу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО АКБ "Банк Москвы" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 г. по делу N А40-48663/09-18-198Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 09АП-20415/2010 ПО ДЕЛУ N А40-48663/09-18-198Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20415/2010
Дело N А40-48663/09-18-198Б
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г.
по делу N А40-48663/09-18-198Б
о признании ООО ПП "Экспромт" несостоятельным (банкротом).
При участии:
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы": Загладина М.Ю. по дов. от 30.04.2010 г. N 249
Конкурсный управляющий ООО Производственное предприятие "Экспромт" - Сучков А.С. по решению от 30.07.2009 г.
установил:
Решением от 30.07.2009 должник ООО ПП "Экспромт" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сучков А.С.
Определением от 29.04.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.
В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО ПП "Экспромт" с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором - АКБ "Банк Москвы" (ОАО), требования которого обеспечены залогом, о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 утвержден представленный конкурсным управляющим должника проект "Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО ПП "Экспромт", находящегося в залоге" и установлена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге, в размере, указанном в данном проекте.
Не согласившись с вынесенным определением кредитор ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель жалобы не был извещен надлежащим образом и дате и месте проведения судебного заседания.
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО Производственное предприятие "Экспромт" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что по итогам собрания кредиторов должника составлен протокол от 16.04.2010, согласно которому единственным кредитором, имеющим право голоса на собрании, принято решение об утверждении порядка условий проведения торгов по продаже имущества ООО ПП "Экспромт" согласно приложению в бюллетеню.
Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, с учетом положений п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что указанная конкурсным управляющим в проекте "Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО ПП "Экспромт", находящегося в залоге", начальная продажная цена заложенного имущества была определена в соответствии со ст. 10, ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" на основании отчета об оценке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, представленные в материалы дела доказательства арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено определение в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование доводов апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судом определения, заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и месте судебного заседания по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции обозревался оригинал конверта почтового отправления (л.д. 84 т. 7), вместе с тем, суд полагает, что заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт неполучения извещения о дате и месте судебного заседания, назначенного на 23.06.2010 г. по данному делу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО АКБ "Банк Москвы" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 г. по делу N А40-48663/09-18-198Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи:
И.А.ТИТОВА
П.А.ПОРЫВКИН
И.А.ТИТОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)