Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кириллова В.А. (доверенность от 28.04.2009), от товарищества собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" Полозова Л.В. (доверенность от 18.12.2008), рассмотрев 21.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу N А56-24392/2009 (судья Томпакова Г.Н.),
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" (далее - Товарищество) о взыскании 70 456 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2008 года и 14 025 руб. 71 коп. пеней (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 06.07.2009, законность и обоснованность которого в апелляционной инстанции не проверялись, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 70 456 руб. 42 коп. долга и 2000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оплату коммунальных ресурсов обязаны осуществлять наниматели и собственники жилых помещений, а в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 Товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества. Кроме того, Товарищество заключило договор управления многоквартирным домом с открытым акционерным обществом "Калининское РСП" (далее - Общество) и оно осуществляло сбор и передачу денежных средств с нанимателей и собственников за потребленные коммунальные ресурсы через государственное унитарное предприятие "ВЦКП "ЖХ" (далее - Центр платежей). Такой порядок расчетов не противоречит статьям 137 и 155 ЖК РФ. Товарищество ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Общества и истребовании у Центра платежей ведомостей о начислении платы по дому Товарищества в период с августа 2008 года по март 2009 года. Податель жалобы считает, что суд нарушил нормы процессуального права (статьи 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), назначив в один день и предварительное и основное судебные заседания с интервалом в 10 минут, что привело к принятию неправильного решения и нарушению права на защиту.
В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить без изменений принятый судебный акт.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.09.2007 N 5547.036.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Тимуровская, дом 14. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно оплачивать ее и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Порядок расчетов определен сторонами в главе 5 договора. Пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. Пунктом 5.4 договора установлено, что абонент обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение пяти банковских дней с момента выставления платежных документов Предприятием.
Согласно пункту 5.7 договора за просрочку абонентом внесения платежа энергоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Поскольку у Товарищества образовалась задолженность в сумме 70 456 руб. 42 коп., Предприятие обратилось в суд с иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Предприятия обоснованными по праву и размеру. При этом, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.
Кассационная инстанция считает, что решение не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом законом установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как установлено судом первой инстанции, тепловые сети находятся на балансе Товарищества, которое в данном случае признается исполнителем коммунальных услуг и обязано производить расчеты с Предприятием как ресурсоснабжающей организацией за потребленную жильцами дома тепловую энергию. Более того, ответчик принял на себя такие обязательства, заключив с истцом договор теплоснабжения.
Товарищество в жалобе ссылается на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле Общество, с которым у ответчика заключен договор управления многоквартирным домом от 21.04.2006, а также Центр платежей. Кассационная инстанция считает этот довод Товарищества несостоятельным. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что членами Товарищества выбран способ управления жилым домом управляющей организацией и ей переданы сети. Более того, договор теплоснабжения с Предприятием заключен ответчиком уже в период действия договора с Обществом. В связи с этим суд правомерно признал Товарищество надлежащим ответчиком. Обжалуемый судебный акт не препятствует подателю жалобы обратиться в суд с соответствующими требованиями к Обществу.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Правила оценки судом доказательств по делу предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Исходя из приведенных положений и с учетом части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (непредставление доказательств), суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт оплаты оказанных услуг или отсутствие оснований для начисления стоимости этих услуг ответчиком не доказан.
Поскольку Товарищество в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами должно оплачивать Предприятию оказанные услуги по установленным тарифам и в установленные договором сроки, а факт потребления тепловой энергии, размер задолженности, период ее возникновения подтверждаются материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижение суммы пеней до 2000 руб. не оспаривается.
Ссылка Товарищества на то, что назначение судом в один день предварительного и основного судебных заседаний нарушило право ответчика на защиту, не подтверждается материалами дела, так как его представитель принимал участие в заседании 29.06.2009 и не был лишен возможности пользоваться процессуальными правами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу N А56-24392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-24392/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А56-24392/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кириллова В.А. (доверенность от 28.04.2009), от товарищества собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" Полозова Л.В. (доверенность от 18.12.2008), рассмотрев 21.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу N А56-24392/2009 (судья Томпакова Г.Н.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" (далее - Товарищество) о взыскании 70 456 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2008 года и 14 025 руб. 71 коп. пеней (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 06.07.2009, законность и обоснованность которого в апелляционной инстанции не проверялись, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 70 456 руб. 42 коп. долга и 2000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оплату коммунальных ресурсов обязаны осуществлять наниматели и собственники жилых помещений, а в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 Товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества. Кроме того, Товарищество заключило договор управления многоквартирным домом с открытым акционерным обществом "Калининское РСП" (далее - Общество) и оно осуществляло сбор и передачу денежных средств с нанимателей и собственников за потребленные коммунальные ресурсы через государственное унитарное предприятие "ВЦКП "ЖХ" (далее - Центр платежей). Такой порядок расчетов не противоречит статьям 137 и 155 ЖК РФ. Товарищество ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Общества и истребовании у Центра платежей ведомостей о начислении платы по дому Товарищества в период с августа 2008 года по март 2009 года. Податель жалобы считает, что суд нарушил нормы процессуального права (статьи 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), назначив в один день и предварительное и основное судебные заседания с интервалом в 10 минут, что привело к принятию неправильного решения и нарушению права на защиту.
В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить без изменений принятый судебный акт.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.09.2007 N 5547.036.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Тимуровская, дом 14. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно оплачивать ее и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Порядок расчетов определен сторонами в главе 5 договора. Пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. Пунктом 5.4 договора установлено, что абонент обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение пяти банковских дней с момента выставления платежных документов Предприятием.
Согласно пункту 5.7 договора за просрочку абонентом внесения платежа энергоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Поскольку у Товарищества образовалась задолженность в сумме 70 456 руб. 42 коп., Предприятие обратилось в суд с иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Предприятия обоснованными по праву и размеру. При этом, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.
Кассационная инстанция считает, что решение не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом законом установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как установлено судом первой инстанции, тепловые сети находятся на балансе Товарищества, которое в данном случае признается исполнителем коммунальных услуг и обязано производить расчеты с Предприятием как ресурсоснабжающей организацией за потребленную жильцами дома тепловую энергию. Более того, ответчик принял на себя такие обязательства, заключив с истцом договор теплоснабжения.
Товарищество в жалобе ссылается на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле Общество, с которым у ответчика заключен договор управления многоквартирным домом от 21.04.2006, а также Центр платежей. Кассационная инстанция считает этот довод Товарищества несостоятельным. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что членами Товарищества выбран способ управления жилым домом управляющей организацией и ей переданы сети. Более того, договор теплоснабжения с Предприятием заключен ответчиком уже в период действия договора с Обществом. В связи с этим суд правомерно признал Товарищество надлежащим ответчиком. Обжалуемый судебный акт не препятствует подателю жалобы обратиться в суд с соответствующими требованиями к Обществу.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Правила оценки судом доказательств по делу предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Исходя из приведенных положений и с учетом части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (непредставление доказательств), суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт оплаты оказанных услуг или отсутствие оснований для начисления стоимости этих услуг ответчиком не доказан.
Поскольку Товарищество в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами должно оплачивать Предприятию оказанные услуги по установленным тарифам и в установленные договором сроки, а факт потребления тепловой энергии, размер задолженности, период ее возникновения подтверждаются материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижение суммы пеней до 2000 руб. не оспаривается.
Ссылка Товарищества на то, что назначение судом в один день предварительного и основного судебных заседаний нарушило право ответчика на защиту, не подтверждается материалами дела, так как его представитель принимал участие в заседании 29.06.2009 и не был лишен возможности пользоваться процессуальными правами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу N А56-24392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "улица Тимуровская дом 14" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)