Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 25 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А14-8007/2009/267/31,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (далее - ООО "Беговая", ответчик) об урегулировании разногласий по договору N 6645 от 01.04.2009 года на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в редакции истца по пунктам 3.1.1, 3.1.3, 5.14, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям N 1 (столбец 12), N 2 (не указан объем воды для промывки систем отопления).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2009 года по делу N А14-8007/2009/267/31 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2010 года решение суда первой инстанции от 30 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия по пунктам 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложению N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета). Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2010 года по делу N А14-8007/2009/267/31 в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением суд обязал МУП "Водоканал Воронежа" заключить с ООО "Беговая" договор N 6645 от 01.04.2009 года на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункты 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3, приложение N 1 (столбец 12) в следующей редакции:
- Пункт 3.1.1 "Обеспечивать бесперебойное снабжение в период действия договора водой абонента в установленном законодательством режиме и необходимом объеме, рассчитанном и установленном по соответствующим нормативам потребления коммунальных услуг для граждан (для многоквартирных домов) (приложение N 1);
- Допустимая продолжительность перерыва подачи воды:
- - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца;
- - 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа".
Пункт 3.1.3 "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26. СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.
В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12 л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 N 593).
В остальных случаях отклонения давления не допускаются".
Пункт 5.19 "При наличии общедомовых приборов учета осуществление учета производится по нормативам со дня фиксации путем составления акта в порядке, предусмотренном п. п. 7.4 - 7.6 настоящего договора, по день устранения следующих событий:
а) неисправность прибора учета;
б) отсутствие или повреждение пломб на приборе учета; опломбированной поставщиком задвижках обводной линии, пожарном гидранте или другом приборе или устройстве, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности абонента;
в) не обеспечение абонентом доступа представителя поставщика к своему узлу учета;
г) обнаружение врезки (присоединения) к сети абонента до прибора учета воды".
Пункт 8.2 "Поставщик несет установленную законодательством РФ и Воронежской области ответственность за ущерб, причиненный абоненту, а также за нарушение режима, качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а именно:
- 8.2.1. при несоответствии состава и свойства поставляемой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);
- 8.2.2. за каждый час (суммарно за расчетный период подачи воды):
а) при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента;
б) при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);
г) обнаружение врезки (присоединения) к сети абонента до прибора учета воды.
8.2.3. за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва поставки воды и/или водоотведения, размер платы снижается на 0,15 процентов размера месячной платы, определенного исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг".
Приложение N 1 (столбец 12) к договору N 6645 от 01.04.2009 изложить в редакции ООО "Беговая", указав минимальное давление на вводе из расчета кгс/кв. см. по ул. Шишкова, 61 - 4, 2, по ул. Шишкова, 67 - 2, 6.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части редакции пункта 3.1.3 договора N 6645 от 01.04.2009 года и этот пункт изложен в следующей редакции:
п. 3.1.3 "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов".
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что принятая арбитражным судом редакция п. п. 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложение N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года противоречит действующему законодательству, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 года в указанной части отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,13.04.2009 года ответчик направил в адрес истца оферту договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 01.04.2009 N 6645.
Письмом N 4522/01 от 20.05.2009 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору по пунктам: 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8, 3.2.1, 4.2.2, 4.2.13, 4.3.2, 4.3.9, 5.2, 5.4, 5.14, 5.19, 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.13, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.13, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.3, а также по приложениям N N1,2,3.
Ответчик письмом от 30.05.2009 года N 59, полученным истцом 01.06.2009 года, отклонил протокол разногласий, за исключением пунктов договора: 1.2.2, 3.1.8, 4.2.13, 4.3.2, 5.4, 6.2 (исключен), 6.4, 6.6, 6.13, 7.6.
Ссылаясь на то, что между сторонами остались неурегулированными разногласия в части редакции 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложению N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 приложению N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Возражая против принятой судом редакции п. 3.1.3 договора, содержащего ссылку на обязанность поставщика поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02.-84 для многоэтажных домов, заявитель ссылается на то, что указанные СНиП являются строительными нормами и правилами, имеющими ограниченную сферу применения (только в отношении вновь строящихся объектов водоснабжения), в связи с чем не могут быть применены к спорным отношениям.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно пункту 9 названных Правил, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно п. 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должны соответствовать требованиям стандарта.
Таким образом, в обязанности предприятия ВКХ входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение N 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе данной документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения N 1), которые, являются обязательными для МУП "Водоканал Воронежа" и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что СНиП 2.04.02-84 не могут быть применены к отношениям, связанным с технической эксплуатацией систем водоснабжения, не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.
Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Примечания. 1. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял первый абзац пункта 3.1.3 спорного договора в редакции истца: поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на воде) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов.
Доводы ответчика о том что, пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, изложенные в редакции истца, противоречат Правилам N 307, также подлежат отклонению.
Правила от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 2 приложения N 1 установлено, что не допускается отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Пунктом 3 приложения N 1 установлено, что отклонение давления не допускается. За каждый час (суммарно за расчетный период) периода подачи воды: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента.
При давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
С учетом вышеизложенного, положения п. 8.2 договора, предусматривающего возможность привлечения поставщика к ответственности за ущерб, причиненный абоненту в связи с предоставлением коммунального ресурса ненадлежащего качества, не противоречит ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что редакция пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, предложенная ответчиком, соответствует пунктам 75 - 77 Правил N 307, статьям 21, 22 Закона Воронежской области "О питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении".
В связи с этим, доводы заявителя об их исключении из договора как незаконных, также подлежат отклонению.
В приложении N 1 к договору истец предлагал изложить столбец 12 в редакции: "давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1.0 атм., в остальное часы не менее 0.5 атм.".
Арбитражный суд правомерно отклонил предложенную истцом редакцию столбца 12 приложения N 1 к договору N 6645 от 01.04.2009 года, поскольку она противоречит Правилам N 307, в связи с чем, приложение N 1 (столбец 12) приняты в редакции ООО "Беговая".
Каких-либо иных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части принятой арбитражным судом редакции приложения N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года, в кассационной жалобе не содержится.
Арбитражный суд, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовался статьями 421, 426, 432, 539, 547 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из того, что пункты 3.1.3, 8.2, 8.2.1., 8.2.2, 8.2.3, приложение N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года в редакции ответчика соответствуют действующему законодательству.
Таким образом, оснований для переоценки выводов арбитражного суда, по мнению суда кассационной инстанции, не имеется.
Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А14-8007/2009/267/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N А14-8007/2009/267/31
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А14-8007/2009/267/31
Резолютивная часть постановления изготовлена 25 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А14-8007/2009/267/31,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (далее - ООО "Беговая", ответчик) об урегулировании разногласий по договору N 6645 от 01.04.2009 года на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в редакции истца по пунктам 3.1.1, 3.1.3, 5.14, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям N 1 (столбец 12), N 2 (не указан объем воды для промывки систем отопления).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2009 года по делу N А14-8007/2009/267/31 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2010 года решение суда первой инстанции от 30 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия по пунктам 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложению N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета). Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2010 года по делу N А14-8007/2009/267/31 в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением суд обязал МУП "Водоканал Воронежа" заключить с ООО "Беговая" договор N 6645 от 01.04.2009 года на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункты 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3, приложение N 1 (столбец 12) в следующей редакции:
- Пункт 3.1.1 "Обеспечивать бесперебойное снабжение в период действия договора водой абонента в установленном законодательством режиме и необходимом объеме, рассчитанном и установленном по соответствующим нормативам потребления коммунальных услуг для граждан (для многоквартирных домов) (приложение N 1);
- Допустимая продолжительность перерыва подачи воды:
- - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца;
- - 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа".
Пункт 3.1.3 "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26. СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.
В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12 л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 N 593).
В остальных случаях отклонения давления не допускаются".
Пункт 5.19 "При наличии общедомовых приборов учета осуществление учета производится по нормативам со дня фиксации путем составления акта в порядке, предусмотренном п. п. 7.4 - 7.6 настоящего договора, по день устранения следующих событий:
а) неисправность прибора учета;
б) отсутствие или повреждение пломб на приборе учета; опломбированной поставщиком задвижках обводной линии, пожарном гидранте или другом приборе или устройстве, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности абонента;
в) не обеспечение абонентом доступа представителя поставщика к своему узлу учета;
г) обнаружение врезки (присоединения) к сети абонента до прибора учета воды".
Пункт 8.2 "Поставщик несет установленную законодательством РФ и Воронежской области ответственность за ущерб, причиненный абоненту, а также за нарушение режима, качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а именно:
- 8.2.1. при несоответствии состава и свойства поставляемой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);
- 8.2.2. за каждый час (суммарно за расчетный период подачи воды):
а) при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента;
б) при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);
г) обнаружение врезки (присоединения) к сети абонента до прибора учета воды.
8.2.3. за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва поставки воды и/или водоотведения, размер платы снижается на 0,15 процентов размера месячной платы, определенного исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг".
Приложение N 1 (столбец 12) к договору N 6645 от 01.04.2009 изложить в редакции ООО "Беговая", указав минимальное давление на вводе из расчета кгс/кв. см. по ул. Шишкова, 61 - 4, 2, по ул. Шишкова, 67 - 2, 6.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части редакции пункта 3.1.3 договора N 6645 от 01.04.2009 года и этот пункт изложен в следующей редакции:
п. 3.1.3 "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов".
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что принятая арбитражным судом редакция п. п. 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложение N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года противоречит действующему законодательству, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 года в указанной части отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,13.04.2009 года ответчик направил в адрес истца оферту договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 01.04.2009 N 6645.
Письмом N 4522/01 от 20.05.2009 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору по пунктам: 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8, 3.2.1, 4.2.2, 4.2.13, 4.3.2, 4.3.9, 5.2, 5.4, 5.14, 5.19, 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.13, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.13, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.3, а также по приложениям N N1,2,3.
Ответчик письмом от 30.05.2009 года N 59, полученным истцом 01.06.2009 года, отклонил протокол разногласий, за исключением пунктов договора: 1.2.2, 3.1.8, 4.2.13, 4.3.2, 5.4, 6.2 (исключен), 6.4, 6.6, 6.13, 7.6.
Ссылаясь на то, что между сторонами остались неурегулированными разногласия в части редакции 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложению N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 приложению N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Возражая против принятой судом редакции п. 3.1.3 договора, содержащего ссылку на обязанность поставщика поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02.-84 для многоэтажных домов, заявитель ссылается на то, что указанные СНиП являются строительными нормами и правилами, имеющими ограниченную сферу применения (только в отношении вновь строящихся объектов водоснабжения), в связи с чем не могут быть применены к спорным отношениям.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно пункту 9 названных Правил, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно п. 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должны соответствовать требованиям стандарта.
Таким образом, в обязанности предприятия ВКХ входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение N 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе данной документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения N 1), которые, являются обязательными для МУП "Водоканал Воронежа" и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что СНиП 2.04.02-84 не могут быть применены к отношениям, связанным с технической эксплуатацией систем водоснабжения, не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.
Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Примечания. 1. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял первый абзац пункта 3.1.3 спорного договора в редакции истца: поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на воде) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов.
Доводы ответчика о том что, пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, изложенные в редакции истца, противоречат Правилам N 307, также подлежат отклонению.
Правила от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 2 приложения N 1 установлено, что не допускается отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Пунктом 3 приложения N 1 установлено, что отклонение давления не допускается. За каждый час (суммарно за расчетный период) периода подачи воды: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента.
При давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
С учетом вышеизложенного, положения п. 8.2 договора, предусматривающего возможность привлечения поставщика к ответственности за ущерб, причиненный абоненту в связи с предоставлением коммунального ресурса ненадлежащего качества, не противоречит ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что редакция пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, предложенная ответчиком, соответствует пунктам 75 - 77 Правил N 307, статьям 21, 22 Закона Воронежской области "О питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении".
В связи с этим, доводы заявителя об их исключении из договора как незаконных, также подлежат отклонению.
В приложении N 1 к договору истец предлагал изложить столбец 12 в редакции: "давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1.0 атм., в остальное часы не менее 0.5 атм.".
Арбитражный суд правомерно отклонил предложенную истцом редакцию столбца 12 приложения N 1 к договору N 6645 от 01.04.2009 года, поскольку она противоречит Правилам N 307, в связи с чем, приложение N 1 (столбец 12) приняты в редакции ООО "Беговая".
Каких-либо иных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части принятой арбитражным судом редакции приложения N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года, в кассационной жалобе не содержится.
Арбитражный суд, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовался статьями 421, 426, 432, 539, 547 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из того, что пункты 3.1.3, 8.2, 8.2.1., 8.2.2, 8.2.3, приложение N 1 (столбец 12) договора N 6645 от 01.04.2009 года в редакции ответчика соответствуют действующему законодательству.
Таким образом, оснований для переоценки выводов арбитражного суда, по мнению суда кассационной инстанции, не имеется.
Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А14-8007/2009/267/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)