Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от истца Чистяковой Е.Л. по доверенности от 31.12.2010 N 10, от ООО "УК "ЖилКомфортСервис" директора Левицкого А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфортСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2011 года по делу N А13-2136/2011 (судья Кутузова И.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - МУП "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ") о взыскании 449 234 руб. 81 коп., в том числе 422 619 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в период с января 2011 года по февраль 2011 года тепловую энергию и 26 615 руб. 55 коп. пеней. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать 302 619 руб. 26 коп. основного долга и 26 615 руб. 55 коп. пеней. Уменьшение размера исковых требований судом принято.
Определением суда от 27 июня 2011 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомфортСервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК "ЖилКомфортСервис").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2011 года требования истца удовлетворены частично. С ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в пользу МУП "Теплоэнергия" взыскана задолженность за февраль 2011 года в сумме 302 619 руб. 26 коп. и 8809 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания пеней в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" отказано полностью. Из федерального бюджета МУП "Теплоэнергия" возвращено 3261 руб. 82 коп. государственной пошлины.
ООО "УК "ЖилКомфортСервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Управляющая компания обосновывает жалобу тем, что она не является стороной по договору от 01.03.2009 N 95/Э, заключенному между ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" и МУП "Теплоэнергия". Указывает, что денежные средства на оплату тепловой энергии, потребленной домами N 45, 47 и 49 по улице Ленинградской, от ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" на расчетный счет ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в полном объеме не поступали. Общая сумма задолженности ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" перед ООО "УК "ЖилКомфортСервис" составляет 650 000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "ЖилКомфортСервис" поддержал доводы жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, в связи с перечислением ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в августе 2011 года полной суммы задолженности за теплоэнергию, отказывается от исковых требований о взыскании основного долга и просит производство по делу в указанной части прекратить.
ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП "Теплоэнергия" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" (потребитель) заключен договор от 01.03.2009 N 95/Э, по которому истец осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии в горячей воде в жилые дома, расположенные по адресам: улица Ленинградская, дом 45; улица Ленинградская, дом 47; улица Ленинградская, дом 49.
В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель оплачивает количество принятой в соответствии с условиями настоящего договора тепловой энергии ежемесячно по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Вологодской области либо органами местного самоуправления для населения, до 15 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур.
Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия - с 03.02.2009 по 31.12.2009.
Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).
В конце 2010 года между ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" и ООО "УК "ЖилКомфортСервис" заключены договоры управления многоквартирными домами N 45, 47 и 49 по улице Ленинградской от 09.11.2010 N 45Л-УК, от 03.11.2010 N 47Л-УК и N 49Л-УК.
По условиям данных договоров ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" поручает, а ООО "УК "ЖилКомфортСервис" принимает на себя обязательства по управлению многоквартирными домами в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию, обслуживанию, управлению и ремонту общего имущества указанных выше домов.
В числе жилищно-коммунальных услуг, ответственность за предоставление которых возложена на управляющую компанию и которые перечислены в приложении N 4 к договору, указаны услуги по теплоснабжению. Кроме того, по условиям договора на ООО "УК "ЖилКомфортСервис" возложены обязанности по сбору платы за коммунальные услуги с собственников квартир.
В спорный период истец отпустил на нужды многоквартирных домов N 45, 47 и 49 по улице Ленинградской тепловую энергию и выставил ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" к оплате счет-фактуру от 28.02.2011 N 200095 на сумму 302 619 руб. 26 коп. Указанный счет ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт предоставления тепловой энергии ответчиками не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Не оспаривая объем и стоимость отпущенной тепловой энергии, податель жалобы ссылается на то, что он не отвечает по обязательствам ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" по оплате поставленной в спорные дома тепловой энергии.
Арбитражный апелляционный суд считает данный довод не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Такой способ управления многоквартирным домом, как "управление управляющей организацией", предусмотрен пунктом 3 части 2 статьи 161 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела, а именно протоколами заседания правления ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ", ТСЖ "Ленинградская-47", протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 45 по ул. Ленинградская в г. Череповеце, договорами управления многоквартирными домами от 09.11.2010 N 45Л-УК, от 03.11.2010 N 47Л-УК и N 49Л-УК - подтверждается, что ООО "УК "ЖилКомфортСервис" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.
На основании изложенного суд правомерно признал надлежащим ответчиком по делу ООО "УК "ЖилКомфортСервис" и отказал в удовлетворении требований к ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ".
Исходя из материалов дела договор между истцом и ООО "УК "ЖилКомфортСервис" не заключен.
Ввиду того, что истец в отсутствие заключенного договора поставлял на объекты ООО "УК "ЖилКомфортСервис" тепловую энергию, отношения сторон правомерно расценены судом как фактически сложившиеся обязательственные отношения, характерные для договора энергоснабжения. С учетом заключения договоров управления домами N 45, 47 и 49 по ул. Ленинградской фактически произошло замещение ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" на ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в вышеописанных обязательственных отношениях, возникших на основании норм гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку факт отпуска тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресам: ул. Ленинградская, д. 45, ул. Ленинградская, дом 47; ул. Ленинградская, д. 49, объем тепловой энергии, а также факт наличия задолженности в сумме, предъявленной истцом, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 302 619 руб. 26 коп.
В удовлетворении требования о взыскании пеней судом отказано правомерно ввиду отсутствия заключенного между ООО "УК "ЖилКомфортСервис" и МУП "Теплоэнергия" договора теплоснабжения и соглашения о неустойке.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска не противоречит нормам АПК РФ он принимается судом апелляционной инстанции.
С учетом отказа истца от иска в части основного долга решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Поскольку требования истца в части уплаты основного долга добровольно удовлетворены ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены решения суда в части взыскания со второго ответчика в пользу истца государственной пошлины также не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба в целом сводится к неправомерному взысканию судом основного долга, от взыскания которого истец в апелляционной инстанции отказался, государственная пошлина, уплаченная ООО "ЖилКомфортСервис" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" в части взыскания 302 619 руб. 26 коп. основного долга.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2011 года по делу N А13-2136/2011 в указанной части отменить.
Производство по делу N А13-2136/2011 по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" к товариществу собственников жилья "ВОСТОЧНЫЙ" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомфортСервис" в части взыскания 302 619 руб. 26 коп. прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомфортСервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 18.08.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N А13-2136/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А13-2136/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от истца Чистяковой Е.Л. по доверенности от 31.12.2010 N 10, от ООО "УК "ЖилКомфортСервис" директора Левицкого А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфортСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2011 года по делу N А13-2136/2011 (судья Кутузова И.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - МУП "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ") о взыскании 449 234 руб. 81 коп., в том числе 422 619 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в период с января 2011 года по февраль 2011 года тепловую энергию и 26 615 руб. 55 коп. пеней. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать 302 619 руб. 26 коп. основного долга и 26 615 руб. 55 коп. пеней. Уменьшение размера исковых требований судом принято.
Определением суда от 27 июня 2011 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомфортСервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК "ЖилКомфортСервис").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2011 года требования истца удовлетворены частично. С ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в пользу МУП "Теплоэнергия" взыскана задолженность за февраль 2011 года в сумме 302 619 руб. 26 коп. и 8809 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания пеней в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" отказано полностью. Из федерального бюджета МУП "Теплоэнергия" возвращено 3261 руб. 82 коп. государственной пошлины.
ООО "УК "ЖилКомфортСервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Управляющая компания обосновывает жалобу тем, что она не является стороной по договору от 01.03.2009 N 95/Э, заключенному между ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" и МУП "Теплоэнергия". Указывает, что денежные средства на оплату тепловой энергии, потребленной домами N 45, 47 и 49 по улице Ленинградской, от ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" на расчетный счет ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в полном объеме не поступали. Общая сумма задолженности ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" перед ООО "УК "ЖилКомфортСервис" составляет 650 000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "ЖилКомфортСервис" поддержал доводы жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, в связи с перечислением ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в августе 2011 года полной суммы задолженности за теплоэнергию, отказывается от исковых требований о взыскании основного долга и просит производство по делу в указанной части прекратить.
ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП "Теплоэнергия" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" (потребитель) заключен договор от 01.03.2009 N 95/Э, по которому истец осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии в горячей воде в жилые дома, расположенные по адресам: улица Ленинградская, дом 45; улица Ленинградская, дом 47; улица Ленинградская, дом 49.
В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель оплачивает количество принятой в соответствии с условиями настоящего договора тепловой энергии ежемесячно по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Вологодской области либо органами местного самоуправления для населения, до 15 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур.
Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия - с 03.02.2009 по 31.12.2009.
Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).
В конце 2010 года между ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" и ООО "УК "ЖилКомфортСервис" заключены договоры управления многоквартирными домами N 45, 47 и 49 по улице Ленинградской от 09.11.2010 N 45Л-УК, от 03.11.2010 N 47Л-УК и N 49Л-УК.
По условиям данных договоров ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" поручает, а ООО "УК "ЖилКомфортСервис" принимает на себя обязательства по управлению многоквартирными домами в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию, обслуживанию, управлению и ремонту общего имущества указанных выше домов.
В числе жилищно-коммунальных услуг, ответственность за предоставление которых возложена на управляющую компанию и которые перечислены в приложении N 4 к договору, указаны услуги по теплоснабжению. Кроме того, по условиям договора на ООО "УК "ЖилКомфортСервис" возложены обязанности по сбору платы за коммунальные услуги с собственников квартир.
В спорный период истец отпустил на нужды многоквартирных домов N 45, 47 и 49 по улице Ленинградской тепловую энергию и выставил ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" к оплате счет-фактуру от 28.02.2011 N 200095 на сумму 302 619 руб. 26 коп. Указанный счет ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт предоставления тепловой энергии ответчиками не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Не оспаривая объем и стоимость отпущенной тепловой энергии, податель жалобы ссылается на то, что он не отвечает по обязательствам ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" по оплате поставленной в спорные дома тепловой энергии.
Арбитражный апелляционный суд считает данный довод не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Такой способ управления многоквартирным домом, как "управление управляющей организацией", предусмотрен пунктом 3 части 2 статьи 161 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела, а именно протоколами заседания правления ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ", ТСЖ "Ленинградская-47", протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 45 по ул. Ленинградская в г. Череповеце, договорами управления многоквартирными домами от 09.11.2010 N 45Л-УК, от 03.11.2010 N 47Л-УК и N 49Л-УК - подтверждается, что ООО "УК "ЖилКомфортСервис" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.
На основании изложенного суд правомерно признал надлежащим ответчиком по делу ООО "УК "ЖилКомфортСервис" и отказал в удовлетворении требований к ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ".
Исходя из материалов дела договор между истцом и ООО "УК "ЖилКомфортСервис" не заключен.
Ввиду того, что истец в отсутствие заключенного договора поставлял на объекты ООО "УК "ЖилКомфортСервис" тепловую энергию, отношения сторон правомерно расценены судом как фактически сложившиеся обязательственные отношения, характерные для договора энергоснабжения. С учетом заключения договоров управления домами N 45, 47 и 49 по ул. Ленинградской фактически произошло замещение ТСЖ "ВОСТОЧНЫЙ" на ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в вышеописанных обязательственных отношениях, возникших на основании норм гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку факт отпуска тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресам: ул. Ленинградская, д. 45, ул. Ленинградская, дом 47; ул. Ленинградская, д. 49, объем тепловой энергии, а также факт наличия задолженности в сумме, предъявленной истцом, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 302 619 руб. 26 коп.
В удовлетворении требования о взыскании пеней судом отказано правомерно ввиду отсутствия заключенного между ООО "УК "ЖилКомфортСервис" и МУП "Теплоэнергия" договора теплоснабжения и соглашения о неустойке.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска не противоречит нормам АПК РФ он принимается судом апелляционной инстанции.
С учетом отказа истца от иска в части основного долга решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Поскольку требования истца в части уплаты основного долга добровольно удовлетворены ООО "УК "ЖилКомфортСервис" в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены решения суда в части взыскания со второго ответчика в пользу истца государственной пошлины также не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба в целом сводится к неправомерному взысканию судом основного долга, от взыскания которого истец в апелляционной инстанции отказался, государственная пошлина, уплаченная ООО "ЖилКомфортСервис" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" в части взыскания 302 619 руб. 26 коп. основного долга.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2011 года по делу N А13-2136/2011 в указанной части отменить.
Производство по делу N А13-2136/2011 по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" к товариществу собственников жилья "ВОСТОЧНЫЙ" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомфортСервис" в части взыскания 302 619 руб. 26 коп. прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомфортСервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 18.08.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)