Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2007 года Дело N А56-49558/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7263/2007) Государственной жилищной инспекции Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 по делу N А56-49558/2006 (судья У.В.Стрельчук) по заявлению ЗАО "Кикерино" к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области об оспаривании постановления, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - Орлов А.С. (доверенность N 02-2/07 от 10.01.2007),
закрытое акционерное общество "Кикерино" (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта административного органа - постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - Инспекция) от 06.10.2006 N 249-3-1 о назначении административного наказания.
Решением суда от 25 апреля 2007 года заявление удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом обязанности Общества по содержанию жилых домов.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Ленинградской области просит решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Административный орган указывает, что на момент вынесения постановления жилые дома находились на балансе ЗАО "Кикерино" и собственники квартир в многоквартирных домах N 60 и 61 дер. Глумицы по действующему законодательству еще не были обязаны определиться с выбором способа управления домами в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Кикерино" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ввиду отсутствия доверенности на представление интересов ЗАО "Кикерино" явившийся в апелляционный суд представитель Николаев К.К. к участию в судебном заседании не допущен.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемым постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, плановое проведение мероприятий по контролю за исполнением ЗАО "Кикерино" требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), осуществлялось Инспекцией на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 13.09.2006 N 249.
По результатам проверки составлен акт N 249-3 от 21.09.2006, согласно которому на момент проверки 21.09.06 выявлены следующие недостатки: отсутствие объединенной диспетчерской службы и аварийно-ремонтной службы по эксплуатации проверяемого жилищного фонда - домов N 60 и 61 дер. Глумицы Волосовского района Ленинградской области, находящихся на балансе и эксплуатируемых ЗАО "Кикерино", что является нарушением раздела 2.7 Правил.
Установлено также отсутствие сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт не ведутся, нет протоколов измерения сопротивления электросетей, измерения вентиляции, что является нарушением п. 1.5.3 Правил.
Не разработан план-график подготовки жилищного фонда и инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, что является нарушением п. 2.6.4 Правил. Отсутствуют паспорта готовности к эксплуатации в зимних условиях объектов жилищного фонда.
Аварийное общее техническое состояние проверенного жилищного фонда - домов N 60 и 61 д. Глумицы: разрушение кирпичной кладки, трещины на фасаде, система электропроводки выполнена из наборной проводки с многочисленными скрутками без использования изоляционных материалов, наличие многочисленных протечек, выгребные ямы переполнены.
На основании выявленных фактов Инспекция пришла к выводу, что ЗАО "Кикерино" фактически не эксплуатирует находящийся на балансе ведомственный жилищный фонд.
В тот же день государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Ленинградской области составлен протокол N 249-3-1 об административном правонарушении, из которого следует, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, выражающееся в невыполнении требований п. 2.6.10, 1.5.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно жилищный фонд по адресу: Волосовский район, д. Глумицы, д. 60 и 61 не паспортизирован о готовности домов к эксплуатации в зимних условиях в отведенные сроки; отсутствует документация - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом указанного административного правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из пункта 1.1 Правил следует, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Инспекция полагает, что Общество является в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, ввиду нахождения указанных жилых домов на балансе ЗАО "Кикерино".
Общество не оспаривает, что на его балансе находится 23 объекта жилого фонда, в том числе проверенные дома, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 32 - 33).
Не оспариваются заявителем и выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 31).
По мнению Общества, оно не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку практически все квартиры в указанных домах приватизированы, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были выбрать один из способов управления домом.
С позицией заявителя согласился суд первой инстанции, указав, что большинство квартир в жилых домах приватизированы, собственники помещений в многоквартирном доме имели право до 1 января 2007 года выбрать способ управления многоквартирным домом, на момент вынесения постановления (06.10.2006) указанный срок не истек, собственники помещений предоставленным им правом не воспользовались.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно письму Волосовского бюро технической инвентаризации в доме 60 д. Глумицы общее количество квартир 16, находящихся в собственности граждан нет. В доме 61 числится 12 квартир, из них приватизированы 7 (л.д. 55).
Общество является лицом, ответственным за содержание жилых домов N 60 и 61, расположенных в д. Глумицы Волосовского района Ленинградской области, в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные дома используются Обществом на праве безвозмездного пользования, находятся у него на балансе и не переданы муниципальному образованию по актам приемки-сдачи.
Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в действовавшей на момент вынесения постановления редакции предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае в доме N 60 собственников помещений не имелось, а собственники помещений в доме N 61 способ управления домом не выбрали, и срок определения способа управления для них не истек.
Таким образом, оснований считать, что данная норма Закона N 189-ФЗ освободила Общество от обязанности содержать указанные выше жилые дома, не имеется.
Следовательно, вывод суда, что ЗАО "Кикерино" не является субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является ошибочным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2007 года по делу N А56-49558/2006 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Кикерино" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2007 ПО ДЕЛУ N А56-49558/2006
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 июля 2007 года Дело N А56-49558/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7263/2007) Государственной жилищной инспекции Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 по делу N А56-49558/2006 (судья У.В.Стрельчук) по заявлению ЗАО "Кикерино" к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области об оспаривании постановления, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - Орлов А.С. (доверенность N 02-2/07 от 10.01.2007),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Кикерино" (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта административного органа - постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - Инспекция) от 06.10.2006 N 249-3-1 о назначении административного наказания.
Решением суда от 25 апреля 2007 года заявление удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом обязанности Общества по содержанию жилых домов.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Ленинградской области просит решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Административный орган указывает, что на момент вынесения постановления жилые дома находились на балансе ЗАО "Кикерино" и собственники квартир в многоквартирных домах N 60 и 61 дер. Глумицы по действующему законодательству еще не были обязаны определиться с выбором способа управления домами в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Кикерино" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ввиду отсутствия доверенности на представление интересов ЗАО "Кикерино" явившийся в апелляционный суд представитель Николаев К.К. к участию в судебном заседании не допущен.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемым постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, плановое проведение мероприятий по контролю за исполнением ЗАО "Кикерино" требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), осуществлялось Инспекцией на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 13.09.2006 N 249.
По результатам проверки составлен акт N 249-3 от 21.09.2006, согласно которому на момент проверки 21.09.06 выявлены следующие недостатки: отсутствие объединенной диспетчерской службы и аварийно-ремонтной службы по эксплуатации проверяемого жилищного фонда - домов N 60 и 61 дер. Глумицы Волосовского района Ленинградской области, находящихся на балансе и эксплуатируемых ЗАО "Кикерино", что является нарушением раздела 2.7 Правил.
Установлено также отсутствие сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт не ведутся, нет протоколов измерения сопротивления электросетей, измерения вентиляции, что является нарушением п. 1.5.3 Правил.
Не разработан план-график подготовки жилищного фонда и инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, что является нарушением п. 2.6.4 Правил. Отсутствуют паспорта готовности к эксплуатации в зимних условиях объектов жилищного фонда.
Аварийное общее техническое состояние проверенного жилищного фонда - домов N 60 и 61 д. Глумицы: разрушение кирпичной кладки, трещины на фасаде, система электропроводки выполнена из наборной проводки с многочисленными скрутками без использования изоляционных материалов, наличие многочисленных протечек, выгребные ямы переполнены.
На основании выявленных фактов Инспекция пришла к выводу, что ЗАО "Кикерино" фактически не эксплуатирует находящийся на балансе ведомственный жилищный фонд.
В тот же день государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Ленинградской области составлен протокол N 249-3-1 об административном правонарушении, из которого следует, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, выражающееся в невыполнении требований п. 2.6.10, 1.5.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно жилищный фонд по адресу: Волосовский район, д. Глумицы, д. 60 и 61 не паспортизирован о готовности домов к эксплуатации в зимних условиях в отведенные сроки; отсутствует документация - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом указанного административного правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из пункта 1.1 Правил следует, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Инспекция полагает, что Общество является в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, ввиду нахождения указанных жилых домов на балансе ЗАО "Кикерино".
Общество не оспаривает, что на его балансе находится 23 объекта жилого фонда, в том числе проверенные дома, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 32 - 33).
Не оспариваются заявителем и выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 31).
По мнению Общества, оно не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку практически все квартиры в указанных домах приватизированы, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были выбрать один из способов управления домом.
С позицией заявителя согласился суд первой инстанции, указав, что большинство квартир в жилых домах приватизированы, собственники помещений в многоквартирном доме имели право до 1 января 2007 года выбрать способ управления многоквартирным домом, на момент вынесения постановления (06.10.2006) указанный срок не истек, собственники помещений предоставленным им правом не воспользовались.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно письму Волосовского бюро технической инвентаризации в доме 60 д. Глумицы общее количество квартир 16, находящихся в собственности граждан нет. В доме 61 числится 12 квартир, из них приватизированы 7 (л.д. 55).
Общество является лицом, ответственным за содержание жилых домов N 60 и 61, расположенных в д. Глумицы Волосовского района Ленинградской области, в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные дома используются Обществом на праве безвозмездного пользования, находятся у него на балансе и не переданы муниципальному образованию по актам приемки-сдачи.
Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в действовавшей на момент вынесения постановления редакции предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае в доме N 60 собственников помещений не имелось, а собственники помещений в доме N 61 способ управления домом не выбрали, и срок определения способа управления для них не истек.
Таким образом, оснований считать, что данная норма Закона N 189-ФЗ освободила Общество от обязанности содержать указанные выше жилые дома, не имеется.
Следовательно, вывод суда, что ЗАО "Кикерино" не является субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является ошибочным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2007 года по делу N А56-49558/2006 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Кикерино" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)