Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ЖСК "Реактив-2" по доверенности Б., поданную в Московский городской суд 26 июня 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Реактив-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
ЖСК "Реактив-2" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, указав, что ответчик является собственником квартиры N 11 по адресу: **************, в период с июля 2005 года по август 2011 года производила оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет ******** руб. В квартире ответчика зарегистрированы два человека - она и ее сын П.А., однако фактически в квартире проживает еще жена сына - П.И., расчеты за жилищно-коммунальные услуги произведены на троих человек.
Решением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года оставлено без изменения.
Представителем ЖСК "Реактив-2" подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ на решение мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что собственники квартир многоквартирного дома по адресу: ***************, добровольно создали потребительский кооператив ЖСК "Реактив-2", который был внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "Реактив-2" кооператив создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных пределах, распоряжения общим имуществом.
ЖСК "Реактив-2" заключил договор управления многоквартирным домом N ****** от 01.01.2008 года с МГУП "Жилкооперация", и в то же время оставил за собой часть функций управляющей компании.
ЖСК "Реактив-2" имеет договорные отношения по содержанию домовладения с обслуживающими организациями.
Решением общего собрания ЖСК "Реактив-2" устанавливаются целевые взносы на уставную деятельность, расходуемые на оплату труда работников ЖСК "Реактив-2", отчислений налогов в бюджет. ЖСК "Реактив-2" взимает с собственников квартир оплату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату за услуги ******, услуги ******, *********, оплату страхования общего имущества многоквартирного дома.
Платежные квитанции по услугам за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление в соответствии с договором ********* от 21.08.2009 года выставляются потребителям ГУ "ИС района ********" г. Москвы.
Согласно п. 5.8 Устава ЖСК "Реактив-2" собственники квартир обязаны заключать с кооперативом договор о совместной эксплуатации общего недвижимого имущества кооператива, а также долевом участии в расходах по его содержанию, ремонту и других расходах, входящих в смету расходов кооператива и утвержденных общим собранием.
А. является членов ЖСК "Реактив-2" с 02 декабря 1977 года.
08.07.2007 года А. зарегистрировано право собственности на квартиру N ** по адресу: ************.
А. постоянно зарегистрирована в указанной квартире, но фактически проживает по другому адресу. С заявлением в ЖСК "Реактив-2" о перерасчете платежей в связи со своим постоянным проживанием по другому адресу ответчик не обращалась. При взыскании платежа по жилищно-коммунальным услугам учитывалась оформленная А. льгота, которая является ветераном труда.
П.И. зарегистрирована по адресу: ****************, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме.
Применив по заявлению ответчика срок исковой давности к периоду с июля 2005 года по сентябрь 2008 года, суд правомерно руководствовался ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 288 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о правомерности проживания в квартире ответчика, сына ответчика с супругой.
Суд правомерно руководствовался Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, согласно п. 17 которых управляющая компания, в том числе ЖСК, несет ответственность за сохранность списков жильцов соответствие этих списков реально зарегистрированным гражданам.
Суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ и вышеуказанными правилами, обоснованно расценил регистрацию П.И. в квартире ответчика, без волеизъявления собственника жилого помещения, в качестве недобросовестного поведения и злоупотреблением правом со стороны истца.
При взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги ЖСК "Реактив-2" не должен злоупотреблять правом. Представление в суд финансово-лицевого счета на квартиру ответчика, с указанием временно зарегистрированной П.И., ведомости с расчетом платежей за три лица за период с января по август 2009 года, суд расценил как злоупотребление правом.
Отказывая в иске суд законно руководствовался п. 2 ст. 10 ГК РФ. Самовольная регистрация в квартире ответчика, без ее волеизъявления, П.И. и представление вышеуказанных документов в суд в обоснование своих требований, расценивается судом как недобросовестное поведение.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции, сводятся к позиции истца по первоначальному иску по предъявленным ими требованиям. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и апелляционной инстанции, ответы на данные доводы подробно отражены в постановленном решении и апелляционном определении. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя ЖСК "Реактив-2" по доверенности Б. на решение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Реактив-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2012 N 4Г/9-5690/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N 4г/9-5690/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ЖСК "Реактив-2" по доверенности Б., поданную в Московский городской суд 26 июня 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Реактив-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ЖСК "Реактив-2" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, указав, что ответчик является собственником квартиры N 11 по адресу: **************, в период с июля 2005 года по август 2011 года производила оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет ******** руб. В квартире ответчика зарегистрированы два человека - она и ее сын П.А., однако фактически в квартире проживает еще жена сына - П.И., расчеты за жилищно-коммунальные услуги произведены на троих человек.
Решением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года оставлено без изменения.
Представителем ЖСК "Реактив-2" подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ на решение мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что собственники квартир многоквартирного дома по адресу: ***************, добровольно создали потребительский кооператив ЖСК "Реактив-2", который был внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "Реактив-2" кооператив создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных пределах, распоряжения общим имуществом.
ЖСК "Реактив-2" заключил договор управления многоквартирным домом N ****** от 01.01.2008 года с МГУП "Жилкооперация", и в то же время оставил за собой часть функций управляющей компании.
ЖСК "Реактив-2" имеет договорные отношения по содержанию домовладения с обслуживающими организациями.
Решением общего собрания ЖСК "Реактив-2" устанавливаются целевые взносы на уставную деятельность, расходуемые на оплату труда работников ЖСК "Реактив-2", отчислений налогов в бюджет. ЖСК "Реактив-2" взимает с собственников квартир оплату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату за услуги ******, услуги ******, *********, оплату страхования общего имущества многоквартирного дома.
Платежные квитанции по услугам за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление в соответствии с договором ********* от 21.08.2009 года выставляются потребителям ГУ "ИС района ********" г. Москвы.
Согласно п. 5.8 Устава ЖСК "Реактив-2" собственники квартир обязаны заключать с кооперативом договор о совместной эксплуатации общего недвижимого имущества кооператива, а также долевом участии в расходах по его содержанию, ремонту и других расходах, входящих в смету расходов кооператива и утвержденных общим собранием.
А. является членов ЖСК "Реактив-2" с 02 декабря 1977 года.
08.07.2007 года А. зарегистрировано право собственности на квартиру N ** по адресу: ************.
А. постоянно зарегистрирована в указанной квартире, но фактически проживает по другому адресу. С заявлением в ЖСК "Реактив-2" о перерасчете платежей в связи со своим постоянным проживанием по другому адресу ответчик не обращалась. При взыскании платежа по жилищно-коммунальным услугам учитывалась оформленная А. льгота, которая является ветераном труда.
П.И. зарегистрирована по адресу: ****************, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме.
Применив по заявлению ответчика срок исковой давности к периоду с июля 2005 года по сентябрь 2008 года, суд правомерно руководствовался ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 288 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о правомерности проживания в квартире ответчика, сына ответчика с супругой.
Суд правомерно руководствовался Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, согласно п. 17 которых управляющая компания, в том числе ЖСК, несет ответственность за сохранность списков жильцов соответствие этих списков реально зарегистрированным гражданам.
Суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ и вышеуказанными правилами, обоснованно расценил регистрацию П.И. в квартире ответчика, без волеизъявления собственника жилого помещения, в качестве недобросовестного поведения и злоупотреблением правом со стороны истца.
При взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги ЖСК "Реактив-2" не должен злоупотреблять правом. Представление в суд финансово-лицевого счета на квартиру ответчика, с указанием временно зарегистрированной П.И., ведомости с расчетом платежей за три лица за период с января по август 2009 года, суд расценил как злоупотребление правом.
Отказывая в иске суд законно руководствовался п. 2 ст. 10 ГК РФ. Самовольная регистрация в квартире ответчика, без ее волеизъявления, П.И. и представление вышеуказанных документов в суд в обоснование своих требований, расценивается судом как недобросовестное поведение.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции, сводятся к позиции истца по первоначальному иску по предъявленным ими требованиям. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и апелляционной инстанции, ответы на данные доводы подробно отражены в постановленном решении и апелляционном определении. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ЖСК "Реактив-2" по доверенности Б. на решение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 20 января 2012 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Реактив-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)