Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищество собственников жилья "Звенигородская 12/17" Подхалюзиной М.В. (доверенность от 18.07.2011 N 2/11), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011 N 23/1211), рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-31289/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Звенигородская 12/17", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 12/17, ОГРН 1089847132693 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 651 431,75 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 12/17 на Звенигородской улице в Санкт-Петербурге (далее - дом N 12/17) в период с 01.09.2008 по 31.05.2011, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 18.11.2011, с учетом определения от 24.11.2011 об исправлении опечатки, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 573 916,9 руб. задолженности и 18 698 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение от 18.11.2011 изменено; с Агентства в пользу Товарищества взыскано 651 431,75 руб. задолженности и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.11.2011 и постановление от 05.03.2012 и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку оплата жилищных и коммунальных услуг не связана с экономической деятельностью и регулируется жилищным законодательством; у Агентства нет обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, нежилых помещений, а также погашать задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений их нанимателями.
В отзыве Товарищество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.
Поскольку постановлением от 05.03.2012 решение от 18.11.2011 изменено, то кассационная инстанция проверила законность постановления от 05.03.2012.
Как видно из материалов дела, в доме N 12/17, управление которым Товарищество осуществляет с 21.07.2008, имеются жилые и нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
На основании заявления от 22.04.2008 Санкт-Петербург принят в члены Товарищества.
В связи с тем, что Агентство не оплатило услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома N 12/17 за период с 01.09.2008 по 31.05.2011, Товарищество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в доме N 12/17, и как член Товарищества в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, а также перечислять иные обязательные платежи, установленные общим собранием членов Товарищества.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом дома N 12/17, а также коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 31.05.2011.
Решением общего собрания членов Товарищества от 18.10.2008 установлен размер ежемесячной платы за управление домом N 12/1 - 3 руб. за 1 кв. м площади.
Общее собрание членов Товарищества 13.07.2009 также утвердило смету доходов и расходов Товарищества на 2010 год, включая затраты на капитальный ремонт общего имущества собственников дома N 12/17, в том числе на капитальный ремонт инженерных сетей в размере 3, 33 руб. в месяц за 1 кв. м площади.
Факт оказания Товариществом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома N 12/17 и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Агентством не оспаривается.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ответчик необоснованно уклонился от возмещения истцу расходов на содержание общего имущества дома и на основании статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в размере платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества дома N 12/17.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что ответчик не наделен полномочиями по содержанию нежилых помещений в многоквартирном доме и не обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Таким образом, Агентство как представитель собственника нежилых и жилых помещений, расположенных в доме N 12/17, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик является юридическим лицом, а спор имеет экономический характер, то дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-31289/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-31289/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N А56-31289/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищество собственников жилья "Звенигородская 12/17" Подхалюзиной М.В. (доверенность от 18.07.2011 N 2/11), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011 N 23/1211), рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-31289/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Звенигородская 12/17", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 12/17, ОГРН 1089847132693 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 651 431,75 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 12/17 на Звенигородской улице в Санкт-Петербурге (далее - дом N 12/17) в период с 01.09.2008 по 31.05.2011, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 18.11.2011, с учетом определения от 24.11.2011 об исправлении опечатки, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 573 916,9 руб. задолженности и 18 698 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение от 18.11.2011 изменено; с Агентства в пользу Товарищества взыскано 651 431,75 руб. задолженности и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.11.2011 и постановление от 05.03.2012 и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку оплата жилищных и коммунальных услуг не связана с экономической деятельностью и регулируется жилищным законодательством; у Агентства нет обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, нежилых помещений, а также погашать задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений их нанимателями.
В отзыве Товарищество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.
Поскольку постановлением от 05.03.2012 решение от 18.11.2011 изменено, то кассационная инстанция проверила законность постановления от 05.03.2012.
Как видно из материалов дела, в доме N 12/17, управление которым Товарищество осуществляет с 21.07.2008, имеются жилые и нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
На основании заявления от 22.04.2008 Санкт-Петербург принят в члены Товарищества.
В связи с тем, что Агентство не оплатило услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома N 12/17 за период с 01.09.2008 по 31.05.2011, Товарищество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в доме N 12/17, и как член Товарищества в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, а также перечислять иные обязательные платежи, установленные общим собранием членов Товарищества.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом дома N 12/17, а также коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 31.05.2011.
Решением общего собрания членов Товарищества от 18.10.2008 установлен размер ежемесячной платы за управление домом N 12/1 - 3 руб. за 1 кв. м площади.
Общее собрание членов Товарищества 13.07.2009 также утвердило смету доходов и расходов Товарищества на 2010 год, включая затраты на капитальный ремонт общего имущества собственников дома N 12/17, в том числе на капитальный ремонт инженерных сетей в размере 3, 33 руб. в месяц за 1 кв. м площади.
Факт оказания Товариществом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома N 12/17 и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Агентством не оспаривается.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ответчик необоснованно уклонился от возмещения истцу расходов на содержание общего имущества дома и на основании статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в размере платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества дома N 12/17.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что ответчик не наделен полномочиями по содержанию нежилых помещений в многоквартирном доме и не обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Таким образом, Агентство как представитель собственника нежилых и жилых помещений, расположенных в доме N 12/17, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик является юридическим лицом, а спор имеет экономический характер, то дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-31289/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)