Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Е.К.Зайцевой, Е.Г.Глазкова
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5611/2010, 13АП-5618/2010) ТСЖ "Уют", Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 года А56-77883/2009 (судья А.В.Киселев), принятое
по иску ТСЖ "Уют"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 398 290,86 рубля
при участии:
от истца: А.В.Сазанова по доверенности от 10.08.2009 года N б/н
от ответчика: А.С.Копанский по доверенности от 11.01.2010 года N 05
ТСЖ "Уют" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о задолженности по обязательным платежам и взносам на коммунальные услуги и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору N 49/06 от 11.10.2006 года за квартиры, принадлежащие городу Санкт-Петербургу, в сумме 398 290,86 рубля.
Решением от 03.02.2010 года суд взыскал с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Уют" основной долг в сумме 371 609,78 рубля и расходы по государственной пошлине в сумме 8 832,55 рубля, всего 380 442,33 рубля. Во взыскании остальной суммы иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Уют", Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" подали апелляционные жалобы.
ТСЖ "Уют" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 26 681,08 рубля отменить, исковое заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Истец не согласен с выводом суда первой инстанции об отклонении исковых требований в части взыскания задолженности за период июль - сентябрь 2006 года в размере 26 681,08 рубля в связи с пропуском срока исковой давности, считает данный вывод не соответствующим материалам дела.
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей по договору социального найма и договору найма жилого помещения. Закон не связывает возникновение обязанности наймодателя в лице государственного учреждения по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества с фактом наличия задолженности за помещения государственного жилищного фонда, предоставленные нанимателям по договору социального найма и договору найма.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Уют" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга".
Представитель Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" также поддержал свою апелляционную жалобу и возражал против апелляционной жалобы ТСЖ "Уют".
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил, что апелляционные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.10.2006 года между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ТСЖ "Уют" (исполнитель) заключен договор N 49/06 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресам: улица Сипейроса, д. N 13, 15 к. 2 N 17 к. 3, проспект Северный д. N 12 к. 1 (далее - многоквартирный дом), обеспечению предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (помещения), коммунальных услуг согласно договору, а также обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в помещение на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. Доля обязательных платежей заказчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорциональна доле Санкт-Петербурга в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Пунктом 5 договора установлено, что срок действия договора с момента внесения в реестр государственных закупок СПб и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года.
Посчитав, что Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" не оплатило оказанные услуги по договору от 11.10.2006 года N 49/06 ТСЖ "Уют" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, а также действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела Санкт-Петербургу в лице Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" принадлежат на праве собственности в многоквартирных домах жилые и пустующие нежилые помещения в соответствии с перечнем, прилагаемым к договору по адресам: улица Сипейроса, д. N 13, 15 к. 2 N 17 к. 3, проспект Северный д. N 12 к. 1
Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников в многоквартирном жилом доме, по несению расходов на содержание общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно статье 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в кондоминиуме содержание и ремонт помещений осуществляется за счет домовладельцев - собственников имущества в соответствии с действующим законодательством. Домовладельцы в кондоминиуме оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 года N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения "Об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств", утвержденного указанным выше распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Таким образом, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.
На основании представленных доказательств и руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 137, 145, 158 Жилищного кодекса РФ апелляционный суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и обязанности ответчика по их оплате. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Расчет задолженности также подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2009 года между ТСЖ "Уют" и Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Выборгского района города Санкт-Петербурга".
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Уют" о неправомерном отклонении исковых требований в части взыскания задолженности за период июль - сентябрь 2006 года в размере 26 681,08 рубля в связи с пропуском срока исковой давности отклоняются в силу следующего.
До принятия решения ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Предъявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 398 290,86 рубля возникла в период 01.07.2006 года по 31.12.2006 года. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в арбитражный суд 28.10.2009 года.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование о взыскании задолженности за период июль - сентябрь 2006 года в сумме 26 681,08 рубля предъявлено истцом в арбитражный суд с пропуском общего срока исковой давности.
Суд первой инстанции принял заявление ответчика и применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем отказал в иске в части взыскания с ответчика 26 681,08 рубля.
Доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению судом первой инстанции в силу следующего.
Статус товарищества собственников жилья определен пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В связи с этим товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства РФ N 315 от 21.05.2005.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-77883/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу N А56-77883/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Е.К.Зайцевой, Е.Г.Глазкова
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5611/2010, 13АП-5618/2010) ТСЖ "Уют", Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 года А56-77883/2009 (судья А.В.Киселев), принятое
по иску ТСЖ "Уют"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 398 290,86 рубля
при участии:
от истца: А.В.Сазанова по доверенности от 10.08.2009 года N б/н
от ответчика: А.С.Копанский по доверенности от 11.01.2010 года N 05
установил:
ТСЖ "Уют" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о задолженности по обязательным платежам и взносам на коммунальные услуги и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору N 49/06 от 11.10.2006 года за квартиры, принадлежащие городу Санкт-Петербургу, в сумме 398 290,86 рубля.
Решением от 03.02.2010 года суд взыскал с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Уют" основной долг в сумме 371 609,78 рубля и расходы по государственной пошлине в сумме 8 832,55 рубля, всего 380 442,33 рубля. Во взыскании остальной суммы иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Уют", Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" подали апелляционные жалобы.
ТСЖ "Уют" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 26 681,08 рубля отменить, исковое заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Истец не согласен с выводом суда первой инстанции об отклонении исковых требований в части взыскания задолженности за период июль - сентябрь 2006 года в размере 26 681,08 рубля в связи с пропуском срока исковой давности, считает данный вывод не соответствующим материалам дела.
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей по договору социального найма и договору найма жилого помещения. Закон не связывает возникновение обязанности наймодателя в лице государственного учреждения по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества с фактом наличия задолженности за помещения государственного жилищного фонда, предоставленные нанимателям по договору социального найма и договору найма.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Уют" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга".
Представитель Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" также поддержал свою апелляционную жалобу и возражал против апелляционной жалобы ТСЖ "Уют".
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил, что апелляционные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.10.2006 года между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (заказчик) и ТСЖ "Уют" (исполнитель) заключен договор N 49/06 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресам: улица Сипейроса, д. N 13, 15 к. 2 N 17 к. 3, проспект Северный д. N 12 к. 1 (далее - многоквартирный дом), обеспечению предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (помещения), коммунальных услуг согласно договору, а также обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в помещение на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. Доля обязательных платежей заказчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорциональна доле Санкт-Петербурга в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Пунктом 5 договора установлено, что срок действия договора с момента внесения в реестр государственных закупок СПб и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года.
Посчитав, что Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" не оплатило оказанные услуги по договору от 11.10.2006 года N 49/06 ТСЖ "Уют" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, а также действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела Санкт-Петербургу в лице Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" принадлежат на праве собственности в многоквартирных домах жилые и пустующие нежилые помещения в соответствии с перечнем, прилагаемым к договору по адресам: улица Сипейроса, д. N 13, 15 к. 2 N 17 к. 3, проспект Северный д. N 12 к. 1
Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников в многоквартирном жилом доме, по несению расходов на содержание общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно статье 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в кондоминиуме содержание и ремонт помещений осуществляется за счет домовладельцев - собственников имущества в соответствии с действующим законодательством. Домовладельцы в кондоминиуме оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 года N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения "Об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств", утвержденного указанным выше распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Таким образом, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.
На основании представленных доказательств и руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 137, 145, 158 Жилищного кодекса РФ апелляционный суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и обязанности ответчика по их оплате. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Расчет задолженности также подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2009 года между ТСЖ "Уют" и Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Выборгского района города Санкт-Петербурга".
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Уют" о неправомерном отклонении исковых требований в части взыскания задолженности за период июль - сентябрь 2006 года в размере 26 681,08 рубля в связи с пропуском срока исковой давности отклоняются в силу следующего.
До принятия решения ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Предъявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 398 290,86 рубля возникла в период 01.07.2006 года по 31.12.2006 года. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в арбитражный суд 28.10.2009 года.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование о взыскании задолженности за период июль - сентябрь 2006 года в сумме 26 681,08 рубля предъявлено истцом в арбитражный суд с пропуском общего срока исковой давности.
Суд первой инстанции принял заявление ответчика и применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем отказал в иске в части взыскания с ответчика 26 681,08 рубля.
Доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению судом первой инстанции в силу следующего.
Статус товарищества собственников жилья определен пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В связи с этим товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства РФ N 315 от 21.05.2005.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ГЛАЗКОВ Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)