Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20595/2010) ООО "Семмар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-41606/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Просвещения 76/1"
к ООО "Семмар"
о демонтаже наружной рекламы и информации
при участии:
- от истца: представителя Ковежиной Т.С. по доверенности от 05.04.2010 г.;
- от ответчика: при необходимости указать на электронный способ извещения
установил:
ТСЖ "Просвещения 76/1" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Колесница", ООО "Заведение N 30", ЗАО "СИТМАР-ЛОМБАРД", ИПБОЮЛ Миллер С.Б., ИПБОЮЛ Петросян М.Ю., ООО "Семмар", ИПБОЮЛ Курышкин А.Б., ООО "РОСТОРГ", ООО "АГРОТОРГ", ИПБОЮЛ Лямин В.А. о защите нарушенных прав, обязании ответчиков демонтировать объекты наружной рекламы и информации, размещенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, произвести работы по восстановлению фасада дома.
Определением от 28.07.2010 г. заявленные по делу требования разъединены, требования об обязании ООО "Семмар" (далее - Общество, ответчик) демонтировать принадлежащие ему объекты наружной рекламы и информации, размещенные на общем имуществе вышеуказанного многоквартирного дома, произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления объектов наружной рекламы и информации, принадлежащих Обществу, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А56-41606/2010.
Решением от 11.10.2010 г. иск удовлетворен.
Суд обязал Общество демонтировать объект наружной рекламы и информации, размещенный на общем имуществе многоквартирного дома, произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления объекта наружной рекламы и информации.
В апелляционной жалобе Общество просит решение как вынесенное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению ответчика, необоснованным является вывод суда о том, что вывеска, содержащая фирменное наименование юридического лица, размещенная непосредственно на фасаде здания под окнами помещения, находящегося в собственности ответчика, и над входом в помещение ответчика является рекламной конструкцией. Указанная вывеска размещена на фасаде здания более чем за 15 лет до момента передачи дома истцу, требований о демонтаже или незаконном размещении вывески в адрес ответчика не поступало.
Общество указывает, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений относительно спорных объектов.
Кроме того, ответчику как собственнику помещения в доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.05.2006 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 005706433.
По акту приема-передачи от 05.2007 г. жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом. 76, корпус 1, передан Товариществу.
Согласно представленному в материалы дела акту без даты на фасаде дома, расположенного по указанному адресу, ООО "Семмар" размещена конструкция прямоугольной формы, содержащая наименование организации "СЕММАР". Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме, владение и пользование которым осуществляется по соглашению участников долевой собственности; в нарушении прав собственников ответчиком общее имущество дома используется для размещения объекта наружной рекламы.
Установив факт отсутствия правовых оснований для установки спорной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, учитывая, что в силу технических характеристик конструкции, смонтированной на капитальной стене дома, ее демонтаж без причинения повреждений не возможен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, находящееся на втором этаже спорного жилого дома.
На фасаде здания около окон находящихся в собственности ответчика помещения над входом в помещение расположена конструкция, содержащая наименование Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с иском. Однако в деле такие документы отсутствуют.
В дело не представлены решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о демонтаже конструкции, о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Спорная конструкция в виде буквенного сообщения "СЕММАР" является не рекламой, а средством индивидуализации общества и способом реализации обществом права на коммерческое обозначение, так как направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (общества).
Ответчик указывает, что спорная конструкция установлена на фасаде дома задолго до создания Товарищества, что не оспаривается истцом.
В исковом заявлении Товарищество не ссылается на то, что само по себе размещение информационных конструкций ответчиком создало какие-либо препятствия для использования помещений дома (перекрыло доступ естественному освещению, привело к возникновению протечек, создало угрозу для безопасной эксплуатации здания, ухудшило эстетическое восприятие дома и т.п.).
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-41606/2010 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Просвещения 76/1" в пользу ООО "Семмар" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-41606/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А56-41606/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20595/2010) ООО "Семмар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-41606/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Просвещения 76/1"
к ООО "Семмар"
о демонтаже наружной рекламы и информации
при участии:
- от истца: представителя Ковежиной Т.С. по доверенности от 05.04.2010 г.;
- от ответчика: при необходимости указать на электронный способ извещения
установил:
ТСЖ "Просвещения 76/1" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Колесница", ООО "Заведение N 30", ЗАО "СИТМАР-ЛОМБАРД", ИПБОЮЛ Миллер С.Б., ИПБОЮЛ Петросян М.Ю., ООО "Семмар", ИПБОЮЛ Курышкин А.Б., ООО "РОСТОРГ", ООО "АГРОТОРГ", ИПБОЮЛ Лямин В.А. о защите нарушенных прав, обязании ответчиков демонтировать объекты наружной рекламы и информации, размещенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, произвести работы по восстановлению фасада дома.
Определением от 28.07.2010 г. заявленные по делу требования разъединены, требования об обязании ООО "Семмар" (далее - Общество, ответчик) демонтировать принадлежащие ему объекты наружной рекламы и информации, размещенные на общем имуществе вышеуказанного многоквартирного дома, произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления объектов наружной рекламы и информации, принадлежащих Обществу, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А56-41606/2010.
Решением от 11.10.2010 г. иск удовлетворен.
Суд обязал Общество демонтировать объект наружной рекламы и информации, размещенный на общем имуществе многоквартирного дома, произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления объекта наружной рекламы и информации.
В апелляционной жалобе Общество просит решение как вынесенное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению ответчика, необоснованным является вывод суда о том, что вывеска, содержащая фирменное наименование юридического лица, размещенная непосредственно на фасаде здания под окнами помещения, находящегося в собственности ответчика, и над входом в помещение ответчика является рекламной конструкцией. Указанная вывеска размещена на фасаде здания более чем за 15 лет до момента передачи дома истцу, требований о демонтаже или незаконном размещении вывески в адрес ответчика не поступало.
Общество указывает, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений относительно спорных объектов.
Кроме того, ответчику как собственнику помещения в доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.05.2006 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 005706433.
По акту приема-передачи от 05.2007 г. жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом. 76, корпус 1, передан Товариществу.
Согласно представленному в материалы дела акту без даты на фасаде дома, расположенного по указанному адресу, ООО "Семмар" размещена конструкция прямоугольной формы, содержащая наименование организации "СЕММАР". Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме, владение и пользование которым осуществляется по соглашению участников долевой собственности; в нарушении прав собственников ответчиком общее имущество дома используется для размещения объекта наружной рекламы.
Установив факт отсутствия правовых оснований для установки спорной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, учитывая, что в силу технических характеристик конструкции, смонтированной на капитальной стене дома, ее демонтаж без причинения повреждений не возможен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, находящееся на втором этаже спорного жилого дома.
На фасаде здания около окон находящихся в собственности ответчика помещения над входом в помещение расположена конструкция, содержащая наименование Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с иском. Однако в деле такие документы отсутствуют.
В дело не представлены решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о демонтаже конструкции, о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Спорная конструкция в виде буквенного сообщения "СЕММАР" является не рекламой, а средством индивидуализации общества и способом реализации обществом права на коммерческое обозначение, так как направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (общества).
Ответчик указывает, что спорная конструкция установлена на фасаде дома задолго до создания Товарищества, что не оспаривается истцом.
В исковом заявлении Товарищество не ссылается на то, что само по себе размещение информационных конструкций ответчиком создало какие-либо препятствия для использования помещений дома (перекрыло доступ естественному освещению, привело к возникновению протечек, создало угрозу для безопасной эксплуатации здания, ухудшило эстетическое восприятие дома и т.п.).
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-41606/2010 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Просвещения 76/1" в пользу ООО "Семмар" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)