Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 1997 года Дело N Ф04/254-50/А45-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-СА/103,
УСТАНОВИЛ:
ТОО "Чараудит" г. Новосибирска обратилось с иском к ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным уточненного решения в форме указания от 05.09.96 N ЛГ-07/4 в части применения финансовых санкций в виде взыскания:
- заниженной прибыли - 2529828,5 тыс. руб. (100% штрафа за занижение прибыли - 2913261,2 тыс. руб., 10% штрафа от доначисленной суммы налога - 88543,9 тыс. руб., пени - 176944,9 тыс. руб.);
- заниженного НДС - 570000 тыс. руб. (100% штрафа за занижение НДС - 570000 тыс. руб., 10% штрафа от доначисленной суммы НДС - 57000 тыс. руб., пени по НДС и спецналогу соответственно 248409,6 тыс. руб. и 3394,8 тыс. руб.);
- налога на имущество - 335,7 тыс. руб. (100% штрафа - 335,7 тыс. руб., пени - 124,2 тыс. руб.);
- налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (ЖСК) - 42750 тыс. руб. (100% штрафа - 42750 тыс. руб., пени - 14197,5 тыс. руб.);
- налога на пользователей автодорог - 74100 тыс. руб. (100% штрафа - 74100 тыс. руб., пени - 24609,9 тыс. руб.).
Решением суда первой инстанции от 24 октября 1996 г. оспариваемое указание признано недействительным в части применения финансовых санкций и внесения в бюджет:
- заниженной прибыли - 144464,5 тыс. руб. (100% штрафа за занижение прибыли - 144464,5 тыс. руб., 10% штрафа с доначисленной суммы налога - 5056,5 тыс. руб., пени - 9830,3 тыс. руб.);
- НДС - 28892,9 тыс. руб. (100% за занижение НДС - 28892,9 тыс. руб., 10% штрафа - 57000 тыс. руб., пени - 12420,5 тыс. руб.);
- налога на имущество - 335,7 тыс. руб. (100% штрафа - 335,7 тыс. руб., пени - 124,2 тыс. руб.);
- налога на содержание ЖСК - 2375 тыс. руб. (100% штрафа - 2375 тыс. руб., пени - 788,7 тыс. руб.);
- налога на пользователей автодорог - 4116,7 тыс. руб. (100% штрафа - 4116,7 тыс. руб., пени - 1367,2 тыс. руб.).
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 1996 года решение суда первой инстанции отменено. Указанием налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания:
- заниженной прибыли - 2385364 тыс. руб. (100% штрафа 2385364 тыс. руб., 10% штрафа - 83487,7 тыс. руб., соответствующей пени);
- заниженного НДС - 570000 тыс. руб. (100% штрафа 570000 тыс. руб., 10% штрафа - 57000 тыс. руб., соответствующей пени);
- налога на пользователей автодорог 74100 тыс. руб. (100% штрафа 74100 тыс. руб., соответствующей пени);
- налога на содержание ЖСК - 42750 тыс. руб. (100% штрафа 42750 тыс. руб., соответствующей пени);
- пени по НДС и спецналогу по авансовым платежам на суммы 164600 тыс. руб. и 3394,8 тыс. руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным указания налоговой инспекции о применении финансовых санкций на 6452910,5 тыс. руб. и принять новое решение.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей истца, кассационная коллегия считает оспариваемое постановление подлежащим частичной отмене, дело передаче на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью.
После принятия кассационной жалобы к производству от налоговой инспекции поступило дополнение к кассационной жалобе (копия направлена в адрес истца) о допущенных судом апелляционной инстанции арифметических ошибках при принятии постановления. Представители истца считают не подлежащим принятию данное дополнение. Кассационная коллегия не согласна с таким доводом, поскольку дополнения не находятся в причинной связи с материальным либо процессуальным правом. Кроме того, кассационная коллегия в соответствии с АПК РФ проверяет законность судебных актов в полном объеме. Приложенное к дополнению указание ответчика об отмене ранее принятого указания от 05.09.96 кассационной коллегией не оценивается, так как оно не было предметом обсуждения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции и принято (ст. 13 АПК РФ) во исполнение вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 1996 г.
Как следует из материалов дела, в августе 1996 года ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена проверка ТОО "Чараудит" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет и платежей во внебюджетные фонды за период с 01.07.95 по 01.07.96. По результатам проверки принято уточненное указание от 05.09.96 N ЛГ/-07/4 о применении к истцу финансовых санкций и перечислении взысканных денежных сумм в соответствующие бюджеты:
- заниженной прибыли 2913261,2 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, 10% штрафа - 118226,4 тыс. руб., пени 203763,5 тыс. руб.);
- налога на прибыль 12958,3 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере);
- налога на имущество - 335,7 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 124,2 тыс. руб.);
- налога на содержание ЖСК - 42750 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 14197,5 тыс. руб.);
- НДС - 577478,6 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, 10% штрафа - 57000 тыс. руб., пени - 267404,6 тыс. руб.);
- спецналога - 556,7 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 7435,3 тыс. руб.);
- налога на пользователей автодорог - 74100 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 24609 тыс. руб.);
- пени по местным налогам: содержание милиции, пожарной охраны, уборка территорий, а также платежей в Фонд занятости (применение санкций по указанным видам налогов истцом не оспаривается).
ТОО "Чараудит" на 1995 и 1996 годы приказами по учетной политике установлено, что метод определения выручки считается по мере реализации продукции (выполненных работ, услуг). Товариществом 05.01.95 с АООТ "Новосибирскэнерго" заключен договор N 2 на консультационно-справочное обслуживание, сроком до 31.12.95. Цена оказываемых услуг определена в 3 млрд. рублей. Договором предусмотрено, что к сроку его окончания стороны составляют акт приемки выполненных работ, подписание которого означает отсутствие претензий сторон друг к другу (л.д. 23 т. 1). Такой акт составлен сторонами и подписан 20.08.96 (поручение ГНИ на проверку соблюдения истцом налогового законодательства датировано ранее - 29.07.96). Следовательно, считает истец, только после подписания акта полученная прибыль по данному договору должна быть включена в налогооблагаемую базу.
Суд первой инстанции, признавая правильной позицию налоговой инспекции, что по указанному договору истец в I полугодии 1996 г. занизил налогооблагаемую прибыль, обоснованно исходил из оценки представленных налоговой инспекции доказательств: текста договора (его толкования), факта получения товариществом предоплаты еще в 1995 г., составления и передачи заказчику аудиторского заключения, акта встречной проверки финансовой деятельности АООТ "Новосибирскэнерго", подтверждающих в совокупности, что фактически оказываемые услуги согласно заключенному договору были выполнены 25.03.96, то есть после передачи акционерному обществу аудиторского заключения.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 обязанность по исчислению и своевременности уплаты налогов возложена на налогоплательщика. В деле отсутствуют материалы, подтверждающие доводы истца о том, что им и после выдачи аудиторского заключения АООТ "Новосибирскэнерго" и ОАО "Аэропорт Толмачево" оказывались консультационные либо другие услуги согласно заключенным с ними договорам от 05.01.95 и 06.03.96 (нет в деле и письменных заявлений истца о приобщении таких материалов, отметок в протоколах судебных заседаний об устных заявлениях).
Таким образом, кассационная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что истец в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) должен был отразить в I квартале 1996 г. полученную прибыль в соответствующих бухгалтерских регистрах, исчислить и уплатить налог на прибыль. В ходе проверки, судебных заседаниях товариществом не представлены документы, подтверждающие его затраты по исполнению договора, и поэтому применение финансовых санкций по данному эпизоду в виде взыскания заниженной прибыли, 100% штрафа в том же размере является правомерным.
По аналогичным доводам является обоснованным и вывод суда первой инстанции о правомерности примененных финансовых санкций в виде взыскания заниженной прибыли, 100% штрафа в том же размере по договору истца с ОАО "Аэропорт Толмачево", поскольку фактически услуги были оказаны заказчику 30.04.96.
В связи с чем кассационная коллегия не может принять во внимание утверждение апелляционной инстанции о необходимости отражения выручки по данным сделкам по формальному признаку (с момента подписания акта приемки работ), как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
В части применения санкций по указанным эпизодам в виде взыскания штрафа в размере 10% от доначисленного налога на прибыль и пени дело подлежит передаче на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обоснованности их применения и отсутствием правовой оценки. При оценке обоснованности расчета применения пени необходимо иметь в виду, что пеня за просрочку уплаты платежей в бюджет начисляется только на сумму недоимки.
Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо исследовать и вынести суждение о правомерности применения налоговой инспекцией санкции в виде взыскания налога на прибыль - 12958,3 тыс. руб. и 100% штрафа в том же размере (из акта проверки не усматривается, в связи с чем образовалась данная недоимка, не нашло это отражение и в решении суда). При этом необходимо иметь в виду, что подпункт "а" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предусматривает применение альтернативы: либо взыскание всей суммы сокрытой прибыли либо суммы налога на прибыль (соответственно штрафов в том же размере). Поэтому в случае, если налог в размере 12958,3 тыс. руб. исчислен из суммы (либо части ее) прибыли 2913261,2 тыс. руб., то он не подлежит взысканию так же, как и 100% штраф, поскольку в порядке последовательности принятых ответчиком санкций ранее по оспариваемому указанию уже применена ответственность в виде взыскания суммы прибыли.
В связи с тем, что объектом налогообложения налога на содержание ЖСК и пользователей автодорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг), то и обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания данных налогов и 100% штрафа, исчисленных исходя из полученной выручки по договорам истца с АООТ "Новосибирскэнерго" и ОАО "Аэропорт Толмачево". Дело же в части взыскания сумм пени подлежит передаче на новое рассмотрение, так как этот вопрос не был предметом исследования суда и ему не дана правовая оценка.
Кассационная коллегия согласна с постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным указания налоговой инспекции о применении финансовых санкций за занижение прибыли - 144464,4 тыс. руб. в связи с отнесением на себестоимость продукции нематериальных активов (соответственно доначисленного налога на имущество в размере 335,7 тыс. руб.) и 100% штрафов в тех же размерах. Как усматривается из акта документальной проверки, нематериальные активы ТОО "Чараудит" состоят из приобретенных по договорам купли-продажи результатов интеллектуальной деятельности граждан. Данными договорами установлен срок реального использования результатов интеллектуальной деятельности в один год. Приказом по учетной политике истца срок использования нематериальных активов установлен в 12 месяцев. Следовательно, товариществом в нарушение Положения о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, и Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.12.93 N 160, излишне отнесено на себестоимость в 1995 г. - 49200 тыс. руб. и в I полугодии 1996 г. - 95264,5 тыс. руб. Вместе с тем по данному эпизоду дело подлежит передаче на новое рассмотрение в связи с неисследованностью вопросов обоснованности примененных финансовых санкций в виде 10% с доначисленной суммы налога на прибыль, пени (от 144464,5 тыс. руб.), а также пени по налогу на имущество.
Согласно акту проверки налоговой инспекции (л.д. 45 т. 1) истцом в нарушение п. 9 Инструкции ГНС РФ N 39 в I квартале 1996 г. в облагаемый оборот не включена стоимость фактически оказанных услуг АООТ "Новосибирскэнерго" по договору от 05.01.95 N 2 на сумму 3 млрд. руб. и во II квартале ОАО "Аэропорт Толмачево" по договору от 06.03.96 на сумму 420000 тыс. руб. В результате данного нарушения занижение НДС за проверяемый период составило 570000 тыс. руб. Истец не согласен с взысканием указанной недоимки, применением 100% штрафа в том же размере, 10% штрафа с доначисленной суммы налога, соответствующей пени по НДС и спецналогу. Полагает, что указанная в акте проверки сумма поступила от Новосибирской дирекции Мосбизнесбанка (НД МББ) на основании акта от 05.04.95 (л.д. 28 т. 1) о передаче векселей и, следовательно, в соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" операции, связанные с обращением ценных бумаг, освобождаются от НДС. Арбитражный суд, поддержав позицию истца, иск в этой части удовлетворил.
Кассационная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Как установлено ранее, поступившие денежные средства за оказание услуг по договорам с АООТ "Новосибирскэнерго" ОАО "Аэропорт Толмачева" подлежали обложению НДС и спецналогом в проверяемый отчетный период, однако истцом они исчислены и уплачены не были. Несостоятельно утверждение ТОО "Чараудит" и о том, что 1 млрд. руб. поступил вследствие проведенной с векселями операции, так как указанная сумма поступила не в результате проведенной с векселями операции, а является поступлением денежных средств на расчетный счет по векселям, являющимся в данном случае средством оплаты за оказанные услуги. Как усматривается из материалов дела, АООТ "Новосибирскэнерго" 05.04.95 передало истцу векселя на общую сумму 2 млрд. руб., которые в этот же день были переданы НД МББ в счет погашения кредитных договоров о переводе долга, и 1 млрд. руб. банк перечислил в счет уплаты по векселям (л.д. 30). Таким образом, налоговая инспекция денежные средства в размере 1 млрд. руб. правильно определила как авансовый платеж за оказанные услуги, которые согласно п. 1 ст. 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость" от 16.12.91 (с последующими изменениями) также подлежали обложению налогом.
В связи с неисследованностью и отсутствием правовой оценки обоснованности применения финансовых санкций в виде пени по НДС и спецналогу дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение.
Истцом не было заявлено требования о признании недействительным указания налоговой инспекции в части взыскания спецналога в сумме 556,7 тыс. руб. и 100% штрафа в этом же размере. Что касается применения 10% штрафа по НДС в сумме 57000 тыс. руб., то вывод арбитражного суда в этой части является правильным, поскольку согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" указанная санкция применяется за нарушения, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода. В рассматриваемом случае занижение НДС не повлекло занижение дохода предприятия.
Дополнением к исковому заявлению (л.д. 68 т. 1) ТОО "Чараудит" просило признать недействительным указание налоговой инспекции в части взыскания пени по НДС, спецналогу, налогам на прибыль и пользователей автодорог, исчисленной по состоянию на 20 мая 1996 г. Свое требование истец обосновывает тем, что на основании п. 11 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 с 20.05.96 не осуществляется взимание пени по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент. Арбитражный суд обоснованно посчитал неприменимым действие данного Указа по отношению к товариществу, поскольку вышеназванные налоги были выявлены и начислены налоговой инспекцией в результате проведенной проверки. С учетом этого при новом рассмотрении дела в части обоснованности применения финансовых санкций в виде взыскания пени по налогу на прибыль, НДС, спецналогу и налогу на пользователей автодорог необходимо учесть данное обстоятельство.
Руководствуясь п. 2, 3, 6 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.96 по делу N 96-СА/103:
- - об отмене решения этого же суда от 24.10.96 в части отказа в удовлетворении иска ТОО "Чараудит" о признании недействительным указания ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска от 05.09.96 о взыскании прибыли, 100% штрафа в том же размере, 10% штрафа от доначисленной суммы налога и пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за оказанные услуги АООТ "Новосибирскэнерго" по договору от 05.01.95 N 2 и ОАО "Аэропорт Толмачево" по договору от 06.03.96 и удовлетворении данных требований отменить. Оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным указания налоговой инспекции о взыскании прибыли и 100% штрафа в том же размере, а дело по взысканию 10% штрафа и пени передать на новое рассмотрение;
- - об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным указания ответчика от 05.09.96 по взысканию 10% штрафа и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, образовавшейся вследствие неправильного отнесения истцом на себестоимость нематериальных активов, и о взыскании пени по налогу на имущество отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение;
- - об удовлетворении требований о признании недействительным указания ответчика от 05.09.96 о применении финансовых санкций по налогам на содержание ЖСК и на пользователей автодорог отменить. В части взыскания сумм налогов и 100% штрафа в том же размере принять новое решение - в удовлетворении иска отказать, дело по взысканию пени за несвоевременную уплату налогов на содержание ЖСК и на пользователей автодорог передать на новое рассмотрение;
- - о признании недействительным указания налоговой инспекции от 05.09.96 по применению финансовых санкций по НДС отменить. Принять новое решение - в удовлетворении иска о признании недействительным указания в части взыскания НДС, 100% штрафа в том же размере отказать, дело по взысканию пени по НДС и спецналогу направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
В остальной части постановление оставить без изменения.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в т.ч. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.1997 N Ф04/254-50/А45-97 ПО ДЕЛУ N 96-СА/103
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 1997 года Дело N Ф04/254-50/А45-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-СА/103,
УСТАНОВИЛ:
ТОО "Чараудит" г. Новосибирска обратилось с иском к ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным уточненного решения в форме указания от 05.09.96 N ЛГ-07/4 в части применения финансовых санкций в виде взыскания:
- заниженной прибыли - 2529828,5 тыс. руб. (100% штрафа за занижение прибыли - 2913261,2 тыс. руб., 10% штрафа от доначисленной суммы налога - 88543,9 тыс. руб., пени - 176944,9 тыс. руб.);
- заниженного НДС - 570000 тыс. руб. (100% штрафа за занижение НДС - 570000 тыс. руб., 10% штрафа от доначисленной суммы НДС - 57000 тыс. руб., пени по НДС и спецналогу соответственно 248409,6 тыс. руб. и 3394,8 тыс. руб.);
- налога на имущество - 335,7 тыс. руб. (100% штрафа - 335,7 тыс. руб., пени - 124,2 тыс. руб.);
- налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (ЖСК) - 42750 тыс. руб. (100% штрафа - 42750 тыс. руб., пени - 14197,5 тыс. руб.);
- налога на пользователей автодорог - 74100 тыс. руб. (100% штрафа - 74100 тыс. руб., пени - 24609,9 тыс. руб.).
Решением суда первой инстанции от 24 октября 1996 г. оспариваемое указание признано недействительным в части применения финансовых санкций и внесения в бюджет:
- заниженной прибыли - 144464,5 тыс. руб. (100% штрафа за занижение прибыли - 144464,5 тыс. руб., 10% штрафа с доначисленной суммы налога - 5056,5 тыс. руб., пени - 9830,3 тыс. руб.);
- НДС - 28892,9 тыс. руб. (100% за занижение НДС - 28892,9 тыс. руб., 10% штрафа - 57000 тыс. руб., пени - 12420,5 тыс. руб.);
- налога на имущество - 335,7 тыс. руб. (100% штрафа - 335,7 тыс. руб., пени - 124,2 тыс. руб.);
- налога на содержание ЖСК - 2375 тыс. руб. (100% штрафа - 2375 тыс. руб., пени - 788,7 тыс. руб.);
- налога на пользователей автодорог - 4116,7 тыс. руб. (100% штрафа - 4116,7 тыс. руб., пени - 1367,2 тыс. руб.).
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 1996 года решение суда первой инстанции отменено. Указанием налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания:
- заниженной прибыли - 2385364 тыс. руб. (100% штрафа 2385364 тыс. руб., 10% штрафа - 83487,7 тыс. руб., соответствующей пени);
- заниженного НДС - 570000 тыс. руб. (100% штрафа 570000 тыс. руб., 10% штрафа - 57000 тыс. руб., соответствующей пени);
- налога на пользователей автодорог 74100 тыс. руб. (100% штрафа 74100 тыс. руб., соответствующей пени);
- налога на содержание ЖСК - 42750 тыс. руб. (100% штрафа 42750 тыс. руб., соответствующей пени);
- пени по НДС и спецналогу по авансовым платежам на суммы 164600 тыс. руб. и 3394,8 тыс. руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным указания налоговой инспекции о применении финансовых санкций на 6452910,5 тыс. руб. и принять новое решение.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей истца, кассационная коллегия считает оспариваемое постановление подлежащим частичной отмене, дело передаче на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью.
После принятия кассационной жалобы к производству от налоговой инспекции поступило дополнение к кассационной жалобе (копия направлена в адрес истца) о допущенных судом апелляционной инстанции арифметических ошибках при принятии постановления. Представители истца считают не подлежащим принятию данное дополнение. Кассационная коллегия не согласна с таким доводом, поскольку дополнения не находятся в причинной связи с материальным либо процессуальным правом. Кроме того, кассационная коллегия в соответствии с АПК РФ проверяет законность судебных актов в полном объеме. Приложенное к дополнению указание ответчика об отмене ранее принятого указания от 05.09.96 кассационной коллегией не оценивается, так как оно не было предметом обсуждения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции и принято (ст. 13 АПК РФ) во исполнение вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 1996 г.
Как следует из материалов дела, в августе 1996 года ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена проверка ТОО "Чараудит" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет и платежей во внебюджетные фонды за период с 01.07.95 по 01.07.96. По результатам проверки принято уточненное указание от 05.09.96 N ЛГ/-07/4 о применении к истцу финансовых санкций и перечислении взысканных денежных сумм в соответствующие бюджеты:
- заниженной прибыли 2913261,2 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, 10% штрафа - 118226,4 тыс. руб., пени 203763,5 тыс. руб.);
- налога на прибыль 12958,3 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере);
- налога на имущество - 335,7 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 124,2 тыс. руб.);
- налога на содержание ЖСК - 42750 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 14197,5 тыс. руб.);
- НДС - 577478,6 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, 10% штрафа - 57000 тыс. руб., пени - 267404,6 тыс. руб.);
- спецналога - 556,7 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 7435,3 тыс. руб.);
- налога на пользователей автодорог - 74100 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, пени - 24609 тыс. руб.);
- пени по местным налогам: содержание милиции, пожарной охраны, уборка территорий, а также платежей в Фонд занятости (применение санкций по указанным видам налогов истцом не оспаривается).
ТОО "Чараудит" на 1995 и 1996 годы приказами по учетной политике установлено, что метод определения выручки считается по мере реализации продукции (выполненных работ, услуг). Товариществом 05.01.95 с АООТ "Новосибирскэнерго" заключен договор N 2 на консультационно-справочное обслуживание, сроком до 31.12.95. Цена оказываемых услуг определена в 3 млрд. рублей. Договором предусмотрено, что к сроку его окончания стороны составляют акт приемки выполненных работ, подписание которого означает отсутствие претензий сторон друг к другу (л.д. 23 т. 1). Такой акт составлен сторонами и подписан 20.08.96 (поручение ГНИ на проверку соблюдения истцом налогового законодательства датировано ранее - 29.07.96). Следовательно, считает истец, только после подписания акта полученная прибыль по данному договору должна быть включена в налогооблагаемую базу.
Суд первой инстанции, признавая правильной позицию налоговой инспекции, что по указанному договору истец в I полугодии 1996 г. занизил налогооблагаемую прибыль, обоснованно исходил из оценки представленных налоговой инспекции доказательств: текста договора (его толкования), факта получения товариществом предоплаты еще в 1995 г., составления и передачи заказчику аудиторского заключения, акта встречной проверки финансовой деятельности АООТ "Новосибирскэнерго", подтверждающих в совокупности, что фактически оказываемые услуги согласно заключенному договору были выполнены 25.03.96, то есть после передачи акционерному обществу аудиторского заключения.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 обязанность по исчислению и своевременности уплаты налогов возложена на налогоплательщика. В деле отсутствуют материалы, подтверждающие доводы истца о том, что им и после выдачи аудиторского заключения АООТ "Новосибирскэнерго" и ОАО "Аэропорт Толмачево" оказывались консультационные либо другие услуги согласно заключенным с ними договорам от 05.01.95 и 06.03.96 (нет в деле и письменных заявлений истца о приобщении таких материалов, отметок в протоколах судебных заседаний об устных заявлениях).
Таким образом, кассационная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что истец в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) должен был отразить в I квартале 1996 г. полученную прибыль в соответствующих бухгалтерских регистрах, исчислить и уплатить налог на прибыль. В ходе проверки, судебных заседаниях товариществом не представлены документы, подтверждающие его затраты по исполнению договора, и поэтому применение финансовых санкций по данному эпизоду в виде взыскания заниженной прибыли, 100% штрафа в том же размере является правомерным.
По аналогичным доводам является обоснованным и вывод суда первой инстанции о правомерности примененных финансовых санкций в виде взыскания заниженной прибыли, 100% штрафа в том же размере по договору истца с ОАО "Аэропорт Толмачево", поскольку фактически услуги были оказаны заказчику 30.04.96.
В связи с чем кассационная коллегия не может принять во внимание утверждение апелляционной инстанции о необходимости отражения выручки по данным сделкам по формальному признаку (с момента подписания акта приемки работ), как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
В части применения санкций по указанным эпизодам в виде взыскания штрафа в размере 10% от доначисленного налога на прибыль и пени дело подлежит передаче на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обоснованности их применения и отсутствием правовой оценки. При оценке обоснованности расчета применения пени необходимо иметь в виду, что пеня за просрочку уплаты платежей в бюджет начисляется только на сумму недоимки.
Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо исследовать и вынести суждение о правомерности применения налоговой инспекцией санкции в виде взыскания налога на прибыль - 12958,3 тыс. руб. и 100% штрафа в том же размере (из акта проверки не усматривается, в связи с чем образовалась данная недоимка, не нашло это отражение и в решении суда). При этом необходимо иметь в виду, что подпункт "а" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предусматривает применение альтернативы: либо взыскание всей суммы сокрытой прибыли либо суммы налога на прибыль (соответственно штрафов в том же размере). Поэтому в случае, если налог в размере 12958,3 тыс. руб. исчислен из суммы (либо части ее) прибыли 2913261,2 тыс. руб., то он не подлежит взысканию так же, как и 100% штраф, поскольку в порядке последовательности принятых ответчиком санкций ранее по оспариваемому указанию уже применена ответственность в виде взыскания суммы прибыли.
В связи с тем, что объектом налогообложения налога на содержание ЖСК и пользователей автодорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг), то и обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания данных налогов и 100% штрафа, исчисленных исходя из полученной выручки по договорам истца с АООТ "Новосибирскэнерго" и ОАО "Аэропорт Толмачево". Дело же в части взыскания сумм пени подлежит передаче на новое рассмотрение, так как этот вопрос не был предметом исследования суда и ему не дана правовая оценка.
Кассационная коллегия согласна с постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным указания налоговой инспекции о применении финансовых санкций за занижение прибыли - 144464,4 тыс. руб. в связи с отнесением на себестоимость продукции нематериальных активов (соответственно доначисленного налога на имущество в размере 335,7 тыс. руб.) и 100% штрафов в тех же размерах. Как усматривается из акта документальной проверки, нематериальные активы ТОО "Чараудит" состоят из приобретенных по договорам купли-продажи результатов интеллектуальной деятельности граждан. Данными договорами установлен срок реального использования результатов интеллектуальной деятельности в один год. Приказом по учетной политике истца срок использования нематериальных активов установлен в 12 месяцев. Следовательно, товариществом в нарушение Положения о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, и Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.12.93 N 160, излишне отнесено на себестоимость в 1995 г. - 49200 тыс. руб. и в I полугодии 1996 г. - 95264,5 тыс. руб. Вместе с тем по данному эпизоду дело подлежит передаче на новое рассмотрение в связи с неисследованностью вопросов обоснованности примененных финансовых санкций в виде 10% с доначисленной суммы налога на прибыль, пени (от 144464,5 тыс. руб.), а также пени по налогу на имущество.
Согласно акту проверки налоговой инспекции (л.д. 45 т. 1) истцом в нарушение п. 9 Инструкции ГНС РФ N 39 в I квартале 1996 г. в облагаемый оборот не включена стоимость фактически оказанных услуг АООТ "Новосибирскэнерго" по договору от 05.01.95 N 2 на сумму 3 млрд. руб. и во II квартале ОАО "Аэропорт Толмачево" по договору от 06.03.96 на сумму 420000 тыс. руб. В результате данного нарушения занижение НДС за проверяемый период составило 570000 тыс. руб. Истец не согласен с взысканием указанной недоимки, применением 100% штрафа в том же размере, 10% штрафа с доначисленной суммы налога, соответствующей пени по НДС и спецналогу. Полагает, что указанная в акте проверки сумма поступила от Новосибирской дирекции Мосбизнесбанка (НД МББ) на основании акта от 05.04.95 (л.д. 28 т. 1) о передаче векселей и, следовательно, в соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" операции, связанные с обращением ценных бумаг, освобождаются от НДС. Арбитражный суд, поддержав позицию истца, иск в этой части удовлетворил.
Кассационная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Как установлено ранее, поступившие денежные средства за оказание услуг по договорам с АООТ "Новосибирскэнерго" ОАО "Аэропорт Толмачева" подлежали обложению НДС и спецналогом в проверяемый отчетный период, однако истцом они исчислены и уплачены не были. Несостоятельно утверждение ТОО "Чараудит" и о том, что 1 млрд. руб. поступил вследствие проведенной с векселями операции, так как указанная сумма поступила не в результате проведенной с векселями операции, а является поступлением денежных средств на расчетный счет по векселям, являющимся в данном случае средством оплаты за оказанные услуги. Как усматривается из материалов дела, АООТ "Новосибирскэнерго" 05.04.95 передало истцу векселя на общую сумму 2 млрд. руб., которые в этот же день были переданы НД МББ в счет погашения кредитных договоров о переводе долга, и 1 млрд. руб. банк перечислил в счет уплаты по векселям (л.д. 30). Таким образом, налоговая инспекция денежные средства в размере 1 млрд. руб. правильно определила как авансовый платеж за оказанные услуги, которые согласно п. 1 ст. 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость" от 16.12.91 (с последующими изменениями) также подлежали обложению налогом.
В связи с неисследованностью и отсутствием правовой оценки обоснованности применения финансовых санкций в виде пени по НДС и спецналогу дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение.
Истцом не было заявлено требования о признании недействительным указания налоговой инспекции в части взыскания спецналога в сумме 556,7 тыс. руб. и 100% штрафа в этом же размере. Что касается применения 10% штрафа по НДС в сумме 57000 тыс. руб., то вывод арбитражного суда в этой части является правильным, поскольку согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" указанная санкция применяется за нарушения, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода. В рассматриваемом случае занижение НДС не повлекло занижение дохода предприятия.
Дополнением к исковому заявлению (л.д. 68 т. 1) ТОО "Чараудит" просило признать недействительным указание налоговой инспекции в части взыскания пени по НДС, спецналогу, налогам на прибыль и пользователей автодорог, исчисленной по состоянию на 20 мая 1996 г. Свое требование истец обосновывает тем, что на основании п. 11 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 с 20.05.96 не осуществляется взимание пени по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент. Арбитражный суд обоснованно посчитал неприменимым действие данного Указа по отношению к товариществу, поскольку вышеназванные налоги были выявлены и начислены налоговой инспекцией в результате проведенной проверки. С учетом этого при новом рассмотрении дела в части обоснованности применения финансовых санкций в виде взыскания пени по налогу на прибыль, НДС, спецналогу и налогу на пользователей автодорог необходимо учесть данное обстоятельство.
Руководствуясь п. 2, 3, 6 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.96 по делу N 96-СА/103:
- - об отмене решения этого же суда от 24.10.96 в части отказа в удовлетворении иска ТОО "Чараудит" о признании недействительным указания ГНИ по Железнодорожному району г. Новосибирска от 05.09.96 о взыскании прибыли, 100% штрафа в том же размере, 10% штрафа от доначисленной суммы налога и пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за оказанные услуги АООТ "Новосибирскэнерго" по договору от 05.01.95 N 2 и ОАО "Аэропорт Толмачево" по договору от 06.03.96 и удовлетворении данных требований отменить. Оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным указания налоговой инспекции о взыскании прибыли и 100% штрафа в том же размере, а дело по взысканию 10% штрафа и пени передать на новое рассмотрение;
- - об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным указания ответчика от 05.09.96 по взысканию 10% штрафа и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, образовавшейся вследствие неправильного отнесения истцом на себестоимость нематериальных активов, и о взыскании пени по налогу на имущество отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение;
- - об удовлетворении требований о признании недействительным указания ответчика от 05.09.96 о применении финансовых санкций по налогам на содержание ЖСК и на пользователей автодорог отменить. В части взыскания сумм налогов и 100% штрафа в том же размере принять новое решение - в удовлетворении иска отказать, дело по взысканию пени за несвоевременную уплату налогов на содержание ЖСК и на пользователей автодорог передать на новое рассмотрение;
- - о признании недействительным указания налоговой инспекции от 05.09.96 по применению финансовых санкций по НДС отменить. Принять новое решение - в удовлетворении иска о признании недействительным указания в части взыскания НДС, 100% штрафа в том же размере отказать, дело по взысканию пени по НДС и спецналогу направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
В остальной части постановление оставить без изменения.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в т.ч. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)