Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2002 г. Дело N КГ-А40/2554-02
Войсковая часть 52695 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтернативная ипотека" задолженности в размере 12007800 руб.; убытков в размере 9135267 руб., договорной неустойки за неисполнение обязательств по передаче прав на квартиры в сумме 1200780 руб., неустойки за неправомерное удержание подлежащих возврату денежных средств за период с 03.08.2001 по 21.11.2001 в размере 1499173 руб. 80 коп.
Иск заявлен на основании договора N 11/0544 от 06.10.2000 в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.
Определением суда от 18.12.2001 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ЖСК "Домострой".
Решением суда от 28.01.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альтернативная ипотека" в пользу в/ч 52695 взыскано 12007800 руб. долга. В части взыскания убытков в сумме 9135267 руб., неустойки в сумме 1200780 руб., неустойки в сумме 1499173 руб. 80 коп. в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятое решение в/ч 52695 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор N 11р/0544 от 06.10.2000 об уступке права требования, согласно которому ответчик уступил истцу за плату принадлежащее ему на основании договора инвестирования в строительстве N 1/Ю от 05.10.2000, заключенного с ЖСК "Домострой", право требования на 20 квартир суммарной общей площадью 1334,2 кв. м строящемся 17-этажном монолитном жилом доме, расположенном по адресу: г. Люберцы-3, Строительная площадка ГП-27 (дом 57), городок Б Люберецкого гарнизона (с 01.01.2001 - г. Москва (Жулебино), ул. Маршала Полубаярова, вл. 27 (дом 57).
В соответствии с данным договором истец перечислил ответчику 12007800 руб., а последний должен был в срок до 30.04.2001 передать и оформить в собственность получателей 20 квартир общей площадью 1334,2 кв. м.
Иск предъявлен в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
При этом помимо перечисленных по договору денежных средств в сумме 12007800 руб., истец просит взыскать убытки, предусмотренные п. 4.1.2 договора, неустойку за неисполнение обязательств по передаче квартир, установленную п. 4.1.3 договора и неустойку за неправомерное удержание подлежащих возврату средств на основании п. 4.2 договора.
Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что в момент заключения договора N 11/0544 у ООО "Альтернативная ипотека" отсутствовало право на квартиры по договору N 1/10 от 05.10.2000, заключенному с ЖСК "Домострой", истцу было передано несуществующее право, в связи с чем суд сделал вывод о недействительности договора N 11р/0544 от 6.10.2000 в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующего закону.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания перечисленных ему денежных средств, судом удовлетворены требования о взыскании задолженности.
Поскольку договор N 11р/0544 от 06.10.2000 является ничтожной сделкой и не влечет для сторон правовых последствий, требования о взыскании убытков и неустоек, основанные на данном договоре, признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Судом сделан правильный вывод о ничтожности договора N 11р/0544 от 06.10.2000, заключенного между истцом и ответчиком.
Вывод суда соответствует положениям ст. ст. 168, 382, 454, 549, 550 ГК РФ и подтвержден материалами дела.
Вывод суда о правомерности требований о взыскании 12077800 руб. соответствует положениям ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения.
В этой связи суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и неустоек, предусмотренных недействительным договором.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что решение по настоящему делу принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 28.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43912/01-53-510 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2002 N КГ-А40/2554-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2002 г. Дело N КГ-А40/2554-02
Войсковая часть 52695 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтернативная ипотека" задолженности в размере 12007800 руб.; убытков в размере 9135267 руб., договорной неустойки за неисполнение обязательств по передаче прав на квартиры в сумме 1200780 руб., неустойки за неправомерное удержание подлежащих возврату денежных средств за период с 03.08.2001 по 21.11.2001 в размере 1499173 руб. 80 коп.
Иск заявлен на основании договора N 11/0544 от 06.10.2000 в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.
Определением суда от 18.12.2001 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ЖСК "Домострой".
Решением суда от 28.01.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альтернативная ипотека" в пользу в/ч 52695 взыскано 12007800 руб. долга. В части взыскания убытков в сумме 9135267 руб., неустойки в сумме 1200780 руб., неустойки в сумме 1499173 руб. 80 коп. в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятое решение в/ч 52695 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор N 11р/0544 от 06.10.2000 об уступке права требования, согласно которому ответчик уступил истцу за плату принадлежащее ему на основании договора инвестирования в строительстве N 1/Ю от 05.10.2000, заключенного с ЖСК "Домострой", право требования на 20 квартир суммарной общей площадью 1334,2 кв. м строящемся 17-этажном монолитном жилом доме, расположенном по адресу: г. Люберцы-3, Строительная площадка ГП-27 (дом 57), городок Б Люберецкого гарнизона (с 01.01.2001 - г. Москва (Жулебино), ул. Маршала Полубаярова, вл. 27 (дом 57).
В соответствии с данным договором истец перечислил ответчику 12007800 руб., а последний должен был в срок до 30.04.2001 передать и оформить в собственность получателей 20 квартир общей площадью 1334,2 кв. м.
Иск предъявлен в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
При этом помимо перечисленных по договору денежных средств в сумме 12007800 руб., истец просит взыскать убытки, предусмотренные п. 4.1.2 договора, неустойку за неисполнение обязательств по передаче квартир, установленную п. 4.1.3 договора и неустойку за неправомерное удержание подлежащих возврату средств на основании п. 4.2 договора.
Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что в момент заключения договора N 11/0544 у ООО "Альтернативная ипотека" отсутствовало право на квартиры по договору N 1/10 от 05.10.2000, заключенному с ЖСК "Домострой", истцу было передано несуществующее право, в связи с чем суд сделал вывод о недействительности договора N 11р/0544 от 6.10.2000 в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующего закону.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания перечисленных ему денежных средств, судом удовлетворены требования о взыскании задолженности.
Поскольку договор N 11р/0544 от 06.10.2000 является ничтожной сделкой и не влечет для сторон правовых последствий, требования о взыскании убытков и неустоек, основанные на данном договоре, признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Судом сделан правильный вывод о ничтожности договора N 11р/0544 от 06.10.2000, заключенного между истцом и ответчиком.
Вывод суда соответствует положениям ст. ст. 168, 382, 454, 549, 550 ГК РФ и подтвержден материалами дела.
Вывод суда о правомерности требований о взыскании 12077800 руб. соответствует положениям ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения.
В этой связи суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и неустоек, предусмотренных недействительным договором.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что решение по настоящему делу принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43912/01-53-510 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)