Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Артемцовой П.Н. (доверенность от 12.03.2010), рассмотрев 25.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 (судьи Алексеев С.Н., Покровский С.С., Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Горбик В.М.) по делу N А56-14122/2007,
установил:
25 марта 2010 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Бородинское многопрофильное предприятие" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.10.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.
Решением от 16.06.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 28.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Наталкин Д.В.
ФНС 03.04.2009 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Наталкина Д.В. от исполнения его обязанностей.
Определением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2009, в удовлетворении заявления ФНС об отстранении конкурсного управляющего должника Наталкина Д.В. отказано.
Определением от 10.08.2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
В кассационной жалобе ФНС просит определение от 08.06.2009 и постановление от 15.12.2009 отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнению ФНС, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Наталкин Д.В. провел собрание кредиторов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Податель жалобы считает, что в нарушение требований статьи 128 Закона о банкротстве публикация сведений о признании должника банкротом произведена только 04.10.2008; в нарушение требований статьи 129 названного Закона конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на признание постановления главы администрации Выборгского района от 24.10.2005 N 4712 недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику, а также не представлены документы, подтверждающие обращение в администрацию; конкурсный управляющий не осуществлял действия, направленные на истребование документов, взыскание дебиторской задолженности, а также принял решение о списании дебиторской задолженности без предоставления обоснованного заключения.
ФНС полагает, что непринятие конкурсным управляющим достаточных и своевременных мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, привело к увеличению срока проведения процедуры банкротства и текущих расходов, в связи с чем ее права нарушены и возможно причинение ей убытков.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Наталкин Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
От Наталкина Д.В. также поступило ходатайство, содержащее просьбу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов в размере 286 842 руб. 24 коп., определив источником финансирования заявителя.
Представитель ФНС возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство как противоречащее пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Уполномоченный орган в обоснование ходатайства об отстранении Наталкина Д.В. указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в следующем: в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Наталкин Д.В. провел собрание кредиторов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве; в нарушение требований статьи 128 Закона о банкротстве публикация сведений о признании должника банкротом произведена 04.10.2008; в нарушение требований статьи 129 названного Закона конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на признание постановления главы администрации Выборгского района от 24.10.2005 N 4712 недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику; конкурсный управляющий не осуществлял действия, направленные на истребование документов, взыскание дебиторской задолженности, принял решение о списании дебиторской задолженности без предоставления обоснованного заключения.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Действия арбитражного управляющего Наталкина Д.В., выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, совершены им в период исполнения обязанностей временного управляющего в рамках процедуры наблюдения, в связи с чем данные действия не могут служить основанием для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно статье 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 указанного Закона.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в течение трех дней с момента, когда Наталкин Д.В. узнал о своем утверждении конкурсным управляющим должника, им была направлена заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве в газету "Коммерсантъ", 23.09.2008 получен счет на оплату публикации. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.10.2008 N 180.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о том, что имеющиеся в деле материалы опровергают довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим сроков опубликования сведений о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
При рассмотрении настоящего дела суды также пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим проводились все необходимые мероприятия, направленные на выявление дебиторов должника, а также на возврат имущества Предприятия, изъятого из хозяйственного ведения последнего. При этом суды установили, что:
- - конкурсный управляющий Наталкин Д.В. 27.02.2009 обратился в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) с просьбой предоставить копию Постановления главы администрации от 24.10.2005 N 47, а также иные документы, касающиеся изъятия у Предприятия из хозяйственного ведения имущества;
- - в связи с непредставлением Администрацией запрашиваемой информации конкурсный управляющий 01.04.2009 обратился в Выборгское РУВД с заявлением о возбуждении уголовного дела;
- - конкурсный управляющий 01.04.2009 также обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ликвидационной комиссии должника Ахматовича А.В.;
- - оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области 17.04.2009 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела;
- - конкурсный управляющий 01.04.2009 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на истребование у Администрации документов, на основании которых было проведено собственником изъятие имущества, находящееся у должника в хозяйственном ведении;
- - в результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность в размере 15 471 000 руб.
- конкурсный управляющий 22.02.2009 направил дебиторам запросы с просьбой провести сверку расчетов.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод ФНС о том, что Наталкин Д.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника только после обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемой жалобой.
Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, дали оценку доводам уполномоченного органа и конкурсного управляющего. У суда кассационной инстанции отсутствуют компетенция и основания для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств причинения убытков должнику и его кредиторам ФНС не представлено.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что уполномоченный орган при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций не опроверг доводов Наталкина Д.В. об отсутствии решения о списании дебиторской задолженности. Напротив, конкурсным управляющим представлены доказательства частичного взыскания дебиторской задолженности, в отношении остальной части требований ведется работа по поиску документации.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А56-14122/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-14122/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А56-14122/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Артемцовой П.Н. (доверенность от 12.03.2010), рассмотрев 25.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 (судьи Алексеев С.Н., Покровский С.С., Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Горбик В.М.) по делу N А56-14122/2007,
установил:
25 марта 2010 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Бородинское многопрофильное предприятие" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.10.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.
Решением от 16.06.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 28.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Наталкин Д.В.
ФНС 03.04.2009 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Наталкина Д.В. от исполнения его обязанностей.
Определением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2009, в удовлетворении заявления ФНС об отстранении конкурсного управляющего должника Наталкина Д.В. отказано.
Определением от 10.08.2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
В кассационной жалобе ФНС просит определение от 08.06.2009 и постановление от 15.12.2009 отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнению ФНС, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Наталкин Д.В. провел собрание кредиторов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Податель жалобы считает, что в нарушение требований статьи 128 Закона о банкротстве публикация сведений о признании должника банкротом произведена только 04.10.2008; в нарушение требований статьи 129 названного Закона конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на признание постановления главы администрации Выборгского района от 24.10.2005 N 4712 недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику, а также не представлены документы, подтверждающие обращение в администрацию; конкурсный управляющий не осуществлял действия, направленные на истребование документов, взыскание дебиторской задолженности, а также принял решение о списании дебиторской задолженности без предоставления обоснованного заключения.
ФНС полагает, что непринятие конкурсным управляющим достаточных и своевременных мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, привело к увеличению срока проведения процедуры банкротства и текущих расходов, в связи с чем ее права нарушены и возможно причинение ей убытков.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Наталкин Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
От Наталкина Д.В. также поступило ходатайство, содержащее просьбу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов в размере 286 842 руб. 24 коп., определив источником финансирования заявителя.
Представитель ФНС возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство как противоречащее пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Уполномоченный орган в обоснование ходатайства об отстранении Наталкина Д.В. указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в следующем: в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Наталкин Д.В. провел собрание кредиторов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве; в нарушение требований статьи 128 Закона о банкротстве публикация сведений о признании должника банкротом произведена 04.10.2008; в нарушение требований статьи 129 названного Закона конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на признание постановления главы администрации Выборгского района от 24.10.2005 N 4712 недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику; конкурсный управляющий не осуществлял действия, направленные на истребование документов, взыскание дебиторской задолженности, принял решение о списании дебиторской задолженности без предоставления обоснованного заключения.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Действия арбитражного управляющего Наталкина Д.В., выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, совершены им в период исполнения обязанностей временного управляющего в рамках процедуры наблюдения, в связи с чем данные действия не могут служить основанием для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно статье 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 указанного Закона.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в течение трех дней с момента, когда Наталкин Д.В. узнал о своем утверждении конкурсным управляющим должника, им была направлена заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве в газету "Коммерсантъ", 23.09.2008 получен счет на оплату публикации. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.10.2008 N 180.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о том, что имеющиеся в деле материалы опровергают довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим сроков опубликования сведений о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
При рассмотрении настоящего дела суды также пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим проводились все необходимые мероприятия, направленные на выявление дебиторов должника, а также на возврат имущества Предприятия, изъятого из хозяйственного ведения последнего. При этом суды установили, что:
- - конкурсный управляющий Наталкин Д.В. 27.02.2009 обратился в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) с просьбой предоставить копию Постановления главы администрации от 24.10.2005 N 47, а также иные документы, касающиеся изъятия у Предприятия из хозяйственного ведения имущества;
- - в связи с непредставлением Администрацией запрашиваемой информации конкурсный управляющий 01.04.2009 обратился в Выборгское РУВД с заявлением о возбуждении уголовного дела;
- - конкурсный управляющий 01.04.2009 также обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ликвидационной комиссии должника Ахматовича А.В.;
- - оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области 17.04.2009 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела;
- - конкурсный управляющий 01.04.2009 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на истребование у Администрации документов, на основании которых было проведено собственником изъятие имущества, находящееся у должника в хозяйственном ведении;
- - в результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность в размере 15 471 000 руб.
- конкурсный управляющий 22.02.2009 направил дебиторам запросы с просьбой провести сверку расчетов.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод ФНС о том, что Наталкин Д.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника только после обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемой жалобой.
Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, дали оценку доводам уполномоченного органа и конкурсного управляющего. У суда кассационной инстанции отсутствуют компетенция и основания для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств причинения убытков должнику и его кредиторам ФНС не представлено.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что уполномоченный орган при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций не опроверг доводов Наталкина Д.В. об отсутствии решения о списании дебиторской задолженности. Напротив, конкурсным управляющим представлены доказательства частичного взыскания дебиторской задолженности, в отношении остальной части требований ведется работа по поиску документации.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А56-14122/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)