Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 сентября 2003 года Дело N А 55-6399/02-22
Товарищество собственников жилья "Старт" (далее - ТСЖ "Старт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г. Самара и Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение "Самарский" (далее - ООО "НПСО "Самарский") о признании недействительным Постановления Главы города Самары от 4 июля 2000 г. N 479 об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г., принявшей от ООО "НПСО "Самарский" выстроенную хозяйственным способом секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по ул. Ново-Садовой,181 в Октябрьском районе.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2002 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2002 г. исковые требования в отношении Администрации г. Самары удовлетворены, Постановление Главы г. Самары от 4 июля 2000 г. N 479 признано недействительным, в отношении ООО "НПСО "Самарский" в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 мая 2003 г. решение суда первой инстанции от 4 ноября 2002 г. отменено, в иске отказано.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 8 мая 2002 г., ТСЖ "Старт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе ТСЖ "Старт" просит отменить Постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что приемка дома осуществлена неуполномоченным лицом ТСЖ "Старт", т.к. Карпухин В.С. не имел доверенности на право участия в приемке дома. Следовательно, распоряжение N 717р от 16.12.99 Администрации г. Самары "О назначении государственной приемочной комиссии" и акт от 27.12.99 не соответствуют действительности. В одной из секций жилого дома не оборудована котельная.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики просили оставить Постановление апелляционной инстанции от 08.05.2003 без изменения.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 2 сентября 2003 г. до 3 сентября 2003 г. до 11 часов 00 минут.
Судом кассационной инстанции при проверке правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Постановлением Главы г. Самары N 982 от 23 июля 1996 г. ООО "НПСО "Самарский" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,277 га в Октябрьском районе по ул. Ново-Садовая и разрешено строительство протяжного 13-этажного жилищного дома, с размещением объектов соцкультбыта. В частности, в секциях 1.9, 1.10 должны быть размещены АТС на 1000 номеров, трансформаторная подстанция, котельная, а в секциях 1.5, 1.6 - административные помещения и учебно-производственный комбинат.
Распоряжением Главы администрации N 27р от 6 января 1998 г. был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 31 июля 1997 г., принявший от ООО "НПСО "Самарский" секции 1.7 - 1.10 жилого дома со встроенными помещениями по адресу ул. Ново-Садовая,181.
В соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья" ООО "НПСО "Самарский" зарегистрировало ТСЖ "Старт" для собственного управления и обеспечения, пользования и распоряжения общим имуществом по юридическому адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 181.
Протоколом N 3 общего собрания Товарищества собственников жилья от 21 октября 1999 г. председателем правления избран Галяллетдинов Р.М.
Постановлением N 479 от 4 июля 2000 г. Глава г. Самары утвердил акт государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г., принявшей от ООО "НПСО "Самарский" выстроенную хозяйственным способом секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по ул. Ново-Садовая,181 в Октябрьском районе. Этим же Постановлением разрешено ООО "НПСО "Самарский" поставить секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по ул. Ново-Садовая,181 в Октябрьском районе на баланс ТСЖ "Старт".
Согласно п. 2 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 ноября 2001 г. N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами, принятыми органами власти некоторых субъектов Российской Федерации в соответствии с СниП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве" и зарегистрированными Госстроем России. Если такие территориальные строительные нормы отсутствуют, следует руководствоваться СниП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", в части, не противоречащей действующему законодательству.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные градостроительные нормативы и правила являются составной частью системы нормативно-технических документов в строительстве. Государственные градостроительные нормативы и правила являются основанием для вынесения решения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными органами, осуществляющими контроль в области градостроительства, а также прав граждан и юридических лиц, интересы которых могут быть затронуты в случае нарушения государственных нормативов и правил.
Акт государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г. составлен с учетом нормативов и правил, на основании которых принят дом.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доводы, заявленные истцом в исковом заявлении, не были основаны на нарушении градостроительных норм, доказывающих незаконность действий Администрации города Самары и утверждении акта приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г., суд кассационной инстанции Постановлением от 28.03.2003 отменил Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 по данному делу и передал дело на новое рассмотрение.
Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить доказательства в подтверждении нарушения Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением администрации г. Самары N 17 от 20.01.94. Однако суду апелляционной инстанции такие доказательства представлены не были.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчику было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 141 (л. д. 23, т. 1), акт ввода в эксплуатацию системы отопления от 27.10.97 (л. д. 25, т. 1), архитектурно-планировочное задание N 35 от 26.06.96. В материалах дела также имеется заключение госсанэпиднадзора по проекту реконструкции котельной от 21.02.2000 (л. д. 125, т. 1), регистрация изменения проекта котельной Самарским управлением Госгортехнадзора России N 388 от 23.11.99 (л. д. 129, т. 1), заключение государственной экологической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушение судом норм материального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2003 г. по делу N А 55-6399/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2003 N А55-6399/02-22
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 года Дело N А 55-6399/02-22
Товарищество собственников жилья "Старт" (далее - ТСЖ "Старт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г. Самара и Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение "Самарский" (далее - ООО "НПСО "Самарский") о признании недействительным Постановления Главы города Самары от 4 июля 2000 г. N 479 об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г., принявшей от ООО "НПСО "Самарский" выстроенную хозяйственным способом секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по ул. Ново-Садовой,181 в Октябрьском районе.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2002 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2002 г. исковые требования в отношении Администрации г. Самары удовлетворены, Постановление Главы г. Самары от 4 июля 2000 г. N 479 признано недействительным, в отношении ООО "НПСО "Самарский" в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 мая 2003 г. решение суда первой инстанции от 4 ноября 2002 г. отменено, в иске отказано.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 8 мая 2002 г., ТСЖ "Старт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе ТСЖ "Старт" просит отменить Постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что приемка дома осуществлена неуполномоченным лицом ТСЖ "Старт", т.к. Карпухин В.С. не имел доверенности на право участия в приемке дома. Следовательно, распоряжение N 717р от 16.12.99 Администрации г. Самары "О назначении государственной приемочной комиссии" и акт от 27.12.99 не соответствуют действительности. В одной из секций жилого дома не оборудована котельная.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики просили оставить Постановление апелляционной инстанции от 08.05.2003 без изменения.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 2 сентября 2003 г. до 3 сентября 2003 г. до 11 часов 00 минут.
Судом кассационной инстанции при проверке правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Постановлением Главы г. Самары N 982 от 23 июля 1996 г. ООО "НПСО "Самарский" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,277 га в Октябрьском районе по ул. Ново-Садовая и разрешено строительство протяжного 13-этажного жилищного дома, с размещением объектов соцкультбыта. В частности, в секциях 1.9, 1.10 должны быть размещены АТС на 1000 номеров, трансформаторная подстанция, котельная, а в секциях 1.5, 1.6 - административные помещения и учебно-производственный комбинат.
Распоряжением Главы администрации N 27р от 6 января 1998 г. был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 31 июля 1997 г., принявший от ООО "НПСО "Самарский" секции 1.7 - 1.10 жилого дома со встроенными помещениями по адресу ул. Ново-Садовая,181.
В соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья" ООО "НПСО "Самарский" зарегистрировало ТСЖ "Старт" для собственного управления и обеспечения, пользования и распоряжения общим имуществом по юридическому адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 181.
Протоколом N 3 общего собрания Товарищества собственников жилья от 21 октября 1999 г. председателем правления избран Галяллетдинов Р.М.
Постановлением N 479 от 4 июля 2000 г. Глава г. Самары утвердил акт государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г., принявшей от ООО "НПСО "Самарский" выстроенную хозяйственным способом секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по ул. Ново-Садовая,181 в Октябрьском районе. Этим же Постановлением разрешено ООО "НПСО "Самарский" поставить секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по ул. Ново-Садовая,181 в Октябрьском районе на баланс ТСЖ "Старт".
Согласно п. 2 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 ноября 2001 г. N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами, принятыми органами власти некоторых субъектов Российской Федерации в соответствии с СниП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве" и зарегистрированными Госстроем России. Если такие территориальные строительные нормы отсутствуют, следует руководствоваться СниП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", в части, не противоречащей действующему законодательству.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные градостроительные нормативы и правила являются составной частью системы нормативно-технических документов в строительстве. Государственные градостроительные нормативы и правила являются основанием для вынесения решения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными органами, осуществляющими контроль в области градостроительства, а также прав граждан и юридических лиц, интересы которых могут быть затронуты в случае нарушения государственных нормативов и правил.
Акт государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г. составлен с учетом нормативов и правил, на основании которых принят дом.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доводы, заявленные истцом в исковом заявлении, не были основаны на нарушении градостроительных норм, доказывающих незаконность действий Администрации города Самары и утверждении акта приемочной комиссии от 27 декабря 1999 г., суд кассационной инстанции Постановлением от 28.03.2003 отменил Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 по данному делу и передал дело на новое рассмотрение.
Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить доказательства в подтверждении нарушения Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением администрации г. Самары N 17 от 20.01.94. Однако суду апелляционной инстанции такие доказательства представлены не были.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчику было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 141 (л. д. 23, т. 1), акт ввода в эксплуатацию системы отопления от 27.10.97 (л. д. 25, т. 1), архитектурно-планировочное задание N 35 от 26.06.96. В материалах дела также имеется заключение госсанэпиднадзора по проекту реконструкции котельной от 21.02.2000 (л. д. 125, т. 1), регистрация изменения проекта котельной Самарским управлением Госгортехнадзора России N 388 от 23.11.99 (л. д. 129, т. 1), заключение государственной экологической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушение судом норм материального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2003 г. по делу N А 55-6399/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)