Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 ноября 2002 года Дело N Ф09-2748/2002-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Лидер" на решение от 12.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8996/02 по иску ТСЖ "Лидер" к ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве", Южноуральской регистрационной палате, третье лицо: Главное управление юстиции Челябинской области, о признании недействительными актов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Колышкина Е.Д., адвокат, ордер N 117/к от 12.11.02, Проничкина Л.А., дов. от 18.04.02, управляющая ТСЖ "Лидер"; Южноуральской регистрационной палаты - Балканов В.В., начальник правового управления центрального аппарата, дов. от 10.11.02.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Товарищество собственников жилья "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве", Южноуральской регистрационной палате, третье лицо: Главное управление юстиции Челябинской области, о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности на квартиры NN 1 и 2 в доме N 73 по ул. Сулимова в г. Челябинске, выраженных в свидетельствах о госрегистрации, и применении последствий недействительности односторонних сделок по регистрации в виде аннулирования регистрационных записей.
Решением от 12.07.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.09.02 решение оставлено без изменения.
Истец - ТСЖ "Лидер" - в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права: ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О товариществах собственников жилья", а также Закона РФ "Об инвестиционной деятельности" и нормы процессуального права: ст. 56 АПК РФ.
Южноуральская регистрационная палата в отзыве на кассационную жалобу просила суд решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представители истца и Южноуральской регистрационной палаты поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно.
Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 27.12.2000 Южноуральской регистрационной палатой выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" на квартиры NN 1 и 2 расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Сулимова, 73.
Основанием для государственной регистрации права собственности указаны Постановления Главы администрации г. Челябинска NN 869-п от 02.07.96, 1808-п от 31.12.99, 219-п от 01.03.2000 и акт государственной приемочной комиссии N 162 от 21.10.99.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные постановления Главы администрации г. Челябинска не могли являться основанием возникновения первоначального права собственности. Строительство дома осуществлялось ЗАО "НТМ" за счет денежных средств инвесторов, - физических и юридических лиц, спорные квартиры предназначались для использования как нежилые помещения под эксплуатирующую организацию ТСЖ "НТМ - Сервис" и являются общим имуществом домовладельцев. Поскольку ЗАО "НТМ" не подтвердило факт оплаты стоимости спорных квартир, регистрация права собственности произведена неправомерно.
Как следует из содержания ст. ст. 289, 290 ГК РФ, объектом права собственности в многоквартирном доме являются отдельные квартиры; остальные части дома - несущие конструкции, общие помещения и т.п. - составляют общую долевую собственность владельцев квартир.
Доказательств несения затрат на строительство спорного объекта истцом не представлено (ст. 53 АПК РФ) и не могло быть представлено, поскольку Товарищество собственников жилья "Лидер" создано после окончания строительства жилого дома.
Таким образом, истец, обращаясь с требованием о признании актов регистрации недействительными, не доказал, что его право нарушено (ст. 13 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).
Ввиду отсутствия оснований для признания регистрации права собственности на спорные объекты за ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" недействительной, в удовлетворении иска правомерно отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8996/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2002 N Ф09-2748/2002-ГК ПО ДЕЛУ N А76-8996/02
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 ноября 2002 года Дело N Ф09-2748/2002-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Лидер" на решение от 12.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8996/02 по иску ТСЖ "Лидер" к ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве", Южноуральской регистрационной палате, третье лицо: Главное управление юстиции Челябинской области, о признании недействительными актов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Колышкина Е.Д., адвокат, ордер N 117/к от 12.11.02, Проничкина Л.А., дов. от 18.04.02, управляющая ТСЖ "Лидер"; Южноуральской регистрационной палаты - Балканов В.В., начальник правового управления центрального аппарата, дов. от 10.11.02.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Товарищество собственников жилья "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве", Южноуральской регистрационной палате, третье лицо: Главное управление юстиции Челябинской области, о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности на квартиры NN 1 и 2 в доме N 73 по ул. Сулимова в г. Челябинске, выраженных в свидетельствах о госрегистрации, и применении последствий недействительности односторонних сделок по регистрации в виде аннулирования регистрационных записей.
Решением от 12.07.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.09.02 решение оставлено без изменения.
Истец - ТСЖ "Лидер" - в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права: ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О товариществах собственников жилья", а также Закона РФ "Об инвестиционной деятельности" и нормы процессуального права: ст. 56 АПК РФ.
Южноуральская регистрационная палата в отзыве на кассационную жалобу просила суд решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представители истца и Южноуральской регистрационной палаты поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно.
Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 27.12.2000 Южноуральской регистрационной палатой выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" на квартиры NN 1 и 2 расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Сулимова, 73.
Основанием для государственной регистрации права собственности указаны Постановления Главы администрации г. Челябинска NN 869-п от 02.07.96, 1808-п от 31.12.99, 219-п от 01.03.2000 и акт государственной приемочной комиссии N 162 от 21.10.99.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные постановления Главы администрации г. Челябинска не могли являться основанием возникновения первоначального права собственности. Строительство дома осуществлялось ЗАО "НТМ" за счет денежных средств инвесторов, - физических и юридических лиц, спорные квартиры предназначались для использования как нежилые помещения под эксплуатирующую организацию ТСЖ "НТМ - Сервис" и являются общим имуществом домовладельцев. Поскольку ЗАО "НТМ" не подтвердило факт оплаты стоимости спорных квартир, регистрация права собственности произведена неправомерно.
Как следует из содержания ст. ст. 289, 290 ГК РФ, объектом права собственности в многоквартирном доме являются отдельные квартиры; остальные части дома - несущие конструкции, общие помещения и т.п. - составляют общую долевую собственность владельцев квартир.
Доказательств несения затрат на строительство спорного объекта истцом не представлено (ст. 53 АПК РФ) и не могло быть представлено, поскольку Товарищество собственников жилья "Лидер" создано после окончания строительства жилого дома.
Таким образом, истец, обращаясь с требованием о признании актов регистрации недействительными, не доказал, что его право нарушено (ст. 13 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).
Ввиду отсутствия оснований для признания регистрации права собственности на спорные объекты за ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" недействительной, в удовлетворении иска правомерно отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8996/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)