Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" председателя правления Казанцева В.В. (паспорт), Шишова Т.Ю. (доверенность от 26.05.2009),
Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Подскребкиной К.А. (доверенность от 24.03.2009 N 49),
третьего лица Шакуровой И.Т. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" на решение от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13095/08 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г., Клочкова Н.В.),
товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" (далее - ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области) по совершению записи в свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007 на нежилое помещение общей площадью 78,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, принадлежащего на праве собственности Шакуровой И.Т., слов "подполье, номера на поэтажном плане 27, 28", и обязании ответчика исключить указанные слова из свидетельства о государственной регистрации права.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакуровой Ирины Тимофеевны.
Решением от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 16 декабря 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Жилищного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 10 часов 30 минут 08.06.2009.
В судебном заседании 08.06.2009 представители ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель УФРС по Иркутской области, Шакурова И.Т. считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 29.09.2005 принадлежащая на праве собственности Шакуровой И.Т. трехкомнатная квартира общей площадью 77,1 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 2, кв. 1, переведена из жилого фонда в нежилой фонд для использования под магазин непродовольственных товаров.
19.01.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Шакуровой И.Т. на названный объект недвижимости.
03.08.2007 на основании заявления Шакуровой И.Т. в подраздел 1 - 3 раздела ЕГРП, открытого на указанный объект недвижимого имущества, УФРС по Иркутской области были внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (27, 28, 47а, 48). Шакуровой И.Т. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007 с учетом внесенных изменений в описание объекта недвижимости.
ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2", считая, что действия по внесению изменений нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действия УФРС по Иркутской области по внесению изменений в ЕГРП были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ") и не нарушают права и законные интересы ТСЖ. Как установил суд, ТСЖ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По существу, как правильно указали суды, ТСЖ оспаривает право собственности Шакуровой И.Т. на принадлежащее ей нежилое помещение, зарегистрированное в установленном законом порядке, которое может быть оспорено по правилам гражданского судопроизводства.
Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, ТСЖ, обращаясь в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, должно было представить доказательства того, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме и действия УФРС по Иркутской области по внесению изменений в ЕГРП нарушают его права и законные интересы.
Между тем, как установил суд, ТСЖ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью, что в спорном нежилом помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры дома, что подполье является техническим и функционально предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме. ТСЖ также не представлены доказательств того, что эксплуатация спорного нежилого помещения создает препятствия к доступу к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия УФРС по Иркутской области не нарушают права и законные интересы ТСЖ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и собственники помещений не давали согласие на уменьшение общего имущества, проверена, однако не может быть учтена.
Данный довод был предметом оценки судов двух инстанций, которые посчитали, что ТСЖ не доказало принадлежность подполья собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, УФРС по Иркутской области при осуществлении действий по внесению в ЕГРП изменений нарушило Федеральный закон N 122-ФЗ, проверен судом кассационной инстанции, однако также не может быть учтен.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемых соответствующих документов.
Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой имущественного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади, изменения при незначительной реконструкции объекта.
Как видно из материалов дела, УФРС по Иркутской области на основании заявления собственника объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, Шакуровой И.Т. внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (27, 28, 47а, 48).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Федерального закона N 122-ФЗ при осуществлении действий по внесению изменений в ЕГРП.
Доводы заявителя кассационной инстанции направлены на переоценку выводов суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке этих выводов.
Кроме того, правильным является вывод судов о том, что требования ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности Шакуровой И.Т. (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007) на нежилое помещение. Судом установлено, что у УФРС по Иркутской области не имелось оснований к отказу в государственной регистрации, в связи с чем довод ТСЖ о том, что в данном случае должны обжаловаться действия именно государственного органа, учтен быть не может.
Довод о том, что имела место реконструкция, а не перепланировка и на государственную регистрацию должен быть представлен другой пакет документов, также не может быть учтен, так как носит предположительный характер и опровергается материалами дела.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
решение от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13095/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2009 N А19-13095/08-Ф02-2303/09 ПО ДЕЛУ N А19-13095/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. N А19-13095/08-Ф02-2303/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" председателя правления Казанцева В.В. (паспорт), Шишова Т.Ю. (доверенность от 26.05.2009),
Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Подскребкиной К.А. (доверенность от 24.03.2009 N 49),
третьего лица Шакуровой И.Т. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" на решение от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13095/08 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г., Клочкова Н.В.),
установил:
товарищество собственников жилья в кондоминиуме "Литвинова - 2" (далее - ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области) по совершению записи в свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007 на нежилое помещение общей площадью 78,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, принадлежащего на праве собственности Шакуровой И.Т., слов "подполье, номера на поэтажном плане 27, 28", и обязании ответчика исключить указанные слова из свидетельства о государственной регистрации права.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакуровой Ирины Тимофеевны.
Решением от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 16 декабря 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Жилищного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 10 часов 30 минут 08.06.2009.
В судебном заседании 08.06.2009 представители ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель УФРС по Иркутской области, Шакурова И.Т. считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 29.09.2005 принадлежащая на праве собственности Шакуровой И.Т. трехкомнатная квартира общей площадью 77,1 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 2, кв. 1, переведена из жилого фонда в нежилой фонд для использования под магазин непродовольственных товаров.
19.01.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Шакуровой И.Т. на названный объект недвижимости.
03.08.2007 на основании заявления Шакуровой И.Т. в подраздел 1 - 3 раздела ЕГРП, открытого на указанный объект недвижимого имущества, УФРС по Иркутской области были внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (27, 28, 47а, 48). Шакуровой И.Т. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007 с учетом внесенных изменений в описание объекта недвижимости.
ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2", считая, что действия по внесению изменений нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действия УФРС по Иркутской области по внесению изменений в ЕГРП были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ") и не нарушают права и законные интересы ТСЖ. Как установил суд, ТСЖ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По существу, как правильно указали суды, ТСЖ оспаривает право собственности Шакуровой И.Т. на принадлежащее ей нежилое помещение, зарегистрированное в установленном законом порядке, которое может быть оспорено по правилам гражданского судопроизводства.
Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, ТСЖ, обращаясь в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, должно было представить доказательства того, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме и действия УФРС по Иркутской области по внесению изменений в ЕГРП нарушают его права и законные интересы.
Между тем, как установил суд, ТСЖ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью, что в спорном нежилом помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры дома, что подполье является техническим и функционально предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме. ТСЖ также не представлены доказательств того, что эксплуатация спорного нежилого помещения создает препятствия к доступу к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия УФРС по Иркутской области не нарушают права и законные интересы ТСЖ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и собственники помещений не давали согласие на уменьшение общего имущества, проверена, однако не может быть учтена.
Данный довод был предметом оценки судов двух инстанций, которые посчитали, что ТСЖ не доказало принадлежность подполья собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, УФРС по Иркутской области при осуществлении действий по внесению в ЕГРП изменений нарушило Федеральный закон N 122-ФЗ, проверен судом кассационной инстанции, однако также не может быть учтен.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемых соответствующих документов.
Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой имущественного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади, изменения при незначительной реконструкции объекта.
Как видно из материалов дела, УФРС по Иркутской области на основании заявления собственника объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, Шакуровой И.Т. внесены изменения в графу "наименование" (нежилое помещение), в графу "этаж" (подполье), в графу "номера на поэтажном плане" (27, 28, 47а, 48).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Федерального закона N 122-ФЗ при осуществлении действий по внесению изменений в ЕГРП.
Доводы заявителя кассационной инстанции направлены на переоценку выводов суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке этих выводов.
Кроме того, правильным является вывод судов о том, что требования ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности Шакуровой И.Т. (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007) на нежилое помещение. Судом установлено, что у УФРС по Иркутской области не имелось оснований к отказу в государственной регистрации, в связи с чем довод ТСЖ о том, что в данном случае должны обжаловаться действия именно государственного органа, учтен быть не может.
Довод о том, что имела место реконструкция, а не перепланировка и на государственную регистрацию должен быть представлен другой пакет документов, также не может быть учтен, так как носит предположительный характер и опровергается материалами дела.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали ТСЖ в кондоминиуме "Литвинова - 2" в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13095/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)