Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2008 года по делу N А05-12092/2007 (судья Шапран Е.Б.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 39 (далее - ЖСК N 39) о взыскании 258 218 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март - сентябрь 2007 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.03.2008 с ЖСК N 39 в пользу ОАО "ТГК N 2" взысканы 224 174 руб. 66 коп. долга за тепловую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что согласно постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 тариф на нужды отопления и горячего водоснабжения облагается налогом на добавленную стоимость. Указывает, что пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться в отношениях истца и ответчика, поскольку истец не является получателем бюджетных средств и лицом, реализующим тепловую энергию с учетом субвенций (субсидий). Считает, что льготные скидки по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются непосредственно ЖСК N 39 гражданам, поэтому ответчик вправе требовать возмещения указанных скидок.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (впоследствии ОАО "ТГК N 2") (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 39 (потребитель) заключен договор N 639 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2", являясь энергоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя по адресу: город Северодвинск, бульвар Строителей, дом 25.
Согласно пункту 4.1 данного договора количество тепловой энергии и теплоносителя, полученные и оплачиваемые потребителем, определяются пропорционально величинам расчетных тепловых нагрузок потребителей, не имеющих приборов учета и с вышедшими из строя узлами связи. При наличии приборов учета количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем за расчетный период, определяются на основании показаний приборов узла учета.
Количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным путем исходя из общих объемов отпущенной тепловой энергии на объекты, не имеющие приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам жилого дома по проектным данным.
За отпущенную ответчику в период с марта по сентябрь 2007 года тепловую энергию истцом выставлены счета на общую сумму 509 007 руб.
Расчет за отпущенный в жилой дом теплоноситель произведен по тарифу 561,60 руб. за Гкал, установленному в пункте 1.2 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 5.2 договора от 10.01.2007 N 639 оплата тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента выставления платежного документа.
Дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 639 сторонами определен порядок сбора платежей с населения, в том числе пунктом 5 ЖСК N 39 уполномочило ОАО "ТГК N 2" быть получателем за ЖСК установленных государственных и муниципальных дотаций на оказанные виды услуг и компенсаций за предоставление льгот по их оплате отдельным категориям жильцов ЖСК (без НДС), для чего ЖСК поручает энергоснабжающей организации заключать (от имени энергоснабжающей организации) с уполномоченными органами соответствующие договоры. Полученные при этом энергоснабжающей организацией дотации и компенсации (иные возмещения) также идут в зачет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии в соответствии с назначением и периодом платежа.
Между ОАО "ТГК N 2" и Отделением социальной защиты населения по городу Северодвинску заключены договоры от 25.01.2007 N 45/2007-0 и N 44/2007-Ф на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные скидки согласно областному закону от 10.11.2004 N 262-33-03 "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" и за скидки, предоставленные лицам в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" соответственно.
На основании договоров от 25.01.2007 N 45/2007-0 и N 44/2007-Ф Отделение социальной защиты перечисляет ОАО "ТГК N 2" средства областного бюджета, предоставленные в целях возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот.
ОАО "ТГК N 2" выставляло ЖСК N 39 счета за поставленную тепловую энергию, в счет оплаты счетов учитывало платежи граждан, проживающих в жилом доме ЖСК N 39, а также денежные средства, перечисленные Отделением социальной защиты по городу Северодвинску в возмещение сумм, на которые были предоставлены льготы.
До 2007 года суммы платежей, собираемых с населения и получаемых в счет компенсации предоставленных льгот, были достаточны для закрытия сумм счетов, выставленных за тепловую энергию, отпущенную на дом.
Согласно спискам-реестрам, представляемым ОАО "ТГК N 2" для возмещения льгот в Отделение социальной защиты по городу Северодвинску, сумму начисленных льгот истец предъявляет к возмещению без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и сумма льгот возмещается истцу без НДС. Поскольку НДС, приходящийся на сумму возмещения по льготам, не возмещается истцу, последний включает его в состав долга ЖСК N 39.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части предъявления требования ОАО "ТГК N 2" к ЖСК N 39 о взыскании НДС, приходящегося на сумму льгот, возмещаемых из бюджетных средств.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Однако согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Суд первой инстанции, применив указанную правовую норму, пришел к выводу о том, что фактическая цена реализации - это та цена, по которой производит оплату потребитель, а именно гражданин, имеющий соответствующую льготу.
Полученные ответчиком субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком (истцом) товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Поскольку фактическим потребителем услуг является население, в том числе категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится ОАО "ТГК N 2" за счет бюджетных средств, основания для начисления НДС на спорную сумму отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что сумма в размере 34 044 руб. 59 коп. составляет НДС, не принятый ответчиком к оплате, с сумм, подлежащих возмещению в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2008 года по делу N А05-12092/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А05-12092/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А05-12092/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2008 года по делу N А05-12092/2007 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 39 (далее - ЖСК N 39) о взыскании 258 218 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март - сентябрь 2007 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.03.2008 с ЖСК N 39 в пользу ОАО "ТГК N 2" взысканы 224 174 руб. 66 коп. долга за тепловую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что согласно постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 тариф на нужды отопления и горячего водоснабжения облагается налогом на добавленную стоимость. Указывает, что пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться в отношениях истца и ответчика, поскольку истец не является получателем бюджетных средств и лицом, реализующим тепловую энергию с учетом субвенций (субсидий). Считает, что льготные скидки по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются непосредственно ЖСК N 39 гражданам, поэтому ответчик вправе требовать возмещения указанных скидок.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (впоследствии ОАО "ТГК N 2") (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 39 (потребитель) заключен договор N 639 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 2", являясь энергоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя по адресу: город Северодвинск, бульвар Строителей, дом 25.
Согласно пункту 4.1 данного договора количество тепловой энергии и теплоносителя, полученные и оплачиваемые потребителем, определяются пропорционально величинам расчетных тепловых нагрузок потребителей, не имеющих приборов учета и с вышедшими из строя узлами связи. При наличии приборов учета количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем за расчетный период, определяются на основании показаний приборов узла учета.
Количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным путем исходя из общих объемов отпущенной тепловой энергии на объекты, не имеющие приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам жилого дома по проектным данным.
За отпущенную ответчику в период с марта по сентябрь 2007 года тепловую энергию истцом выставлены счета на общую сумму 509 007 руб.
Расчет за отпущенный в жилой дом теплоноситель произведен по тарифу 561,60 руб. за Гкал, установленному в пункте 1.2 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 5.2 договора от 10.01.2007 N 639 оплата тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента выставления платежного документа.
Дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 639 сторонами определен порядок сбора платежей с населения, в том числе пунктом 5 ЖСК N 39 уполномочило ОАО "ТГК N 2" быть получателем за ЖСК установленных государственных и муниципальных дотаций на оказанные виды услуг и компенсаций за предоставление льгот по их оплате отдельным категориям жильцов ЖСК (без НДС), для чего ЖСК поручает энергоснабжающей организации заключать (от имени энергоснабжающей организации) с уполномоченными органами соответствующие договоры. Полученные при этом энергоснабжающей организацией дотации и компенсации (иные возмещения) также идут в зачет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии в соответствии с назначением и периодом платежа.
Между ОАО "ТГК N 2" и Отделением социальной защиты населения по городу Северодвинску заключены договоры от 25.01.2007 N 45/2007-0 и N 44/2007-Ф на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные скидки согласно областному закону от 10.11.2004 N 262-33-03 "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" и за скидки, предоставленные лицам в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" соответственно.
На основании договоров от 25.01.2007 N 45/2007-0 и N 44/2007-Ф Отделение социальной защиты перечисляет ОАО "ТГК N 2" средства областного бюджета, предоставленные в целях возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот.
ОАО "ТГК N 2" выставляло ЖСК N 39 счета за поставленную тепловую энергию, в счет оплаты счетов учитывало платежи граждан, проживающих в жилом доме ЖСК N 39, а также денежные средства, перечисленные Отделением социальной защиты по городу Северодвинску в возмещение сумм, на которые были предоставлены льготы.
До 2007 года суммы платежей, собираемых с населения и получаемых в счет компенсации предоставленных льгот, были достаточны для закрытия сумм счетов, выставленных за тепловую энергию, отпущенную на дом.
Согласно спискам-реестрам, представляемым ОАО "ТГК N 2" для возмещения льгот в Отделение социальной защиты по городу Северодвинску, сумму начисленных льгот истец предъявляет к возмещению без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и сумма льгот возмещается истцу без НДС. Поскольку НДС, приходящийся на сумму возмещения по льготам, не возмещается истцу, последний включает его в состав долга ЖСК N 39.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части предъявления требования ОАО "ТГК N 2" к ЖСК N 39 о взыскании НДС, приходящегося на сумму льгот, возмещаемых из бюджетных средств.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Однако согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Суд первой инстанции, применив указанную правовую норму, пришел к выводу о том, что фактическая цена реализации - это та цена, по которой производит оплату потребитель, а именно гражданин, имеющий соответствующую льготу.
Полученные ответчиком субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком (истцом) товаров (работ, услуг), поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Поскольку фактическим потребителем услуг является население, в том числе категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится ОАО "ТГК N 2" за счет бюджетных средств, основания для начисления НДС на спорную сумму отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что сумма в размере 34 044 руб. 59 коп. составляет НДС, не принятый ответчиком к оплате, с сумм, подлежащих возмещению в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2008 года по делу N А05-12092/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)