Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Караваевой А.В.
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 г. по делу N А82-5274/2008, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 19.06.2008 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении Инспекцией не доказана. В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что им были предприняты все меры по устранению дефекта на стояке холодного и горячего водоснабжения в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73, 65 дома N 18 по ул. Пушкина, но для производства данных работ необходим был доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате квартиры N 65, в доступе к которой препятствовал собственник квартиры Сосин С.Н.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а заявителя жалобы несостоятельными.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2008 г. Государственной жилищной инспекцией Ярославской области проведена внеплановая проверка соблюдения режима обеспечения коммунальной услугой холодного и горячего водоснабжения жителей квартир NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля.
В ходе проверки установлено, что в период с 08.05.2008 г. по 28.05.2008 г. в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, что свидетельствует о нарушении нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами. В момент проверки 30.05.2008 г. подача холодной и горячей воды жителям названных квартир восстановлена.
30.05.2008 г. должностным лицом Инспекции в отношении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 57).
19.06.2008 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ярославской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимом для потребителя объеме и надлежащего качества.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В пункте 75 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, режим оказания услуг по предоставлению горячей и питьевой воды должен обеспечивать непрерывность потребления (пункт 4.12). Поставка потребителю воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2). Оказание услуг по предоставлению потребителям питьевой воды и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункт 4.12.3).
Приложением "В" к ГОСТу Р 51617-2000 установлены сроки устранения неисправностей в жилых домах, в частности, неисправности трубопроводов в их сопряжений аварийного порядка должны быть устранены незамедлительно с момента обнаружения или заявки потребителей (пункт 7.2 названного приложения к ГОСТу Р 51617-2000).
Ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" осуществляет управление и обслуживание жилого дома N 18 по улице Пушкина города Ярославля, то есть Общество является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию, ремонту и обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.
Факт нарушения с 08.05.2008 г. по 28.05.2008 г. нормативного режима обеспечения жильцов в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для устранения существовавших нарушений нормативного уровня обеспечения жителей спорного дома коммунальными услугами, апеллянтом в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП и о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
В данном случае у арбитражного суда апелляционной инстанции есть все основания полагать, что Общество не использовало возможность для соблюдения нормативов по водоснабжению жильцов в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля и не предприняло оперативных мер по обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальных услуг.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что для производства данных работ необходим был доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате квартиры N 65, в доступе к которой препятствовал собственник квартиры Сосин С.Н., несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела Сосин С.Н. вернулся с отдыха 14.05.2008 г., а меры по устранению аварийной ситуации стояка горячего и холодного водоснабжения начали предприниматься Обществом только лишь 26.05.2008 г. Доказательства, свидетельствующие о том, что ранее до указанной даты Обществом предпринимались конкретные действия к возобновлению водоснабжения, апеллянтом в материалы дела не представлены. Жильцы указанных выше квартир в течение месяца жили без горячей и холодной воды, находились в антисанитарных условиях, что недопустимо и нарушает их право на надлежащие условия проживания в жилых помещениях.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для удовлетворения заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось. Событие правонарушения и вина правонарушителя установлены.
Последующее устранение выявленных Государственной жилищной инспекцией нарушений "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не нарушена.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом указанного, доводы заявителя жалобы отклоняются. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 г. по делу N А82-5274/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 ПО ДЕЛУ N А82-5274/2008-39
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. по делу N А82-5274/2008-39
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Караваевой А.В.
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 г. по делу N А82-5274/2008, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 19.06.2008 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении Инспекцией не доказана. В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что им были предприняты все меры по устранению дефекта на стояке холодного и горячего водоснабжения в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73, 65 дома N 18 по ул. Пушкина, но для производства данных работ необходим был доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате квартиры N 65, в доступе к которой препятствовал собственник квартиры Сосин С.Н.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а заявителя жалобы несостоятельными.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2008 г. Государственной жилищной инспекцией Ярославской области проведена внеплановая проверка соблюдения режима обеспечения коммунальной услугой холодного и горячего водоснабжения жителей квартир NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля.
В ходе проверки установлено, что в период с 08.05.2008 г. по 28.05.2008 г. в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, что свидетельствует о нарушении нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами. В момент проверки 30.05.2008 г. подача холодной и горячей воды жителям названных квартир восстановлена.
30.05.2008 г. должностным лицом Инспекции в отношении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 57).
19.06.2008 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ярославской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимом для потребителя объеме и надлежащего качества.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В пункте 75 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, режим оказания услуг по предоставлению горячей и питьевой воды должен обеспечивать непрерывность потребления (пункт 4.12). Поставка потребителю воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2). Оказание услуг по предоставлению потребителям питьевой воды и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункт 4.12.3).
Приложением "В" к ГОСТу Р 51617-2000 установлены сроки устранения неисправностей в жилых домах, в частности, неисправности трубопроводов в их сопряжений аварийного порядка должны быть устранены незамедлительно с момента обнаружения или заявки потребителей (пункт 7.2 названного приложения к ГОСТу Р 51617-2000).
Ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" осуществляет управление и обслуживание жилого дома N 18 по улице Пушкина города Ярославля, то есть Общество является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию, ремонту и обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.
Факт нарушения с 08.05.2008 г. по 28.05.2008 г. нормативного режима обеспечения жильцов в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для устранения существовавших нарушений нормативного уровня обеспечения жителей спорного дома коммунальными услугами, апеллянтом в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП и о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
В данном случае у арбитражного суда апелляционной инстанции есть все основания полагать, что Общество не использовало возможность для соблюдения нормативов по водоснабжению жильцов в квартирах NN 57, 61, 35, 69, 73 дома N 18 по ул. Пушкина г. Ярославля и не предприняло оперативных мер по обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальных услуг.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что для производства данных работ необходим был доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате квартиры N 65, в доступе к которой препятствовал собственник квартиры Сосин С.Н., несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела Сосин С.Н. вернулся с отдыха 14.05.2008 г., а меры по устранению аварийной ситуации стояка горячего и холодного водоснабжения начали предприниматься Обществом только лишь 26.05.2008 г. Доказательства, свидетельствующие о том, что ранее до указанной даты Обществом предпринимались конкретные действия к возобновлению водоснабжения, апеллянтом в материалы дела не представлены. Жильцы указанных выше квартир в течение месяца жили без горячей и холодной воды, находились в антисанитарных условиях, что недопустимо и нарушает их право на надлежащие условия проживания в жилых помещениях.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для удовлетворения заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось. Событие правонарушения и вина правонарушителя установлены.
Последующее устранение выявленных Государственной жилищной инспекцией нарушений "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не нарушена.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом указанного, доводы заявителя жалобы отклоняются. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 г. по делу N А82-5274/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)