Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.01.2012 г. по делу N А40-115526/11-47-991
принятое единолично судьей Рящиной Е.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ"
к Министерству обороны Российской Федерации
с участием индивидуального предпринимателя Посошенко Валерии Игоревны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 814 266 руб. 60 коп.
при участии представителей:
от истца - Ильичев М.Н. по доверенности от 30.03.2011 г.
от ответчика - Бурыгина И.Л. по доверенности N 2555 от 21.10.2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 704 880 руб. 92 коп., а также процентов в сумме 109 385 руб. 68 коп., начисленных за период с 11.09.2010 г. по 01.12.2011 г. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-115526/11-47-991 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых.
Ответчик полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Минобороны России является собственником квартир, приобретенных у Индивидуального предпринимателя Посошенко Валерии Игоревны и ООО "Домострой" в г. Магнитогорске по ул. Зеленый Лог, д. 35; д. 35/1 и ул. Жукова, д. 25 на основании государственных контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 150909/3 от 15.09.2009 г., N 180909/1 от 18.09.2009 г., N 071209/5 от 07.12.2009 г., N 111209/1 от 11.12.2009 г., что подтверждается актами приема-передачи квартир.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Жукова, д. 25, ул. Зеленый Лог, д. 35, д. 35/1 управляющей и эксплуатирующей организацией было выбрано ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ", что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, до передачи вышеуказанный жилых помещений по договорам социального найма, бремя расходов на содержание и оплату коммунальных услуг несет собственник, то есть Министерство обороны РФ.
За период с 01.08.2010 г. по 31.07.2011 г. ответчиком не были внесены обязательные платежи и взносы, а именно: оплата коммунальных услуг и плата за содержание общего имущества в общей сумме 1 704 880 руб. 92 коп., что подтверждается счетами, реестрами начислений, квитанциями.
Расчет за коммунальные платежи (содержание жилья, обслуживание ВДГО, вывоз мусора, капитальный ремонт, лифт, отопление) производится в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления гор. Магнитогорска тарифами.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, так же как и не представлено возражений по факту оказания услуг, задолженность подлежит взысканию.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что суду не представлено доказательств того, что Министерство обороны РФ являлось в спорный период с 01.08.2010 г. по 31.07.2011 г. собственником помещений за которые с него взыскана задолженность по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом и иными законами.
Министерство обороны РФ на праве оперативного управления, владеет и пользуется квартирами в городе Магнитогорске Челябинской области с момента приобретения этих квартир в соответствии с заключенными Государственными контрактами N 150909/3 от 15.09.2009 г., N 180909/1 от 18.09.2009 г., N 071209/5 от 07.12.2009 г., N 111209/1 от 11.12.2009 г. по ул. Зеленый Лог, д. 35 (кв. кв. 32, 152, 156, 164, 176, 184, 196, 232, 236, 244, 248, 252, 256), д. 35/1 (кв. кв. 81, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120, 121, 129, 125, 136, 140, 141, 144, 145, 149, 152, 153, 154, 157, 192, 196, 200, 201, 205, 209, 210, 213, 214, 217, 221, 225, 228, 229, 230, 233, 237, 241, 244, 248, 276, 280, 277, 133/1, 137/1, 220/1) и ул. Жукова, д. 25 (кв. кв. 17, 37, 77, 117, 125, 157).
Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Министерство обороны РФ выступает в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации в рамках установленной для него компетенции без специальных поручений. На основании вышеназванных Государственных контрактов Министерство обороны РФ приобрело данные квартиры от имени Российской Федерации. Факт передачи квартир подтвержден актами приема-передачи квартир. Следовательно, именно Министерство обороны РФ является владельцем данного имущества и должно нести бремя содержания указанного имущества.
Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 210 ГК РФ.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бремя содержания имущества - возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии и уплате связанных с этим расходов (по ремонту, охране и т.п.), страховых взносов, налогов, коммунальных платежей и т.д. Это бремя - неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.
При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-107662/10-81-938 с Министерства обороны РФ в пользу ООО УЖЭК "Домоуправ" уже был взыскан долг по коммунальным услугам и по оплате за содержание общего имущества за период с октября 2009 года по 01.08.2010 года в общей сумме 1 089 232, 29 руб. на основании Государственных контрактов N 150909/3 от 15.09.2009 г., N 180909/1 от 18.09.2009 г., N 071209/5 от 07.12.2009 г., N 111209/1 от 11.12.2009 г. по ул. Зеленый Лог, д. 35, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 25.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-115526/11-47-991 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2012 N 09АП-5474/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115526/11-47-991
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. N 09АП-5474/2012-ГК
Дело N А40-115526/11-47-991
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.01.2012 г. по делу N А40-115526/11-47-991
принятое единолично судьей Рящиной Е.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ"
к Министерству обороны Российской Федерации
с участием индивидуального предпринимателя Посошенко Валерии Игоревны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 814 266 руб. 60 коп.
при участии представителей:
от истца - Ильичев М.Н. по доверенности от 30.03.2011 г.
от ответчика - Бурыгина И.Л. по доверенности N 2555 от 21.10.2011 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 704 880 руб. 92 коп., а также процентов в сумме 109 385 руб. 68 коп., начисленных за период с 11.09.2010 г. по 01.12.2011 г. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-115526/11-47-991 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых.
Ответчик полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Минобороны России является собственником квартир, приобретенных у Индивидуального предпринимателя Посошенко Валерии Игоревны и ООО "Домострой" в г. Магнитогорске по ул. Зеленый Лог, д. 35; д. 35/1 и ул. Жукова, д. 25 на основании государственных контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 150909/3 от 15.09.2009 г., N 180909/1 от 18.09.2009 г., N 071209/5 от 07.12.2009 г., N 111209/1 от 11.12.2009 г., что подтверждается актами приема-передачи квартир.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Жукова, д. 25, ул. Зеленый Лог, д. 35, д. 35/1 управляющей и эксплуатирующей организацией было выбрано ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ", что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, до передачи вышеуказанный жилых помещений по договорам социального найма, бремя расходов на содержание и оплату коммунальных услуг несет собственник, то есть Министерство обороны РФ.
За период с 01.08.2010 г. по 31.07.2011 г. ответчиком не были внесены обязательные платежи и взносы, а именно: оплата коммунальных услуг и плата за содержание общего имущества в общей сумме 1 704 880 руб. 92 коп., что подтверждается счетами, реестрами начислений, квитанциями.
Расчет за коммунальные платежи (содержание жилья, обслуживание ВДГО, вывоз мусора, капитальный ремонт, лифт, отопление) производится в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления гор. Магнитогорска тарифами.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, так же как и не представлено возражений по факту оказания услуг, задолженность подлежит взысканию.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что суду не представлено доказательств того, что Министерство обороны РФ являлось в спорный период с 01.08.2010 г. по 31.07.2011 г. собственником помещений за которые с него взыскана задолженность по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом и иными законами.
Министерство обороны РФ на праве оперативного управления, владеет и пользуется квартирами в городе Магнитогорске Челябинской области с момента приобретения этих квартир в соответствии с заключенными Государственными контрактами N 150909/3 от 15.09.2009 г., N 180909/1 от 18.09.2009 г., N 071209/5 от 07.12.2009 г., N 111209/1 от 11.12.2009 г. по ул. Зеленый Лог, д. 35 (кв. кв. 32, 152, 156, 164, 176, 184, 196, 232, 236, 244, 248, 252, 256), д. 35/1 (кв. кв. 81, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120, 121, 129, 125, 136, 140, 141, 144, 145, 149, 152, 153, 154, 157, 192, 196, 200, 201, 205, 209, 210, 213, 214, 217, 221, 225, 228, 229, 230, 233, 237, 241, 244, 248, 276, 280, 277, 133/1, 137/1, 220/1) и ул. Жукова, д. 25 (кв. кв. 17, 37, 77, 117, 125, 157).
Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Министерство обороны РФ выступает в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации в рамках установленной для него компетенции без специальных поручений. На основании вышеназванных Государственных контрактов Министерство обороны РФ приобрело данные квартиры от имени Российской Федерации. Факт передачи квартир подтвержден актами приема-передачи квартир. Следовательно, именно Министерство обороны РФ является владельцем данного имущества и должно нести бремя содержания указанного имущества.
Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 210 ГК РФ.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бремя содержания имущества - возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии и уплате связанных с этим расходов (по ремонту, охране и т.п.), страховых взносов, налогов, коммунальных платежей и т.д. Это бремя - неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.
При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-107662/10-81-938 с Министерства обороны РФ в пользу ООО УЖЭК "Домоуправ" уже был взыскан долг по коммунальным услугам и по оплате за содержание общего имущества за период с октября 2009 года по 01.08.2010 года в общей сумме 1 089 232, 29 руб. на основании Государственных контрактов N 150909/3 от 15.09.2009 г., N 180909/1 от 18.09.2009 г., N 071209/5 от 07.12.2009 г., N 111209/1 от 11.12.2009 г. по ул. Зеленый Лог, д. 35, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 25.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-115526/11-47-991 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)