Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009,
по делу N А57-23110/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой", г. Саратов, о взыскании 45 046,76 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.12.1999 N 615 за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме 45 046,76 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора снабжения тепловой энергией от 08.12.1999 N 615 подача тепловой энергии обеспечивалась в горячей воде на объекты ответчика в период с 01.10.2005 по 31.12.2005. Ответчиком тепловая энергия и горячая вода были потреблены, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, с кассационной жалобой, в которой предлагается решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным, необоснованным и поэтому подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Проверив законность судебного акта в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.12.1999 N 615. Впоследствии по взаимному соглашению сторон данный договор был расторгнут с 01.01.2006.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент в свою очередь осуществлять оплату в порядке, установленном п. 7 вышеуказанного договора.
В период с 01.10.2005 по 31.12.2005 истец подавал, а ответчик принимал тепловую энергию. В адрес ответчика истец выставил счета-фактуры от 31.10.2005 N 21-11-13462 на сумму 4030,50 руб., от 30.11.2005 N 21-11-16877 на сумму 17 841,73 руб., от 31.12.2005 N 21-11-20729 на сумму 23 174,53 руб.
Согласно указанных счетов подача тепловой энергии осуществлялась на следующие объекты:
- - г. Саратов, ул. Слонова, 32/40;
- - г. Саратов, ул. Мичурина, 79;
- - г. Саратов, ЖСК "Программист";
- - г. Саратов, ул. Большая Горная, 243/136, угол Чапаева.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Между тем, судом правомерно установлено на основании материалов дела, что из указанных объектов, на которые подавалась тепловая энергия, ответчику принадлежит только объект, расположенный по адресу: г. Саратов ул. Слонова, 32/40.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2009 N 17/038/2009-132, от 11.03.2009 N 17/032/2009-417 собственником объекта по ул. Мичурина, 79 является общество с ограниченной ответственностью Дочернее хозяйственное общество "Содис", собственником объекта по ул. Большая Горная, 243/136, угол Чапаева является Дедюкина Л.Ю.
Из представленных в материалы дела актах за ноябрь 2005 года N 1451 и декабрь 2005 года N 1451 усматривается, что потребителем тепловой энергии является ЖСК "Программист".
Таким образом, вывод суда, что ответчик имеет перед истцом задолженность только по оплате потребленной тепловой энергии по объекту г. Саратов ул. Слонова, 32/40 за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме 6000 руб., является обоснованным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик произвел погашение задолженности в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2009 N 023 в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Истцом в обосновании доводов по кассационной жалобе не представлено суду надлежащих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 по делу N А57-23110/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2009 ПО ДЕЛУ N А57-23110/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу N А57-23110/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009,
по делу N А57-23110/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой", г. Саратов, о взыскании 45 046,76 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.12.1999 N 615 за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме 45 046,76 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора снабжения тепловой энергией от 08.12.1999 N 615 подача тепловой энергии обеспечивалась в горячей воде на объекты ответчика в период с 01.10.2005 по 31.12.2005. Ответчиком тепловая энергия и горячая вода были потреблены, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, с кассационной жалобой, в которой предлагается решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным, необоснованным и поэтому подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Проверив законность судебного акта в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.12.1999 N 615. Впоследствии по взаимному соглашению сторон данный договор был расторгнут с 01.01.2006.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент в свою очередь осуществлять оплату в порядке, установленном п. 7 вышеуказанного договора.
В период с 01.10.2005 по 31.12.2005 истец подавал, а ответчик принимал тепловую энергию. В адрес ответчика истец выставил счета-фактуры от 31.10.2005 N 21-11-13462 на сумму 4030,50 руб., от 30.11.2005 N 21-11-16877 на сумму 17 841,73 руб., от 31.12.2005 N 21-11-20729 на сумму 23 174,53 руб.
Согласно указанных счетов подача тепловой энергии осуществлялась на следующие объекты:
- - г. Саратов, ул. Слонова, 32/40;
- - г. Саратов, ул. Мичурина, 79;
- - г. Саратов, ЖСК "Программист";
- - г. Саратов, ул. Большая Горная, 243/136, угол Чапаева.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Между тем, судом правомерно установлено на основании материалов дела, что из указанных объектов, на которые подавалась тепловая энергия, ответчику принадлежит только объект, расположенный по адресу: г. Саратов ул. Слонова, 32/40.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2009 N 17/038/2009-132, от 11.03.2009 N 17/032/2009-417 собственником объекта по ул. Мичурина, 79 является общество с ограниченной ответственностью Дочернее хозяйственное общество "Содис", собственником объекта по ул. Большая Горная, 243/136, угол Чапаева является Дедюкина Л.Ю.
Из представленных в материалы дела актах за ноябрь 2005 года N 1451 и декабрь 2005 года N 1451 усматривается, что потребителем тепловой энергии является ЖСК "Программист".
Таким образом, вывод суда, что ответчик имеет перед истцом задолженность только по оплате потребленной тепловой энергии по объекту г. Саратов ул. Слонова, 32/40 за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме 6000 руб., является обоснованным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик произвел погашение задолженности в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2009 N 023 в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Истцом в обосновании доводов по кассационной жалобе не представлено суду надлежащих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 по делу N А57-23110/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)