Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 232 председателя правления Ландграфа А.А. (протокол заседания правления от 30.12.2008), рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-6423/2008,
жилищно-строительный кооператив N 232 (далее - ЖСК N 232, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - Общество) заключить с истцом договор "О долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 16, литера А.
Решением от 28.07.2008 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК N 232 просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с их необоснованностью и неправильным применением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ЖСК N 232 поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 232 осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 16, литера А, по проспекту Славы в Санкт-Петербурге.
Помещения 1Н, 5Н площадью 1510,5 кв.м и помещения 2Н, 11Н площадью 1509,6 кв.м в указанном доме являются собственностью Общества.
ЖСК N 232 с письмом от 26.10.2007 N 232 направило Обществу проект договора "О долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" с предложением подписать прилагаемый договор, согласно которому ЖСК N 232 обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общество письмом от 14.11.2007 N 60 отказалось от заключения договора.
ЖСК N 232 обратилось в суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договор.
Суды, отказывая в исковых требованиях, исходили из того, что у Общества отсутствует обязанность заключить с истцом указанный договор, поскольку такая обязанность не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или какими-либо другими федеральными законами.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Кооператива, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствует закон, обязывающий Общество, как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, заключить с Кооперативом, как организацией, обеспечивающей содержание такого дома, договор об участии в расходах по содержанию общего имущества.
При таких обстоятельствах в иске о понуждении заключить договор отказано правильно.
Отсутствие у Общества обязанности заключить такой договор не означает отсутствие у ответчика обязанности участвовать в общих расходах по содержанию имущества, являющегося общей собственностью владельцев квартир и нежилых помещений, а Кооператив не лишен возможности требовать от Общества соразмерного возмещения указанных расходов при отсутствии договора. Права Кооператива подлежат защите в ином порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-6423/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 232 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-6423/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А56-6423/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 232 председателя правления Ландграфа А.А. (протокол заседания правления от 30.12.2008), рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-6423/2008,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 232 (далее - ЖСК N 232, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - Общество) заключить с истцом договор "О долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 16, литера А.
Решением от 28.07.2008 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК N 232 просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с их необоснованностью и неправильным применением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ЖСК N 232 поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 232 осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 16, литера А, по проспекту Славы в Санкт-Петербурге.
Помещения 1Н, 5Н площадью 1510,5 кв.м и помещения 2Н, 11Н площадью 1509,6 кв.м в указанном доме являются собственностью Общества.
ЖСК N 232 с письмом от 26.10.2007 N 232 направило Обществу проект договора "О долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" с предложением подписать прилагаемый договор, согласно которому ЖСК N 232 обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общество письмом от 14.11.2007 N 60 отказалось от заключения договора.
ЖСК N 232 обратилось в суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договор.
Суды, отказывая в исковых требованиях, исходили из того, что у Общества отсутствует обязанность заключить с истцом указанный договор, поскольку такая обязанность не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или какими-либо другими федеральными законами.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Кооператива, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствует закон, обязывающий Общество, как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, заключить с Кооперативом, как организацией, обеспечивающей содержание такого дома, договор об участии в расходах по содержанию общего имущества.
При таких обстоятельствах в иске о понуждении заключить договор отказано правильно.
Отсутствие у Общества обязанности заключить такой договор не означает отсутствие у ответчика обязанности участвовать в общих расходах по содержанию имущества, являющегося общей собственностью владельцев квартир и нежилых помещений, а Кооператив не лишен возможности требовать от Общества соразмерного возмещения указанных расходов при отсутствии договора. Права Кооператива подлежат защите в ином порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-6423/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 232 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)