Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Великоредчанина О.Б.,
судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Калининой Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.10.2009 N 392,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года по делу N А29-4741/2009, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к товариществу собственников жилья "Петрозаводская, 29"
о взыскании 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности и 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Петрозаводская, 29" (далее - ТСЖ "Петрозаводская, 29", Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ОАО "ТГК N 9" о взыскании с Ответчика 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Истцом Ответчику в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 26.02.2008 N 2262 (далее - Договор), а также 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из искового заявления ОАО "ТГК N 9" (с учетом его уточнений), в соответствии с Договором в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, которые оплачены Ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика составила 1 012 264 руб. 72 коп. и Истец начислил ко взысканию с Ответчика 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 01.06.2009 (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 12 % годовых).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ОАО "ТГК N 9" исковые требования последнего признал частично и указал, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ТСЖ "Петрозаводская, 29" является некоммерческой организацией, аккумулирующей получаемые от жильцов в оплату коммунальных услуг денежные средства, и его задолженность по оплате тепловой энергии вызвана задолженностью граждан по оплате упомянутых услуг, в связи с чем ТСЖ "Петрозаводская, 29" не пользуется чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены частично - с ООО "Петрозаводская, 29" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности и 16 131 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК N 9" в указанной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не представил доказательства полной оплаты полученных им в указанный выше период времени тепловой энергии и теплоносителя, а требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку Истец не представил доказательства своевременного вручения (направления) Ответчику счетов-фактур, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, и отсутствие названных доказательств исключает возможность определения периода упомянутой просрочки.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ОАО "ТГК N 9" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскав с ТСЖ "Петрозаводская, 29" 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 01.06.2009.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом ее уточнения) заявитель указывает, что счета-фактуры надлежащим образом вручены им представителям Ответчика. Вручение счета-фактуры от 31.12.2008 N 790/2262/9700 подтверждено подписью представителя ТСЖ "Петрозаводская, 29" Фарзуллаевой Е.В., действовавшей от имени Ответчика на основании доверенности от 18.12.2007. Свидетельством вручения счетов-фактур от 31.01.2009 N 790/2262/419 и от 28.02.2009 N 790/2262/1169 служит "входящий штамп" управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилвест" (далее - ООО Компания "Жилвест", Управляющая организация), действовавшей на основании заключенного между ним и Ответчиком договора на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома от 01.06.2007 (далее - Договор об управлении Домом). Подтверждением вручения счетов-фактур от 31.03.2009 N 790/2262/1916 и от 30.04.2009 N 790/2262/2663 являются подписи работников Управляющей организации Костылева А.Н. и Шевелевой И.В., которые действовали на основании соответствующих доверенностей, выданных им во исполнение Договора об управлении Домом.
Размер задолженности, а также сумму государственной пошлины, которые взысканы обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика в пользу Истца, последний не оспаривает.
К своей апелляционной жалобе Истец приложил копии документов, которые не были представлены им в арбитражный суд первой инстанции, а именно: доверенности Шевелевой И.В. от 01.01.2009 N 000055 и доверенности Костылева А.Н. от 08.07.2009 N 000009.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов.
Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 9" не представил.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Ответчиком получена.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца по основаниям, которые изложены в апелляционной жалобе Истца, просила обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с Ответчика эти проценты в сумме 39 281 руб. 39 коп.
При этом представитель Истца пояснила, что работники Управляющей организации были вправе получать от Истца счета-фактуры в связи с заключением между Управляющей организацией и Ответчиком Договора об управлении Домом.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26 февраля 2008 года ОАО "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Петрозаводская, 29" (абонент) заключили Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора и пунктом 1 соглашения к Договору от 30.12.2008 Договор вступает в силу с 01.02.2008 и действует до 19.07.2009.
Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Договора ориентировочный объем потребления абонентом тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в приложении N 1 к Договору. Фактические объемы поставляемых абоненту тепловой энергии и теплоносителя определяются на основании данных учета тепловой энергии, полученных по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сетей, и отраженных в актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по Договору, определяется на основании данных акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, установленного уполномоченным органом исполнительной власти.
В силу пункта 5.8 Договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.
В целях оплаты Ответчиком поставленных ему в период с 01.12.2008 по 30.04.2009 тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 776 537 руб. 95 коп. Истец выставил счета-фактуры от 31.12.2008 N 790/2262/9700 на сумму 310 622 руб. 70 коп., от 31.01.2009 N 790/2262/419 на сумму 496 431 руб. 85 коп., от 28.02.2009 N 790/2262/1169 на сумму 347 090 руб. 07 коп., от 31.03.2009 N 790/2262/1916 на сумму 321 616 руб. 47 коп. и от 30.04.2009 N 790/2262/2663 на сумму 300 776 руб. 86 коп. (далее - Счета-фактуры).
Названные Счета-фактуры Ответчик оплатил частично и его задолженность составила 1 012 264 руб. 72 коп., что Ответчик не оспаривал при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и не оспаривает в настоящее время.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Получение Ответчиком в течение указанного выше периода времени тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 475 761 руб. 09 коп. подтверждено подписанными от имени обеих сторон без возражений актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2008 N 9700/2262, от 31.01.2009 N 419/2262, от 28.02.2009 N 1169/2262 и от 31.03.2009 N 1916/2262.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2009 года на сумму 300 776 руб. 86 коп. Ответчиком не подписан. Однако, Ответчик не оспаривает количество полученных им тепловой энергии и теплоносителя, а также, как указано выше, не оспаривает размер своей задолженности по их оплате. В арбитражном суде первой инстанции представитель Ответчика подтвердил получение ТСЖ "Петрозаводская, 29" тепловой энергии и теплоносителя в объемах, указанных в исковом заявлении ОАО "ТГК N 9".
Спора относительно тарифов, по которым Ответчик должен оплачивать поставленные ему Истцом тепловую энергию теплоноситель, между сторонами нет.
Доказательства погашения своей задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель Ответчик не представил.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01.06.2007 ТСЖ "Петрозаводская, 29" (заказчик) и ООО Компания "Жилвест" (исполнитель) заключили Договор об управлении Домом, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общего долевого имущества по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 29 (далее - Дом).
В силу подпунктов 3.1.12 и 3.1.13 Договора об управлении Домом Управляющая организация обязалась, в том числе, производить расчеты с поставщиками услуг согласно выставленных счетов с расчетного счета ТСЖ "Петрозаводская, 29" по доверенности, заключать и контролировать исполнение договоров с соответствующими специализированными организациями по обеспечению функционирования и обслуживания инженерных сетей в общем имуществе многоквартирного дома заказчика, а также обеспечивать коммунальными услугами собственников квартир и нежилых помещений и арендаторов.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора об управлении Домом, согласно которому для выполнения обязанностей по управлению заказчик выдает исполнителю доверенность, 18.12.2007 Ответчик выдал директору Управляющей организации доверенность (далее - Доверенность), предусматривающую, в частности, право "заключать и работать по договорам с энергоснабжающими организациями", заключать договоры по обеспечению коммунальными услугами домовладельцев, нанимателей жилых и арендаторов нежилых помещений ТСЖ "Петрозаводская, 29", производить расчеты размеров платы домовладельцев за коммунальные услуги, предоставляемые соответствующими организациями, распоряжаться денежными средствами ТСЖ "Петрозаводская, 29", находящимися на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, в интересах ТСЖ "Петрозаводская, 29", подписывать акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ, акты готовности, паспорта готовности, гарантийные письма.
В связи с этим, учитывая положения статьи 162 ЖК РФ, условия Договора об управлении Домом и указанные в Доверенности полномочия, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ "Петрозаводская, 29" поручило Управляющей организации выполнять весь комплекс действий, направленных на достижение целей управления Домом, вне зависимости от того, кем заключен соответствующий договор (Управляющей организацией от имени ТСЖ "Петрозаводская, 29" или непосредственно ТСЖ "Петрозаводская, 29"), включая получение Счетов-фактур Истца.
Кроме того, наличие у Управляющей организации полномочий на получение Счетов-фактур Истца Ответчик в процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не оспаривал.
Указанные выше Счета-фактуры выставлены Истцом своевременно и получены сотрудниками Управляющей организации, соответственно, 12.01.2009, 06.02.2009, 10.03.2009, 06.04.2009 и 07.05.2009, что сторонами не оспаривается.
Поэтому в соответствии с пунктом 5.8 Договора уплата указанных в Счетах-фактурах денежных средств должна была быть произведена до 15 числа соответствующего месяца, что не было сделано.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Довод Ответчика о том, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ТСЖ "Петрозаводская, 29" является некоммерческой организацией, аккумулирующей получаемые от жильцов в оплату коммунальных услуг денежные средства, и его задолженность по оплате тепловой энергии вызвана задолженностью граждан по оплате упомянутых услуг, в связи с чем ТСЖ "Петрозаводская, 29" не пользуется чужими денежными средствами, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, Ответчик не представил доказательства отсутствия у него денежных средств, достаточных для своевременного погашения задолженности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик представил в материалы дела документы, свидетельствующие о мерах, которые ТСЖ "Петрозаводская, 29" предпринимало в октябре 2008 года в целях взыскания с проживающих в Доме граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, доказательства принятия соответствующих мер в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года (период, за который сложилась задолженность Ответчика перед Истцом) Ответчик не представил.
Таким образом, Ответчик не доказал отсутствие его вины в просрочке оплаты поставленных ему Истцом тепловой энергии и теплоносителя, поскольку не представил доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Не представил Ответчик и доказательства того, что надлежащее исполнение им своих обязательств перед Истцом оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору.
Поэтому основания для освобождения ТСЖ "Петрозаводская, 29" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
При расчете суммы названных процентов Истец исходил из ставки рефинансирования, установленной Банком России с 14.05.2009 в размере 12 % годовых.
Однако, как следует из статьи 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при расчете процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами должна быть применена ставка рефинансирования, которая была установлена Банком России на дату предъявления ОАО "ТГК N 9" иска (08.06.2009) и составляла 11,5 % годовых.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами составит 37 644 руб. 66 коп., а именно: за период с 16.01.2009 по 18.05.2009 (123 дня) - 10 343 руб. 12 коп. (263 239,58 руб. x 11,5 % : 360 x 123); за период с 19.05.2009 по 24.05.2009 (6 дней) - 444 руб. 44 коп. (231 883,64 руб. x 11,5 % : 360 x 6); за период с 25.05.2009 по 31.05.2009 (7 дней) - 459 руб. 77 коп. (205 612,46 руб. x 11,5 % : 360 x 7); за период с 16.02.2009 по 31.05.2009 (105 дней) - 14 111 руб. 14 коп. (420 704,96 руб. x 11,5 % : 360 x 105); за период с 16.03.2009 по 01.06.2009 (76 дней - исходя из требования Истца) - 7 141 руб. 17 коп. (294 144,13 руб. x 11,5 % : 360 x 76); за период с 16.04.2009 по 01.06.2009 (46 дней - исходя из требования Истца) - 4 005 руб. 07 коп. (272 556,33 руб. x 11,5 % : 360 x 46); за период с 18.05.2009 по 01.06.2009 (14 дней - исходя из требования Истца) - 1 139 руб. 95 коп. (254 895,64 руб. x 11,5 % : 360 x 14).
В связи с изложенным, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора и Договора об управлении Домом, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, не соответствует обстоятельствам дела.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а это требование Истца должно быть удовлетворено в сумме 37 644 руб. 66 коп.
Как следствие, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене и в части взыскания с ТСЖ "Петрозаводская, 29" в пользу ОАО "ТГК N 9" расходов последнего по уплате государственной пошлины в сумме 16 131 руб. 74 коп., поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований ОАО "ТГК N 9", с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 16 731 руб. 65 коп.
Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы возлагаются на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ОАО "ТГК N 9" о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в сумме 958 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года по делу N А29-4741/2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" о взыскании в его пользу с товарищества собственников жилья "Петрозаводская, 29" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с товарищества собственников жилья "Петрозаводская, 29" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" расходов последнего по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Петрозаводская, 29" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" 55 334 руб. 71 коп., в том числе: 37 644 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 731 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 958 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года по делу N А29-4741/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2009 ПО ДЕЛУ N А29-4741/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу N А29-4741/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Великоредчанина О.Б.,
судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Калининой Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.10.2009 N 392,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года по делу N А29-4741/2009, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к товариществу собственников жилья "Петрозаводская, 29"
о взыскании 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности и 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Петрозаводская, 29" (далее - ТСЖ "Петрозаводская, 29", Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ОАО "ТГК N 9" о взыскании с Ответчика 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Истцом Ответчику в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 26.02.2008 N 2262 (далее - Договор), а также 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из искового заявления ОАО "ТГК N 9" (с учетом его уточнений), в соответствии с Договором в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, которые оплачены Ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика составила 1 012 264 руб. 72 коп. и Истец начислил ко взысканию с Ответчика 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 01.06.2009 (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 12 % годовых).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ОАО "ТГК N 9" исковые требования последнего признал частично и указал, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ТСЖ "Петрозаводская, 29" является некоммерческой организацией, аккумулирующей получаемые от жильцов в оплату коммунальных услуг денежные средства, и его задолженность по оплате тепловой энергии вызвана задолженностью граждан по оплате упомянутых услуг, в связи с чем ТСЖ "Петрозаводская, 29" не пользуется чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены частично - с ООО "Петрозаводская, 29" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности и 16 131 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК N 9" в указанной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не представил доказательства полной оплаты полученных им в указанный выше период времени тепловой энергии и теплоносителя, а требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку Истец не представил доказательства своевременного вручения (направления) Ответчику счетов-фактур, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, и отсутствие названных доказательств исключает возможность определения периода упомянутой просрочки.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ОАО "ТГК N 9" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскав с ТСЖ "Петрозаводская, 29" 39 281 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 01.06.2009.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом ее уточнения) заявитель указывает, что счета-фактуры надлежащим образом вручены им представителям Ответчика. Вручение счета-фактуры от 31.12.2008 N 790/2262/9700 подтверждено подписью представителя ТСЖ "Петрозаводская, 29" Фарзуллаевой Е.В., действовавшей от имени Ответчика на основании доверенности от 18.12.2007. Свидетельством вручения счетов-фактур от 31.01.2009 N 790/2262/419 и от 28.02.2009 N 790/2262/1169 служит "входящий штамп" управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилвест" (далее - ООО Компания "Жилвест", Управляющая организация), действовавшей на основании заключенного между ним и Ответчиком договора на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома от 01.06.2007 (далее - Договор об управлении Домом). Подтверждением вручения счетов-фактур от 31.03.2009 N 790/2262/1916 и от 30.04.2009 N 790/2262/2663 являются подписи работников Управляющей организации Костылева А.Н. и Шевелевой И.В., которые действовали на основании соответствующих доверенностей, выданных им во исполнение Договора об управлении Домом.
Размер задолженности, а также сумму государственной пошлины, которые взысканы обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика в пользу Истца, последний не оспаривает.
К своей апелляционной жалобе Истец приложил копии документов, которые не были представлены им в арбитражный суд первой инстанции, а именно: доверенности Шевелевой И.В. от 01.01.2009 N 000055 и доверенности Костылева А.Н. от 08.07.2009 N 000009.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов.
Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 9" не представил.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Ответчиком получена.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца по основаниям, которые изложены в апелляционной жалобе Истца, просила обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с Ответчика эти проценты в сумме 39 281 руб. 39 коп.
При этом представитель Истца пояснила, что работники Управляющей организации были вправе получать от Истца счета-фактуры в связи с заключением между Управляющей организацией и Ответчиком Договора об управлении Домом.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26 февраля 2008 года ОАО "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Петрозаводская, 29" (абонент) заключили Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора и пунктом 1 соглашения к Договору от 30.12.2008 Договор вступает в силу с 01.02.2008 и действует до 19.07.2009.
Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Договора ориентировочный объем потребления абонентом тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в приложении N 1 к Договору. Фактические объемы поставляемых абоненту тепловой энергии и теплоносителя определяются на основании данных учета тепловой энергии, полученных по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сетей, и отраженных в актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по Договору, определяется на основании данных акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, установленного уполномоченным органом исполнительной власти.
В силу пункта 5.8 Договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.
В целях оплаты Ответчиком поставленных ему в период с 01.12.2008 по 30.04.2009 тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 776 537 руб. 95 коп. Истец выставил счета-фактуры от 31.12.2008 N 790/2262/9700 на сумму 310 622 руб. 70 коп., от 31.01.2009 N 790/2262/419 на сумму 496 431 руб. 85 коп., от 28.02.2009 N 790/2262/1169 на сумму 347 090 руб. 07 коп., от 31.03.2009 N 790/2262/1916 на сумму 321 616 руб. 47 коп. и от 30.04.2009 N 790/2262/2663 на сумму 300 776 руб. 86 коп. (далее - Счета-фактуры).
Названные Счета-фактуры Ответчик оплатил частично и его задолженность составила 1 012 264 руб. 72 коп., что Ответчик не оспаривал при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и не оспаривает в настоящее время.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Получение Ответчиком в течение указанного выше периода времени тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 475 761 руб. 09 коп. подтверждено подписанными от имени обеих сторон без возражений актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2008 N 9700/2262, от 31.01.2009 N 419/2262, от 28.02.2009 N 1169/2262 и от 31.03.2009 N 1916/2262.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2009 года на сумму 300 776 руб. 86 коп. Ответчиком не подписан. Однако, Ответчик не оспаривает количество полученных им тепловой энергии и теплоносителя, а также, как указано выше, не оспаривает размер своей задолженности по их оплате. В арбитражном суде первой инстанции представитель Ответчика подтвердил получение ТСЖ "Петрозаводская, 29" тепловой энергии и теплоносителя в объемах, указанных в исковом заявлении ОАО "ТГК N 9".
Спора относительно тарифов, по которым Ответчик должен оплачивать поставленные ему Истцом тепловую энергию теплоноситель, между сторонами нет.
Доказательства погашения своей задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель Ответчик не представил.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 012 264 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01.06.2007 ТСЖ "Петрозаводская, 29" (заказчик) и ООО Компания "Жилвест" (исполнитель) заключили Договор об управлении Домом, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общего долевого имущества по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 29 (далее - Дом).
В силу подпунктов 3.1.12 и 3.1.13 Договора об управлении Домом Управляющая организация обязалась, в том числе, производить расчеты с поставщиками услуг согласно выставленных счетов с расчетного счета ТСЖ "Петрозаводская, 29" по доверенности, заключать и контролировать исполнение договоров с соответствующими специализированными организациями по обеспечению функционирования и обслуживания инженерных сетей в общем имуществе многоквартирного дома заказчика, а также обеспечивать коммунальными услугами собственников квартир и нежилых помещений и арендаторов.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора об управлении Домом, согласно которому для выполнения обязанностей по управлению заказчик выдает исполнителю доверенность, 18.12.2007 Ответчик выдал директору Управляющей организации доверенность (далее - Доверенность), предусматривающую, в частности, право "заключать и работать по договорам с энергоснабжающими организациями", заключать договоры по обеспечению коммунальными услугами домовладельцев, нанимателей жилых и арендаторов нежилых помещений ТСЖ "Петрозаводская, 29", производить расчеты размеров платы домовладельцев за коммунальные услуги, предоставляемые соответствующими организациями, распоряжаться денежными средствами ТСЖ "Петрозаводская, 29", находящимися на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, в интересах ТСЖ "Петрозаводская, 29", подписывать акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ, акты готовности, паспорта готовности, гарантийные письма.
В связи с этим, учитывая положения статьи 162 ЖК РФ, условия Договора об управлении Домом и указанные в Доверенности полномочия, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ "Петрозаводская, 29" поручило Управляющей организации выполнять весь комплекс действий, направленных на достижение целей управления Домом, вне зависимости от того, кем заключен соответствующий договор (Управляющей организацией от имени ТСЖ "Петрозаводская, 29" или непосредственно ТСЖ "Петрозаводская, 29"), включая получение Счетов-фактур Истца.
Кроме того, наличие у Управляющей организации полномочий на получение Счетов-фактур Истца Ответчик в процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не оспаривал.
Указанные выше Счета-фактуры выставлены Истцом своевременно и получены сотрудниками Управляющей организации, соответственно, 12.01.2009, 06.02.2009, 10.03.2009, 06.04.2009 и 07.05.2009, что сторонами не оспаривается.
Поэтому в соответствии с пунктом 5.8 Договора уплата указанных в Счетах-фактурах денежных средств должна была быть произведена до 15 числа соответствующего месяца, что не было сделано.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Довод Ответчика о том, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ТСЖ "Петрозаводская, 29" является некоммерческой организацией, аккумулирующей получаемые от жильцов в оплату коммунальных услуг денежные средства, и его задолженность по оплате тепловой энергии вызвана задолженностью граждан по оплате упомянутых услуг, в связи с чем ТСЖ "Петрозаводская, 29" не пользуется чужими денежными средствами, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, Ответчик не представил доказательства отсутствия у него денежных средств, достаточных для своевременного погашения задолженности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик представил в материалы дела документы, свидетельствующие о мерах, которые ТСЖ "Петрозаводская, 29" предпринимало в октябре 2008 года в целях взыскания с проживающих в Доме граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, доказательства принятия соответствующих мер в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года (период, за который сложилась задолженность Ответчика перед Истцом) Ответчик не представил.
Таким образом, Ответчик не доказал отсутствие его вины в просрочке оплаты поставленных ему Истцом тепловой энергии и теплоносителя, поскольку не представил доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Не представил Ответчик и доказательства того, что надлежащее исполнение им своих обязательств перед Истцом оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору.
Поэтому основания для освобождения ТСЖ "Петрозаводская, 29" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
При расчете суммы названных процентов Истец исходил из ставки рефинансирования, установленной Банком России с 14.05.2009 в размере 12 % годовых.
Однако, как следует из статьи 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при расчете процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами должна быть применена ставка рефинансирования, которая была установлена Банком России на дату предъявления ОАО "ТГК N 9" иска (08.06.2009) и составляла 11,5 % годовых.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами составит 37 644 руб. 66 коп., а именно: за период с 16.01.2009 по 18.05.2009 (123 дня) - 10 343 руб. 12 коп. (263 239,58 руб. x 11,5 % : 360 x 123); за период с 19.05.2009 по 24.05.2009 (6 дней) - 444 руб. 44 коп. (231 883,64 руб. x 11,5 % : 360 x 6); за период с 25.05.2009 по 31.05.2009 (7 дней) - 459 руб. 77 коп. (205 612,46 руб. x 11,5 % : 360 x 7); за период с 16.02.2009 по 31.05.2009 (105 дней) - 14 111 руб. 14 коп. (420 704,96 руб. x 11,5 % : 360 x 105); за период с 16.03.2009 по 01.06.2009 (76 дней - исходя из требования Истца) - 7 141 руб. 17 коп. (294 144,13 руб. x 11,5 % : 360 x 76); за период с 16.04.2009 по 01.06.2009 (46 дней - исходя из требования Истца) - 4 005 руб. 07 коп. (272 556,33 руб. x 11,5 % : 360 x 46); за период с 18.05.2009 по 01.06.2009 (14 дней - исходя из требования Истца) - 1 139 руб. 95 коп. (254 895,64 руб. x 11,5 % : 360 x 14).
В связи с изложенным, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора и Договора об управлении Домом, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, не соответствует обстоятельствам дела.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а это требование Истца должно быть удовлетворено в сумме 37 644 руб. 66 коп.
Как следствие, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене и в части взыскания с ТСЖ "Петрозаводская, 29" в пользу ОАО "ТГК N 9" расходов последнего по уплате государственной пошлины в сумме 16 131 руб. 74 коп., поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований ОАО "ТГК N 9", с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 16 731 руб. 65 коп.
Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы возлагаются на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ОАО "ТГК N 9" о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в сумме 958 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года по делу N А29-4741/2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" о взыскании в его пользу с товарищества собственников жилья "Петрозаводская, 29" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с товарищества собственников жилья "Петрозаводская, 29" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" расходов последнего по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Петрозаводская, 29" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" 55 334 руб. 71 коп., в том числе: 37 644 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 731 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 958 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2009 года по делу N А29-4741/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)