Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А56-28113/2008

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу N А56-28113/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12504/2008) Товарищества собственников жилья "Северное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 г. по делу N А56-28113/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "Северное"
о взыскании
при участии:
- от истца: представитель Евдокимов А.В. по доверенности от 05.11.2008 г. N 389;
- от ответчика: представитель Нестерова Ю.А. по доверенности от 01.12.2008 N 79, председатель правления Гаврилов Ю.А. протокол заседания правления ТСЖ "Северное" от 25.04.2008 г.,
установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Северное" о взыскании 2 804 300,64 рубля задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 4860.036.1 от 01.09.2008 (далее - Договор) и 67 018,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.11.2008 г. с товарищества собственников жилья "Северное" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 2 804 300,64 рубля задолженности по договору N 4860.036.1 от 01.09.2008; 67 018,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; 25856,59 рубля расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части отказа в удовлетворении основного иска отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик до принятия решения судом первой инстанции погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем взыскание в сумме 2 804 300 руб. 64 коп. неправомерно; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, ссылается на отсутствие вины по возврату денежных средств и задолженность товарищества возникшую из-за несвоевременного перечисления денежных средств ГУ ЖА Выборгского района за государственный жилой фонд.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые были приложены к апелляционной жалобе в обоснование отсутствия задолженности перед истцом, ссылаясь на болезнь и невозможность представления их в суд первой инстанции.
Истец возражает против приобщения дополнительных документов к материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
После удаления из зала судебного заседания, по результатам ходатайства суд вынес определение о приобщении к материалам дела дополнительных документов представленных ответчиком.
В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от исковых требований в сумме 2 804 300 руб. 64 коп., сделанный в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с погашением ответчиком основного долга, производство по делу в этой части просил прекратить, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, являются соразмерными.
В судебном заседании для предоставления истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4860.036.1 от 01.09.2008 г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин..
После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.
Представитель истца представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика 65 047 руб. 82 коп.
Представитель ответчика пояснил, что расчет по размеру правильный, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб..
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.09.2006 г. между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Северное" (далее - Абонент) заключен договор N 4860.036.1 теплоснабжения в горячей воде.
В соответствии с условиями договора истец обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Северный пр., д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 3, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2006) расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Пунктом 5.4 договора установлен срок оплаты за потребленную тепловую энергию - пять банковских дней со дня выставления Энергоснабжающей организацией платежного требования.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2008 по 31.05.2008, истец на основании положений статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскивая с ответчика задолженность в размере 2 804 300 руб. 64 коп., суд сослался на отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение подлежащим изменению.
Отказ от части исковых требований в размере 2 804 300 руб. 64 коп. принят апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению, производство по делу в части требования о взыскании 2 804 300 руб. 64 коп. руб. - прекращению.
В соответствии с пунктом 6 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ совместного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за пользование денежными средствами, составляет 65 047 руб. 82 коп..
Из представленных в материалы дела копий платежных поручений следует, что ТСЖ "Северное" требования истца в части задолженности погасило, при этом допустив просрочку исполнения обязательств.
Основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие вины. Согласно части второй пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку в соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде N 4860.036.1 от 01.09.2006 ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу полученной тепловой энергии по установленным тарифам и в установленные договором сроки, требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерны, так как указанные проценты являются мерой ответственности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, долг погашен полностью, апелляционный суд полагает возможным снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 5000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску в размере 25 521 руб. 50 коп. от суммы 2 804 300 руб. 64 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, госпошлина от первоначально предъявленной суммы процентов относится на ответчика поскольку имела место просрочка оплаты долга.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на стороны: 200 руб. на истца; 800 руб. на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 г. по делу N А56-28113/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Принять отказ от части исковых требований, производство по делу в части требования о взыскании 2 804 300 руб. 64 коп. руб. - прекратить.
Взыскать с ТСЖ "Северное" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс" 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Северное" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс" 335 руб. 09 коп. госпошлины по иску.
Вернуть ГУП "Топливно-энергетический комплекс" из федерального бюджета 25 521 руб. 50 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс" в пользу ТСЖ "Северное" 200 руб. госпошлины по апелляционной жалобе".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
ПОПОВА Н.М.

Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
КАШИНА Т.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)