Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе З. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
в иске З. к ТСЖ "Никулино-2", ИФНС России N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Никулино-2" отказать.
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Никулино-2", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2009 года, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Никулино-2", мотивируя свои требования тем, что решения в порядке заочного голосования приняты с нарушениями ЖК РФ, истец не извещалась своевременно о проведении собрания, инициатором собрания выступала М., которая не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, неверно подсчитан кворум.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с 13.09.2009 г. по 30.09.2009 г.; признана недействительной регистрация Товарищества собственников жилья "Никулино-2", запись о создании ТСЖ "Никулино-2" N *** от 08.10.2009 г. в Едином государственном реестре юридических лиц должна быть аннулирована; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии *** N ***, выданное 09.10.2009 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года было отменено.
Представитель истца Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ТСЖ "Никулино-2" в судебное заседание явились, против иска возражали.
Представитель ИФНС России N 46 по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя З. - Б., представителей ТСЖ "Никулино-2" С., С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом по делу установлено, что З. на основании решения Никулинского райсуда г. Москвы от 24.10.2008 года, вступившего в законную силу 06.11.2008 года, является собственником квартир N ***, расположенных по адресу: *** (т. 1 л.д. 20 - 22).
ТСЖ "Никулино-2" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.10.2009 года (т. 1 л.д. 11 - 17, 118 - 122). ТСЖ создано в жилом доме, 2007 года постройки, расположенном по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 51 - 116).
Протоколом N *** общего собрания от 30.09.2009 года утверждены решения собственников помещений в многоквартирном доме N ***, а именно, утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования; утверждены вопросы, внесенные на повестку для заочного голосования; создано ТСЖ "Никулино-2"; утвержден устав ТСЖ "Никулино-2"; избрано правление ТСЖ "Никулино-2" в количестве 5 человек; избрана ревизионная комиссия ТСЖ "Никулино-2" в количестве 1 человека; правлению ТСЖ "Никулино-2" поручено приступить к оформлению прав на придомовую территорию (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 26 - 29).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.07.2010 года по иску Ш. к ТСЖ "Никулино-2", ООО "Корона-Эйр", ГКЭУ МО г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания, записи в ЕГРЮЛ и др., установлено, что заочное голосование, принятое протоколом от 30.09.2009 г., проведено с соблюдением требований закона, решение от 30.09.2009 г. является волеизъявлением большинства членов ТСЖ.
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 года (т. 1 л.д. 247 - 252, т. 2 л.д. 12 - 14).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение общего собрания от 30.09.2009 года проведено с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ о надлежащем информировании проведения голосования, дана оценка законности бюллетеней для голосования в форме заочного голосования, копии которых имеются в материалах настоящего дела (т. 1 л.д. 137 - 236, т. 2 л.д. 47).
Кроме того, представитель истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2012 N 33-5745
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. N 33-5745
Судья: Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе З. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
в иске З. к ТСЖ "Никулино-2", ИФНС России N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Никулино-2" отказать.
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Никулино-2", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2009 года, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Никулино-2", мотивируя свои требования тем, что решения в порядке заочного голосования приняты с нарушениями ЖК РФ, истец не извещалась своевременно о проведении собрания, инициатором собрания выступала М., которая не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, неверно подсчитан кворум.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с 13.09.2009 г. по 30.09.2009 г.; признана недействительной регистрация Товарищества собственников жилья "Никулино-2", запись о создании ТСЖ "Никулино-2" N *** от 08.10.2009 г. в Едином государственном реестре юридических лиц должна быть аннулирована; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии *** N ***, выданное 09.10.2009 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года было отменено.
Представитель истца Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ТСЖ "Никулино-2" в судебное заседание явились, против иска возражали.
Представитель ИФНС России N 46 по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя З. - Б., представителей ТСЖ "Никулино-2" С., С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом по делу установлено, что З. на основании решения Никулинского райсуда г. Москвы от 24.10.2008 года, вступившего в законную силу 06.11.2008 года, является собственником квартир N ***, расположенных по адресу: *** (т. 1 л.д. 20 - 22).
ТСЖ "Никулино-2" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.10.2009 года (т. 1 л.д. 11 - 17, 118 - 122). ТСЖ создано в жилом доме, 2007 года постройки, расположенном по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 51 - 116).
Протоколом N *** общего собрания от 30.09.2009 года утверждены решения собственников помещений в многоквартирном доме N ***, а именно, утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования; утверждены вопросы, внесенные на повестку для заочного голосования; создано ТСЖ "Никулино-2"; утвержден устав ТСЖ "Никулино-2"; избрано правление ТСЖ "Никулино-2" в количестве 5 человек; избрана ревизионная комиссия ТСЖ "Никулино-2" в количестве 1 человека; правлению ТСЖ "Никулино-2" поручено приступить к оформлению прав на придомовую территорию (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 26 - 29).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.07.2010 года по иску Ш. к ТСЖ "Никулино-2", ООО "Корона-Эйр", ГКЭУ МО г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания, записи в ЕГРЮЛ и др., установлено, что заочное голосование, принятое протоколом от 30.09.2009 г., проведено с соблюдением требований закона, решение от 30.09.2009 г. является волеизъявлением большинства членов ТСЖ.
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 года (т. 1 л.д. 247 - 252, т. 2 л.д. 12 - 14).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение общего собрания от 30.09.2009 года проведено с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ о надлежащем информировании проведения голосования, дана оценка законности бюллетеней для голосования в форме заочного голосования, копии которых имеются в материалах настоящего дела (т. 1 л.д. 137 - 236, т. 2 л.д. 47).
Кроме того, представитель истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)