Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Жилресурс" (ИНН: 5019019276, ОГРН: 1075019000803): Петрухин Н.М. по доверенности от 01.06.2010,
от ООО "Лазурит" (ИНН: 5019013108, ОГРН: 1025002513403): Клевитов П.В. по доверенности от 20.03.2011,
от ИП Карнаух О.А.: Клевитов П.В. по доверенности от 11.04.2009 N Д-399,
от ИП Мельниковой Н.М.: Клевитов П.В. по доверенности от 24.08.2009 N Д-926,
от Карнауха П.Я.: Клевитов П.В. по доверенности от 15.10.2010 N 8761,
от ООО "Фирма Альфа", Карнаух С.В., Карнауха Н.П.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32728/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" о взыскании денежных средств (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа", Карнаух Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Мельникова Нина Михайловна, индивидуальный предприниматель Карнаух Ольга Анатольевна, Карнаух Петр Яковлевич, Карнаух Николай Петрович)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - ООО "Жилресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит") о взыскании убытков за период с 01.02.2010 по 01.08.2010 в сумме 32 282 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" (далее - ООО "Фирма Альфа"), Карнаух Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Мельникова Нина Михайловна, индивидуальный предприниматель Карнаух Ольга Анатольевна, Карнаух Петр Яковлевич, Карнаух Николай Петрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32728/10 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 5161 руб. 68 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лазурит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лазурит" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ООО "Жилресурс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Представитель ИП Карнаух А.О., ИП Мельниковой Н.М., Карнаух П.Я. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между Карнаух С. В., ИП Мельниковой Н. М., ИП Карнаух О. А. (арендодатели), ООО "Фирма Альфа" (арендатор) и ООО "Лазурит" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.04.2008 N 106/С-08, в соответствии с условиями которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду для осуществления коммерческой деятельности часть здания магазина "Вкусные продукты", расположенного по адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, общей площадью 261,6 кв. м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.05.2007 (т. 1 л.д. 24 - 27).
В соответствии с п. 2.2.3 названного договора, арендатор самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц обязан заключить соответствующие договоры с организациями и службами, обеспечивающими помещения субарендатора коммунальными (горячее и холодное водоснабжение, канализование, теплоснабжение, электроснабжение, предоставление услуг связи) в течение всего срока субаренды, а также эксплуатацию и техническое обслуживание указанных систем и осуществлять своевременные платежи за указанные коммунальные эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договора.
15 декабря 2009 года между ИП Карнаухом Н. П. (Д.У.), ИП Мельниковой Н.М., Карнаух О. А. (арендодатели) и ООО "Лазурит" (арендатор) заключен договор аренды N 83/А-10, по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование для осуществления коммерческой деятельности часть здания магазина "Вкусные продукты", расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, общей площадью 53,5 кв. м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.05.2007 Каширским филиалом ГУП МО "МОБТИ" (т. 1 л.д. 76 - 82).
Собственниками объекта аренды являются Карнаух П.Я., Мелькинова Н.М. и Карнаух О.А., что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 98 - 100).
В соответствии с п. 2.2.3 договора N 83/А-10 арендодатели обязаны самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц заключить соответствующие договоры с организациями и службами, обеспечивающими помещения арендатора коммунальными услугами (электроснабжение и предоставление услуг связи) в течение всего срока аренды.
Согласно пункту 2.3.4. договора от 15.12.2009 N 83/А-10 на арендаторе лежит обязанность поддерживать площадь и инженерные сети в исправном состоянии, производить за счет собственных средств их эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт.
На основании договора от 01.09.2007 ООО "Жилресурс" осуществляет оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области (т. 1 л.д. 8 - 16).
Истец указывает, что занимаемые ответчиком помещения являются частью жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, в связи с чем ответчик обязан оплатить услуги истца по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с установленными тарифами.
Поскольку ООО "Лазурит" не возместило ответчику затраты по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2010 по 01.08.2010, ООО "Жилресурс" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ООО "Жилресурс" в обоснование своих требований ссылается на то, что арендуемое ответчиком помещение является частью многоквартирного жилого дома, управление и содержание которого осуществляет истец.
Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащим доказательств, что арендуемое ответчиком помещение конструктивно входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, и имеет с ним общие коммуникации.
В соответствии с представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права Карнаух П.Я., Мелькинова Н.М. и Карнаух О.А. являются собственниками магазина N 34 общей площадью 334,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, часть которого передана ответчику в аренду по договору от 15.12.2009 N 83/А-10.
Указаний на то, что здание магазина N 34 является частью жилого дома, названные свидетельства не содержат.
В соответствии с представленным суду техническим паспортом здания магазина N 34 общей площадью 334,6 кв. м, указанное здание расположено на собственном фундаменте.
Сведений о том, что данное здание является встроенно-пристроенным по отношению к многоквартирному жилому дому, в техническом паспорте не имеется.
Земельный участок, на котором расположено здание магазина N 34 общей площадью 334,6 кв. м, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка от 02.10.2008 (т. 2 л.д. 64 - 67).
Доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом истец не представил.
Суду также представлена топосъемка земельного участка и одноэтажного здания магазина расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, из которой следует, что здание магазина имеет свои собственные коммуникации (водоснабжение и канализование) (т. 2 л.д. 68).
Ответчик не отрицает того факта, что здание магазина примыкает к жилому дому.
Вместе с тем, истец не представил суду надлежащих доказательств, что занимаемое ответчиком помещение является частью многоквартирного жилого дома и имеет с ним общие коммуникации.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Документов, подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков не имеется.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32728/10 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N А41-32728/10
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N А41-32728/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Жилресурс" (ИНН: 5019019276, ОГРН: 1075019000803): Петрухин Н.М. по доверенности от 01.06.2010,
от ООО "Лазурит" (ИНН: 5019013108, ОГРН: 1025002513403): Клевитов П.В. по доверенности от 20.03.2011,
от ИП Карнаух О.А.: Клевитов П.В. по доверенности от 11.04.2009 N Д-399,
от ИП Мельниковой Н.М.: Клевитов П.В. по доверенности от 24.08.2009 N Д-926,
от Карнауха П.Я.: Клевитов П.В. по доверенности от 15.10.2010 N 8761,
от ООО "Фирма Альфа", Карнаух С.В., Карнауха Н.П.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32728/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" о взыскании денежных средств (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа", Карнаух Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Мельникова Нина Михайловна, индивидуальный предприниматель Карнаух Ольга Анатольевна, Карнаух Петр Яковлевич, Карнаух Николай Петрович)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - ООО "Жилресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит") о взыскании убытков за период с 01.02.2010 по 01.08.2010 в сумме 32 282 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" (далее - ООО "Фирма Альфа"), Карнаух Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Мельникова Нина Михайловна, индивидуальный предприниматель Карнаух Ольга Анатольевна, Карнаух Петр Яковлевич, Карнаух Николай Петрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32728/10 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 5161 руб. 68 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лазурит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лазурит" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ООО "Жилресурс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Представитель ИП Карнаух А.О., ИП Мельниковой Н.М., Карнаух П.Я. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между Карнаух С. В., ИП Мельниковой Н. М., ИП Карнаух О. А. (арендодатели), ООО "Фирма Альфа" (арендатор) и ООО "Лазурит" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.04.2008 N 106/С-08, в соответствии с условиями которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду для осуществления коммерческой деятельности часть здания магазина "Вкусные продукты", расположенного по адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, общей площадью 261,6 кв. м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.05.2007 (т. 1 л.д. 24 - 27).
В соответствии с п. 2.2.3 названного договора, арендатор самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц обязан заключить соответствующие договоры с организациями и службами, обеспечивающими помещения субарендатора коммунальными (горячее и холодное водоснабжение, канализование, теплоснабжение, электроснабжение, предоставление услуг связи) в течение всего срока субаренды, а также эксплуатацию и техническое обслуживание указанных систем и осуществлять своевременные платежи за указанные коммунальные эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договора.
15 декабря 2009 года между ИП Карнаухом Н. П. (Д.У.), ИП Мельниковой Н.М., Карнаух О. А. (арендодатели) и ООО "Лазурит" (арендатор) заключен договор аренды N 83/А-10, по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование для осуществления коммерческой деятельности часть здания магазина "Вкусные продукты", расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, общей площадью 53,5 кв. м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.05.2007 Каширским филиалом ГУП МО "МОБТИ" (т. 1 л.д. 76 - 82).
Собственниками объекта аренды являются Карнаух П.Я., Мелькинова Н.М. и Карнаух О.А., что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 98 - 100).
В соответствии с п. 2.2.3 договора N 83/А-10 арендодатели обязаны самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц заключить соответствующие договоры с организациями и службами, обеспечивающими помещения арендатора коммунальными услугами (электроснабжение и предоставление услуг связи) в течение всего срока аренды.
Согласно пункту 2.3.4. договора от 15.12.2009 N 83/А-10 на арендаторе лежит обязанность поддерживать площадь и инженерные сети в исправном состоянии, производить за счет собственных средств их эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт.
На основании договора от 01.09.2007 ООО "Жилресурс" осуществляет оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области (т. 1 л.д. 8 - 16).
Истец указывает, что занимаемые ответчиком помещения являются частью жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, в связи с чем ответчик обязан оплатить услуги истца по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с установленными тарифами.
Поскольку ООО "Лазурит" не возместило ответчику затраты по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2010 по 01.08.2010, ООО "Жилресурс" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ООО "Жилресурс" в обоснование своих требований ссылается на то, что арендуемое ответчиком помещение является частью многоквартирного жилого дома, управление и содержание которого осуществляет истец.
Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащим доказательств, что арендуемое ответчиком помещение конструктивно входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, и имеет с ним общие коммуникации.
В соответствии с представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права Карнаух П.Я., Мелькинова Н.М. и Карнаух О.А. являются собственниками магазина N 34 общей площадью 334,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, часть которого передана ответчику в аренду по договору от 15.12.2009 N 83/А-10.
Указаний на то, что здание магазина N 34 является частью жилого дома, названные свидетельства не содержат.
В соответствии с представленным суду техническим паспортом здания магазина N 34 общей площадью 334,6 кв. м, указанное здание расположено на собственном фундаменте.
Сведений о том, что данное здание является встроенно-пристроенным по отношению к многоквартирному жилому дому, в техническом паспорте не имеется.
Земельный участок, на котором расположено здание магазина N 34 общей площадью 334,6 кв. м, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка от 02.10.2008 (т. 2 л.д. 64 - 67).
Доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом истец не представил.
Суду также представлена топосъемка земельного участка и одноэтажного здания магазина расположенного по адресу: Московская Область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 11, из которой следует, что здание магазина имеет свои собственные коммуникации (водоснабжение и канализование) (т. 2 л.д. 68).
Ответчик не отрицает того факта, что здание магазина примыкает к жилому дому.
Вместе с тем, истец не представил суду надлежащих доказательств, что занимаемое ответчиком помещение является частью многоквартирного жилого дома и имеет с ним общие коммуникации.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Документов, подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков не имеется.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32728/10 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)