Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго": представители не явились;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представители не явились;
- от третьего лица Рожкова Владимира Викторовича, Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго"
на решение от 30.07.2010
по делу N А37-798/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Плотниковой И.Н.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления N 277 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2010 г.
третьи лица Рожков Владимир Викторович, государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее также - Управление, административный орган) от 27.04.2010 N 277 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рожков Владимир Викторович, государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области
Решением от 30.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия выводов суда материалам дела.
ОАО "Магаданэнерго", Управление, Рожков В.В., государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Управление представило отзыв на жалобу, указав, что решение Арбитражного суда Магаданской области считает справедливым, законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.03.2010 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление потребителя, Рожкова В.В. о предоставлении ему недостоверной информации о коммунальной услуге по отоплению.
Рожковым В.В. в своей квартире по ул. Берзина, установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Согласно платежному документу, направленному ОАО "Магаданэнерго" в адрес Рожкова В.В. оплата отопления за апрель 2010 года рассчитана по нормативу потребления. Из ответа ОАО "Магаданэнерго", исх. N 20/3-22-923 от 26.03.2010, следует, что заявитель по отношению к потребителю Рожкову В.В. не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, а является ресурсоснабжающей организацией и на балансе, в управлении, эксплуатации, либо обслуживании не имеет ни одного многоквартирного жилого дома. Расчеты за потребленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии не производит ввиду того, что в Правилах предоставления коммунальных услуг не прописана вышеуказанная ситуация. В платежном документе за апрель 2010 года указаны реквизиты только ОАО "Магаданэнерго", исполнитель коммунальной услуги по отоплению не указан.
23.03.2010 Управление вынесло определение о возбуждении в отношении ОАО "Магаданэнерго" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 19.04.2010 административным органом в присутствии представителя ОАО "Магаданэнерго" Степанова А.М., составлен протокол об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях общества нарушения статьи 1, пункта 5 статьи 4, статьи 8, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 157 ЖК РФ, пунктов 16; 38 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в непредставлении потребителю необходимой, достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах), 27.04.2010 в присутствии представителя заявителя вынесено постановление N 277 о привлечении ОАО "Магаданэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон не содержит, то есть его действие распространяется, в том числе, и на спорные правоотношения.
Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям. приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Правила предоставления коммунальных услуг, применительно к данной правовой ситуации, с учетом статей 4; 8; 10 Закона о защите прав потребителей, предусматривают, в том числе, обязательные требования к коммунальным услугам, а также перечень и способы доведения до потребителя необходимой и достоверной информации, относящейся к коммунальным услугам.
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг установлены требования к платежному документу, который в числе прочего должен содержать информацию об исполнителе услуг, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. При этом, в данных правилах не содержится условий, согласно которым сведения, которые должен содержать платежный документ могут быть изменены (уменьшены) в зависимости от того лица, который их направляет потребителю, в данном случае, не управляющая организация, а ресурсоснабжающая. Данное положение не означает, что ресурсоснабжающая организация не может указать и свои реквизиты, однако, она, как лицо, формирующее платежный документ потребителю, обязана включить в него обязательные сведения об исполнителе коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме, предусмотренные рассматриваемым пунктом 38.
Из системного толкования пунктов 3; 5; 6; 9; 49 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что надлежащее качество коммунальных услуг, обеспечивается как действиями ресурсоснабжающей организации, так и действиями исполнителя, т.е. исходя из характера коммунальных услуг, сведения об их исполнителе приобретают для потребителя важное значение.
Согласно пункту 3 Правил нормативы потребления применяются при отсутствии приборов учета.
По пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Материалами дела подтверждается, что в платежном документе за апрель 2010 года указаны реквизиты только ОАО "Магаданэнерго", исполнитель коммунальной услуги но отоплению не указан.
Кроме того, информация, доведенная ОАО "Магадан-энерго" потребителю Рожкову В.В. не соответствует критериям необходимой, полной и достоверной.
При этом, ссылка ОАО "Магаданэнерго" на пункт 7 данных правил, с соответствующей отсылкой к пункту 19 правил, обоснованно признан судом первой инстанции ошибочной в силу того, что в пункте 7 однозначно установлен исчерпывающий перечень оснований его применения: при отсутствии договора, заключенного исполнителем с собственниками помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления таким домом или собственников жилых домов.
Кроме того, установлению в квартире ИПУ "КАРАТ-Компакт" предшествовало составление ООО "Магаданмонтажавтоматика" (имеющего соответствующую лицензию) проекта узла учета тепловой энергии по адресу нахождения квартиры Рожкова В.В. Данный проект был согласован работником заявителя - главным метрологом ОАО "Магаданэнергосбыт" (т. 1 л.д. 41).
В ответе потребителю от 16.03.2010 общество не упоминает о том, что, по его мнению, установление именно ИПУ "КАРАТ-Компакт" невозможно в квартире Рожкова В.В. ввиду наличия вертикальной разводки подающего и обратного трубопроводов отопления, а не горизонтальной. Вместе с тем, к дополнениям от 20.07.2010 ОАО "Магаданэнерго" приложило схему монтажа теплосчетчика - ИПУ "КАРАТ-Компакт" в которой подающий и обратный трубопроводы отопления расположены вертикально, а не горизонтально.
Также не может быть принята ссылка заявителя на пункт 6.1.3 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" поскольку согласно указанному пункту СНиПа он касается проектирования отопления. Кроме того данный довод не нашел отражения при доведении заявителем информации до потребителя в письме от 16.03.2010.
Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, право потребителя оплачивать отопление по индивидуальным приборам учета, установленное в части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг не может быть ограничено какими-либо подзаконными актами. Наличия правовых норм, ограничивающих данное право потребителя, закрепленных в федеральном законодательстве суд не установил.
На потребителя также не возложена законодательная обязанность инициировать, и организовывать установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе, при установлении индивидуальных приборов учета.
Кроме того, что в случае установления общедомовых приборов учета, плата за отопление будет определяться потребителю, в том числе, и с учетом их показаний. ОАО "Магаданэнерго" не лишено права принимать правовые меры к решению данного вопроса, в том числе, по обжалованию в установленном порядке пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, с содержанием которых он выразил несогласие в своем заявлении.
В материалах дела также содержится копия платежной квитанции за январь 2010 года, а также "Расчет начислений по узлу учета на отопление" собственнику квартиры - Мартынюк Л.И. (т. 1 л.д. 126). Согласно дополнениям заявителя от 20.07.2010 с указанным потребителем осуществляются ОАО "Магаданэнерго" по показаниям установленного в квартире ИПУ.
При указанных обстоятельствах общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2010 по делу N А37-798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2010 N 06АП-4087/2010 ПО ДЕЛУ N А37-798/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 06АП-4087/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго": представители не явились;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представители не явились;
- от третьего лица Рожкова Владимира Викторовича, Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго"
на решение от 30.07.2010
по делу N А37-798/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Плотниковой И.Н.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления N 277 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2010 г.
третьи лица Рожков Владимир Викторович, государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее также - Управление, административный орган) от 27.04.2010 N 277 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рожков Владимир Викторович, государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области
Решением от 30.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия выводов суда материалам дела.
ОАО "Магаданэнерго", Управление, Рожков В.В., государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Управление представило отзыв на жалобу, указав, что решение Арбитражного суда Магаданской области считает справедливым, законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.03.2010 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление потребителя, Рожкова В.В. о предоставлении ему недостоверной информации о коммунальной услуге по отоплению.
Рожковым В.В. в своей квартире по ул. Берзина, установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Согласно платежному документу, направленному ОАО "Магаданэнерго" в адрес Рожкова В.В. оплата отопления за апрель 2010 года рассчитана по нормативу потребления. Из ответа ОАО "Магаданэнерго", исх. N 20/3-22-923 от 26.03.2010, следует, что заявитель по отношению к потребителю Рожкову В.В. не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, а является ресурсоснабжающей организацией и на балансе, в управлении, эксплуатации, либо обслуживании не имеет ни одного многоквартирного жилого дома. Расчеты за потребленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии не производит ввиду того, что в Правилах предоставления коммунальных услуг не прописана вышеуказанная ситуация. В платежном документе за апрель 2010 года указаны реквизиты только ОАО "Магаданэнерго", исполнитель коммунальной услуги по отоплению не указан.
23.03.2010 Управление вынесло определение о возбуждении в отношении ОАО "Магаданэнерго" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 19.04.2010 административным органом в присутствии представителя ОАО "Магаданэнерго" Степанова А.М., составлен протокол об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях общества нарушения статьи 1, пункта 5 статьи 4, статьи 8, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 157 ЖК РФ, пунктов 16; 38 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в непредставлении потребителю необходимой, достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах), 27.04.2010 в присутствии представителя заявителя вынесено постановление N 277 о привлечении ОАО "Магаданэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон не содержит, то есть его действие распространяется, в том числе, и на спорные правоотношения.
Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям. приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Правила предоставления коммунальных услуг, применительно к данной правовой ситуации, с учетом статей 4; 8; 10 Закона о защите прав потребителей, предусматривают, в том числе, обязательные требования к коммунальным услугам, а также перечень и способы доведения до потребителя необходимой и достоверной информации, относящейся к коммунальным услугам.
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг установлены требования к платежному документу, который в числе прочего должен содержать информацию об исполнителе услуг, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. При этом, в данных правилах не содержится условий, согласно которым сведения, которые должен содержать платежный документ могут быть изменены (уменьшены) в зависимости от того лица, который их направляет потребителю, в данном случае, не управляющая организация, а ресурсоснабжающая. Данное положение не означает, что ресурсоснабжающая организация не может указать и свои реквизиты, однако, она, как лицо, формирующее платежный документ потребителю, обязана включить в него обязательные сведения об исполнителе коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме, предусмотренные рассматриваемым пунктом 38.
Из системного толкования пунктов 3; 5; 6; 9; 49 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что надлежащее качество коммунальных услуг, обеспечивается как действиями ресурсоснабжающей организации, так и действиями исполнителя, т.е. исходя из характера коммунальных услуг, сведения об их исполнителе приобретают для потребителя важное значение.
Согласно пункту 3 Правил нормативы потребления применяются при отсутствии приборов учета.
По пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Материалами дела подтверждается, что в платежном документе за апрель 2010 года указаны реквизиты только ОАО "Магаданэнерго", исполнитель коммунальной услуги но отоплению не указан.
Кроме того, информация, доведенная ОАО "Магадан-энерго" потребителю Рожкову В.В. не соответствует критериям необходимой, полной и достоверной.
При этом, ссылка ОАО "Магаданэнерго" на пункт 7 данных правил, с соответствующей отсылкой к пункту 19 правил, обоснованно признан судом первой инстанции ошибочной в силу того, что в пункте 7 однозначно установлен исчерпывающий перечень оснований его применения: при отсутствии договора, заключенного исполнителем с собственниками помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления таким домом или собственников жилых домов.
Кроме того, установлению в квартире ИПУ "КАРАТ-Компакт" предшествовало составление ООО "Магаданмонтажавтоматика" (имеющего соответствующую лицензию) проекта узла учета тепловой энергии по адресу нахождения квартиры Рожкова В.В. Данный проект был согласован работником заявителя - главным метрологом ОАО "Магаданэнергосбыт" (т. 1 л.д. 41).
В ответе потребителю от 16.03.2010 общество не упоминает о том, что, по его мнению, установление именно ИПУ "КАРАТ-Компакт" невозможно в квартире Рожкова В.В. ввиду наличия вертикальной разводки подающего и обратного трубопроводов отопления, а не горизонтальной. Вместе с тем, к дополнениям от 20.07.2010 ОАО "Магаданэнерго" приложило схему монтажа теплосчетчика - ИПУ "КАРАТ-Компакт" в которой подающий и обратный трубопроводы отопления расположены вертикально, а не горизонтально.
Также не может быть принята ссылка заявителя на пункт 6.1.3 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" поскольку согласно указанному пункту СНиПа он касается проектирования отопления. Кроме того данный довод не нашел отражения при доведении заявителем информации до потребителя в письме от 16.03.2010.
Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, право потребителя оплачивать отопление по индивидуальным приборам учета, установленное в части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг не может быть ограничено какими-либо подзаконными актами. Наличия правовых норм, ограничивающих данное право потребителя, закрепленных в федеральном законодательстве суд не установил.
На потребителя также не возложена законодательная обязанность инициировать, и организовывать установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе, при установлении индивидуальных приборов учета.
Кроме того, что в случае установления общедомовых приборов учета, плата за отопление будет определяться потребителю, в том числе, и с учетом их показаний. ОАО "Магаданэнерго" не лишено права принимать правовые меры к решению данного вопроса, в том числе, по обжалованию в установленном порядке пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, с содержанием которых он выразил несогласие в своем заявлении.
В материалах дела также содержится копия платежной квитанции за январь 2010 года, а также "Расчет начислений по узлу учета на отопление" собственнику квартиры - Мартынюк Л.И. (т. 1 л.д. 126). Согласно дополнениям заявителя от 20.07.2010 с указанным потребителем осуществляются ОАО "Магаданэнерго" по показаниям установленного в квартире ИПУ.
При указанных обстоятельствах общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2010 по делу N А37-798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)