Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2000 года Дело N Ф04/2247-604/А45-2000
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Агропромдорстрой "Коченевский" на решение от 24.04.2000 и постановление от 21.06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3154/2000-КГ 34/111 по иску конкурсного управляющего ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Новосибирскагропромдорстрой",
Конкурсный управляющий ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" обратился с требованием к ЗАО "Новосибирскагропромдорстрой" о возврате неосновательно приобретенного имущества в натуре.
Решением от 24.04.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2000 решение оставлено без изменения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Исковая давность применена судом по заявлению ответчика.
Истец не согласен с вынесенными судебными актами, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не является органом управления товарищества и предъявляет иски от своего имени в интересах кредиторов.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о передаче имущества.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Ответчик находит судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 15.12.96 руководителем ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" был издан приказ о передаче части основных фондов товарищества акционерному обществу "Новосибирскагропромдорстрой". Передача имущества ответчику в приказе мотивирована выходом последнего из состава товарищества. Спорное имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 15.12.96 и 17.12.96.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.99 по делу N А45-160/99-СБ/3 конкурсным управляющим ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" назначен Натаров Н.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Управляя делами должника, конкурсный управляющий кроме этого осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и направленные на поиск и возврат имущества должника.
Таким образом, доводы истца о том, что конкурсный управляющий не является органом управления должника, являются несостоятельными.
Смена органов управления товарищества не влияет на начало течения срока исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не содержит изъятий из правил о начале течения срока исковой давности и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента передачи имущества (15.12.96 и 17.12.96) является правомерным.
Принимая во внимание заявленные истцом 22.03.2000 требования (о возврате неосновательно приобретенного имущества), суды обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.04.2000 и постановление от 21.06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3154/2000-КГ34/111 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Агропромдорстрой "Коченевский" в доход федерального бюджета 417,45 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2000 N Ф04/2247-604/А45-2000 ПО ДЕЛУ N А45-3154/2000-КГ34/111
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 сентября 2000 года Дело N Ф04/2247-604/А45-2000
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Агропромдорстрой "Коченевский" на решение от 24.04.2000 и постановление от 21.06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3154/2000-КГ 34/111 по иску конкурсного управляющего ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Новосибирскагропромдорстрой",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" обратился с требованием к ЗАО "Новосибирскагропромдорстрой" о возврате неосновательно приобретенного имущества в натуре.
Решением от 24.04.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2000 решение оставлено без изменения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Исковая давность применена судом по заявлению ответчика.
Истец не согласен с вынесенными судебными актами, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не является органом управления товарищества и предъявляет иски от своего имени в интересах кредиторов.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о передаче имущества.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Ответчик находит судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 15.12.96 руководителем ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" был издан приказ о передаче части основных фондов товарищества акционерному обществу "Новосибирскагропромдорстрой". Передача имущества ответчику в приказе мотивирована выходом последнего из состава товарищества. Спорное имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 15.12.96 и 17.12.96.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.99 по делу N А45-160/99-СБ/3 конкурсным управляющим ТОО "Агропромдорстрой "Коченевский" назначен Натаров Н.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Управляя делами должника, конкурсный управляющий кроме этого осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и направленные на поиск и возврат имущества должника.
Таким образом, доводы истца о том, что конкурсный управляющий не является органом управления должника, являются несостоятельными.
Смена органов управления товарищества не влияет на начало течения срока исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не содержит изъятий из правил о начале течения срока исковой давности и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента передачи имущества (15.12.96 и 17.12.96) является правомерным.
Принимая во внимание заявленные истцом 22.03.2000 требования (о возврате неосновательно приобретенного имущества), суды обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.04.2000 и постановление от 21.06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3154/2000-КГ34/111 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Агропромдорстрой "Коченевский" в доход федерального бюджета 417,45 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)