Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
при участии представителя общества: Хорсева И.М., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2010 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу N А12-20480/2010 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая служба" (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая служба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24 сентября 2010 г. N 1584-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "РЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года требование общество удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24 сентября 2010 г. N 1584-2 о привлечении ООО "РЭС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
ООО "РЭС" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
В судебное заседание не явилась Государственная жилищная инспекция Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 96291 о вручении почтового отправления административному органу. Почтовые отправления получено инспекции 27 декабря 2010 г. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Госжилинспекции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя ООО "РЭС", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Давыдовым А.А. во исполнение распоряжения от 26.07.2010 года N 1584 в отношении ООО "РЭС" была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 27 июля 2010 г. составлен акт N 1584.
В ходе проверки установлено, что ООО "РЭС" с 08.07.2010 года приостановило предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям дома N 10 по ул. Больничная в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области, чем нарушены требования п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и п. 1 Приложения N 1 к Правилам. На момент проверки жителям вышеуказанного жилого дома коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставлялась в течение 20 суток. Ремонтные и профилактические работы на внутридомовых и наружных трубопроводах инженерных сетях холодного водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе холодного водоснабжения на момент проверки не проводились.
27 июля 2010 года лицом, выявившем административное правонарушение, консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Давыдовым А.А. в присутствии генерального директора ООО "РЭС" Савоськиной Н.Ю. в отношении ООО "РЭС" был составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении N 1584-1 следует, что обществу вменено нарушение обязательных требований предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
09 сентября 2010 г. протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для устранения выявленных нарушений, о чем принято определение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (т. 1, л.д. 87).
В адрес ООО "РЭС" было направлено уведомление N 1584-2 о составлении протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2010 г., в соответствии с которым общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17 сентября 2010 г. Уведомление вручено обществу 16 сентября 2010 года. (т. 1, л.д. 89).
17 сентября 2010 г. лицом, выявившем административное правонарушение, консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Давыдовым А.А. в присутствии представителя общества Хорсева И.М., действующего по доверенности, в отношении ООО "РЭС" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Хорсеву И.М. 17 сентября 2010 г., а также направлена в адрес ООО "РЭС" 17 сентября 2010 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 86038. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления заказное письмо за N 40006627860384 вручено обществу 21 сентября 2010 г.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 23 сентября 2010 г. на 11 часов, о чем указано в протоколе по делу об административном правонарушении N 1584-2.
23 сентября 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 сентября 2010 г. на 17 часов. Административный орган пришел к выводу о необходимости участия при рассмотрении дела законного представителя общества Савоськиной Н.Ю.
24 сентября 2010 г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. в отсутствие представителя ООО "РЭС" было принято постановление N 1584-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "РЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме пять тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "РЭС" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд исходит из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и нарушения административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, касающимися нарушения административным органом процедуры привлечения ООО "РЭС" к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения ООО "РЭС" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 сентября 2010 г. административным органом в материалы дела не представлено.
Направленная в адрес ООО "РЭС" 23 сентября 2010 г. телеграмма согласно отчету о доставке телеграммы вручена помощнику директора 24 сентября 2010 года. Административным органом в суд первой инстанции не была представлена телеграмма (текст телеграммы), направленная в адрес ООО "РЭС" 23 сентября 2010 г., что не позволило суду сделать вывод о том, были ли предприняты административным органом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а именно, к обеспечению явки законного представителя ООО "РЭС" на рассмотрение дела об административном правонарушении, как это указано в определении от 23 сентября 2010 г.
В суд апелляционной инстанции представлена служебная записка с текстом телеграммы. Вместе с тем данный документ не содержит сведений о том, что телеграмма за N 566/0317 соответствует содержанию служебной записки. Кроме того, в телеграмме, изложенной в служебной записке, не указывается на необходимость явки законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Не предприняв надлежащие меры к вызову законного представителя, административный орган рассмотрел дело в его отсутствие 24 сентября 2010 г., тогда как 23 сентября 2010 г. (при наличии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) инспекция сочла невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Тем самым общество, не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Именно отсутствие возражений и пояснений представителя общества не позволило инспекции рассмотреть дело 23 сентября 2010 года.
То обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, ООО "РЭС", и при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, подтверждено материалами дела. В ходе производства по делу в апелляционной инстанции административным органом на были представлены доказательства надлежащего извещения ООО "РЭС" о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах, у административной органа не имелось оснований полагать законного представителя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Апелляционная жалоба административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу N А12-20480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А12-20480/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А12-20480/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
при участии представителя общества: Хорсева И.М., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2010 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу N А12-20480/2010 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая служба" (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая служба" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24 сентября 2010 г. N 1584-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "РЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года требование общество удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24 сентября 2010 г. N 1584-2 о привлечении ООО "РЭС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
ООО "РЭС" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
В судебное заседание не явилась Государственная жилищная инспекция Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 96291 о вручении почтового отправления административному органу. Почтовые отправления получено инспекции 27 декабря 2010 г. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Госжилинспекции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя ООО "РЭС", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Давыдовым А.А. во исполнение распоряжения от 26.07.2010 года N 1584 в отношении ООО "РЭС" была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 27 июля 2010 г. составлен акт N 1584.
В ходе проверки установлено, что ООО "РЭС" с 08.07.2010 года приостановило предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям дома N 10 по ул. Больничная в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области, чем нарушены требования п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и п. 1 Приложения N 1 к Правилам. На момент проверки жителям вышеуказанного жилого дома коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставлялась в течение 20 суток. Ремонтные и профилактические работы на внутридомовых и наружных трубопроводах инженерных сетях холодного водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе холодного водоснабжения на момент проверки не проводились.
27 июля 2010 года лицом, выявившем административное правонарушение, консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Давыдовым А.А. в присутствии генерального директора ООО "РЭС" Савоськиной Н.Ю. в отношении ООО "РЭС" был составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении N 1584-1 следует, что обществу вменено нарушение обязательных требований предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
09 сентября 2010 г. протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для устранения выявленных нарушений, о чем принято определение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (т. 1, л.д. 87).
В адрес ООО "РЭС" было направлено уведомление N 1584-2 о составлении протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2010 г., в соответствии с которым общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17 сентября 2010 г. Уведомление вручено обществу 16 сентября 2010 года. (т. 1, л.д. 89).
17 сентября 2010 г. лицом, выявившем административное правонарушение, консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Давыдовым А.А. в присутствии представителя общества Хорсева И.М., действующего по доверенности, в отношении ООО "РЭС" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Хорсеву И.М. 17 сентября 2010 г., а также направлена в адрес ООО "РЭС" 17 сентября 2010 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 86038. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления заказное письмо за N 40006627860384 вручено обществу 21 сентября 2010 г.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 23 сентября 2010 г. на 11 часов, о чем указано в протоколе по делу об административном правонарушении N 1584-2.
23 сентября 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 сентября 2010 г. на 17 часов. Административный орган пришел к выводу о необходимости участия при рассмотрении дела законного представителя общества Савоськиной Н.Ю.
24 сентября 2010 г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. в отсутствие представителя ООО "РЭС" было принято постановление N 1584-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "РЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме пять тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "РЭС" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд исходит из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и нарушения административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, касающимися нарушения административным органом процедуры привлечения ООО "РЭС" к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения ООО "РЭС" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 сентября 2010 г. административным органом в материалы дела не представлено.
Направленная в адрес ООО "РЭС" 23 сентября 2010 г. телеграмма согласно отчету о доставке телеграммы вручена помощнику директора 24 сентября 2010 года. Административным органом в суд первой инстанции не была представлена телеграмма (текст телеграммы), направленная в адрес ООО "РЭС" 23 сентября 2010 г., что не позволило суду сделать вывод о том, были ли предприняты административным органом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а именно, к обеспечению явки законного представителя ООО "РЭС" на рассмотрение дела об административном правонарушении, как это указано в определении от 23 сентября 2010 г.
В суд апелляционной инстанции представлена служебная записка с текстом телеграммы. Вместе с тем данный документ не содержит сведений о том, что телеграмма за N 566/0317 соответствует содержанию служебной записки. Кроме того, в телеграмме, изложенной в служебной записке, не указывается на необходимость явки законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Не предприняв надлежащие меры к вызову законного представителя, административный орган рассмотрел дело в его отсутствие 24 сентября 2010 г., тогда как 23 сентября 2010 г. (при наличии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) инспекция сочла невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Тем самым общество, не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Именно отсутствие возражений и пояснений представителя общества не позволило инспекции рассмотреть дело 23 сентября 2010 года.
То обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, ООО "РЭС", и при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, подтверждено материалами дела. В ходе производства по делу в апелляционной инстанции административным органом на были представлены доказательства надлежащего извещения ООО "РЭС" о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах, у административной органа не имелось оснований полагать законного представителя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Апелляционная жалоба административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу N А12-20480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)