Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанчук И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-583/11 по кассационным жалобам Б., М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по иску Б. к ТСЖ о признании недействительными решений общего собрания членов и правления ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Б. - З., представителя третьего лица М. - П.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2011 признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ от 10.11.2010.
В удовлетворении иска о признании незаконным решения правления ТСЖ от 15.11.2010 - отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает его неправильным.
М. полагает решения суда незаконным в части признания недействительным общего собрания членов ТСЖ от 10.11.2010.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры N <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, в котором создано ТСЖ. Истец является членом указанного ТСЖ.
Как следует из сообщения о проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ от 26.10.2010 повесткой дня внеочередного очного собрания членов ТСЖ, созываемого 10.11.2010, были указаны следующие вопросы: выражение финансового недоверия правлению ТСЖ; целесообразность проведения аудиторской проверки; о замене формы управления; о перевыборах правления ТСЖ.
10.11.2010 было проведено внеочередное очное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого составлен протокол. Повесткой собрания согласно протоколу было обозначены: вопрос о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир в соответствии с решениями Выборгского районного суда от <...> по делам N <...>; техническое состояние дома и итоги подготовки к осенне-зимнему периоду с обязательным присутствием управляющей и главного инженера <Юр. лица>; исполнение сметы расходов по состоянию на 30.09.2010; отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности правления ТСЖ на 30.09.2010. Однако в ходе проведения собрания было предложено вынести на обсуждение следующие вопросы: о выражении финансового недоверия правлению ТСЖ; о целесообразности проведения аудиторской проверки; о замене формы управления; о перевыборах правления ТСЖ; об обязании председателя правления ТСЖ Б., в адрес которого было выражено недоверие членами ТСЖ, предоставить отчет об исполнении сметы на общем собрании членов ТСЖ 30.11.2010.
В соответствии с протоколом N <...> заседания правления ТСЖ от 15.11.2010 председателем правления ТСЖ избрана М.
Из пункта 2 статьи 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно пункту 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В пункте 2 этой же статьи также установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомочности общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося 10.11.2010, ввиду того, что члены ТСЖ на общем собрании, проводимом 10.11.2010, изменили повестку дня данного собрания и, соответственно, приняли решения по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также в связи с отсутствием кворума.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям статей 46, 146 ЖК РФ.
Довод кассационной жалобы М. о том, что на общем собрании была рассмотрена та повестка дня, которая ранее была доведена до сведения членов ТСЖ, опровергается представленными по делу доказательствами, а потому не влияет на оценку законности вывода суда.
При тех обстоятельствах, что решения 10.11.2010 были приняты общим собранием членов ТСЖ по вопросам, которые не были предварительно включены в повестку дня, не имеет правового значения ссылка М. в кассационной жалобе на то, что общее собрание имело кворум.
Решение суда в указанной части отвечает положениям действующего законодательства, ввиду чего оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Б. о признании незаконными решений правления ТСЖ от 15.11.2010, поскольку признание незаконными решений общего собрания членов ТСЖ от 10.11.2010, одним из которых являлось избрание правления ТСЖ, влечет, по мнению суда кассационной инстанции, признание недействительным решение, принятое вновь избранным правлением 15.11.2010 об избрании председателя правления.
Учитывая изложенное, не может быть признано законным (ст. ст. 147 - 149 ЖК РФ) и обоснованным решение суда в части отказа Б. в удовлетворении требования о признании недействительным решения правления ТСЖ от 15.11.2010.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение об удовлетворении требования Б. о признании недействительным решения правления ТСЖ от 15.11.2010 по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении требования Б. к ТСЖ о признании недействительным решения правления ТСЖ от 15.11.2010 отменить.
Признать недействительным решение правления ТСЖ от 15.11.2010 об избрании председателем правления М.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2011 N 33-10354/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N 33-10354/11
Судья: Лобанчук И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-583/11 по кассационным жалобам Б., М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по иску Б. к ТСЖ о признании недействительными решений общего собрания членов и правления ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Б. - З., представителя третьего лица М. - П.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2011 признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ от 10.11.2010.
В удовлетворении иска о признании незаконным решения правления ТСЖ от 15.11.2010 - отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает его неправильным.
М. полагает решения суда незаконным в части признания недействительным общего собрания членов ТСЖ от 10.11.2010.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры N <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, в котором создано ТСЖ. Истец является членом указанного ТСЖ.
Как следует из сообщения о проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ от 26.10.2010 повесткой дня внеочередного очного собрания членов ТСЖ, созываемого 10.11.2010, были указаны следующие вопросы: выражение финансового недоверия правлению ТСЖ; целесообразность проведения аудиторской проверки; о замене формы управления; о перевыборах правления ТСЖ.
10.11.2010 было проведено внеочередное очное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого составлен протокол. Повесткой собрания согласно протоколу было обозначены: вопрос о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир в соответствии с решениями Выборгского районного суда от <...> по делам N <...>; техническое состояние дома и итоги подготовки к осенне-зимнему периоду с обязательным присутствием управляющей и главного инженера <Юр. лица>; исполнение сметы расходов по состоянию на 30.09.2010; отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности правления ТСЖ на 30.09.2010. Однако в ходе проведения собрания было предложено вынести на обсуждение следующие вопросы: о выражении финансового недоверия правлению ТСЖ; о целесообразности проведения аудиторской проверки; о замене формы управления; о перевыборах правления ТСЖ; об обязании председателя правления ТСЖ Б., в адрес которого было выражено недоверие членами ТСЖ, предоставить отчет об исполнении сметы на общем собрании членов ТСЖ 30.11.2010.
В соответствии с протоколом N <...> заседания правления ТСЖ от 15.11.2010 председателем правления ТСЖ избрана М.
Из пункта 2 статьи 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно пункту 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В пункте 2 этой же статьи также установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомочности общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося 10.11.2010, ввиду того, что члены ТСЖ на общем собрании, проводимом 10.11.2010, изменили повестку дня данного собрания и, соответственно, приняли решения по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также в связи с отсутствием кворума.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям статей 46, 146 ЖК РФ.
Довод кассационной жалобы М. о том, что на общем собрании была рассмотрена та повестка дня, которая ранее была доведена до сведения членов ТСЖ, опровергается представленными по делу доказательствами, а потому не влияет на оценку законности вывода суда.
При тех обстоятельствах, что решения 10.11.2010 были приняты общим собранием членов ТСЖ по вопросам, которые не были предварительно включены в повестку дня, не имеет правового значения ссылка М. в кассационной жалобе на то, что общее собрание имело кворум.
Решение суда в указанной части отвечает положениям действующего законодательства, ввиду чего оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Б. о признании незаконными решений правления ТСЖ от 15.11.2010, поскольку признание незаконными решений общего собрания членов ТСЖ от 10.11.2010, одним из которых являлось избрание правления ТСЖ, влечет, по мнению суда кассационной инстанции, признание недействительным решение, принятое вновь избранным правлением 15.11.2010 об избрании председателя правления.
Учитывая изложенное, не может быть признано законным (ст. ст. 147 - 149 ЖК РФ) и обоснованным решение суда в части отказа Б. в удовлетворении требования о признании недействительным решения правления ТСЖ от 15.11.2010.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение об удовлетворении требования Б. о признании недействительным решения правления ТСЖ от 15.11.2010 по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении требования Б. к ТСЖ о признании недействительным решения правления ТСЖ от 15.11.2010 отменить.
Признать недействительным решение правления ТСЖ от 15.11.2010 об избрании председателем правления М.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)