Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1709/11 по кассационному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга и кассационной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Х. о выселении,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
выслушав объяснения представителя истца Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Д., ответчицы Х., заключение прокурора Мазиной О.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Х. о выселении из комнаты 14,80 кв. м, расположенной в общежитии по адресу: <...>, с предоставлением жилого помещения - <...>комнатной квартиры N <...> (общая площадь 33,80 кв. м) в доме N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является нанимателем спорной комнаты в общежитии. Дом N <...> внесен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению. В соответствии с требованиями жилищного законодательства ответчице было предложено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - <...>комнатная квартира, общей площадью 33,80 кв. м, однако ответчица от переселения в указанную квартиру отказалась. Полагая, что предлагаемое им жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, истец просит выселить ответчицу из занимаемого в настоящее время жилого помещения с предоставлением ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде <...>комнатной квартиры по адресу: <...>.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены; Х. выселена из занимаемой комнаты с предоставлением вышеназванного жилого помещения - <...>комнатной квартиры.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года заочное решение суда от 15 декабря 2010 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
В кассационной жалобе представитель Администрации Невского района просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
В кассационном представлении прокурор также ставит вопрос об отмене постановленного решения, дело просит направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Материалами дела установлено, что Х. является нанимателем комнаты площадью 14.80 кв. м в общежитии по адресу: <...>.
С 08 июля 1980 года ответчица зарегистрирована по указанному адресу.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 24.04.2006 г., "О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 21.04.2004 года (в редакции от 10.04.2007 г. N <...>) дом N <...> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.
Распоряжением Администрации Невского района N <...>-р от 08 сентября 2010 г. "О предоставлении жилой площади при расселении по аварийности и ветхости" ответчице предоставлена для переселения благоустроенная жилая площадь - <...>комнатная квартира общей площадью 33.80 кв. м по адресу: <...>.
23 сентября 2010 года Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N <...> от 11.02.2008 года было проведено обследование жилого помещения - <...>комнатной квартиры, предоставляемой ответчице. По результатам проведения обследования Межведомственной комиссией составлен акт N <...>, которым установлено, что основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в хорошем техническом состоянии (л.д. 19).
01 октября 2010 года Межведомственная комиссия приняла заключение N <...> о признании жилого помещения по адресу: <...> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 20).
25 апреля 2011 года комиссией в составе представителя ГУ "Жилищное агентство <...> района" и представителя ООО "ЖКС N <...> <...>" в присутствии ответчицы Х. было произведено обследование квартиры по адресу: <...>, в ходе которого выявлены строительные недоделки, а именно: <...>.
По результатам обследования было принято решение об уведомлении застройщика ООО <...> об обнаруженных недоделках для принятия решения об их устранении в срок до 15 мая 2011 года (л.д. 49).
Из письма директора ГУ "Жилищное агентство <...> района" N <...> от 27 апреля 2011 года судом было установлено, что выявленные 25 апреля 2011 года строительные недоделки в соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на момент разрешения спора в квартире, предоставляемой ответчице, были выявлены строительные недоделки, признал указанное жилое помещение фактически непригодным для заселения ответчицей.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В соответствии с п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предоставляемое ответчице жилое помещение непригодно для проживания и, что это помещение в полной мере не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Актом МВК от 23.09.2010 года установлена пригодность помещения по адресу: <...>, для проживания ответчицы.
Впоследствии актом обследования спорного жилого помещения МВК от 25.04.2011 года установлены строительные недостатки; заключением комиссии принято решение об уведомлении застройщика ООО <...> устранить выявленные недоделки до 15 мая 2011 года. В то же время из данного акта не усматривается признано спорное жилое помещение в силу установленных в нем недостатков непригодным для проживания или нет.
В соответствии с п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции должен был установить соответствует ли спорное жилое помещение требованиям благоустроенности, закрепленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также отвечает ли установленным требованиям (по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений, соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания (ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), с учетом того обстоятельства, что 25.04.2011 года актом обследования МВК были выявлены строительные недоделки, а также протечки и наличие плесени в местах протечек.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
Учитывая вышеуказанное, отсутствие в материалах дела доказательства отвечающего требованиям относимости и допустимости, свидетельствующего о непригодности предоставленного ответчице жилого помещения для постоянного проживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2011 N 33-13974/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N 33-13974/2011
Судья: Федюшина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1709/11 по кассационному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга и кассационной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Х. о выселении,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
выслушав объяснения представителя истца Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Д., ответчицы Х., заключение прокурора Мазиной О.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Х. о выселении из комнаты 14,80 кв. м, расположенной в общежитии по адресу: <...>, с предоставлением жилого помещения - <...>комнатной квартиры N <...> (общая площадь 33,80 кв. м) в доме N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является нанимателем спорной комнаты в общежитии. Дом N <...> внесен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению. В соответствии с требованиями жилищного законодательства ответчице было предложено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - <...>комнатная квартира, общей площадью 33,80 кв. м, однако ответчица от переселения в указанную квартиру отказалась. Полагая, что предлагаемое им жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, истец просит выселить ответчицу из занимаемого в настоящее время жилого помещения с предоставлением ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде <...>комнатной квартиры по адресу: <...>.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены; Х. выселена из занимаемой комнаты с предоставлением вышеназванного жилого помещения - <...>комнатной квартиры.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года заочное решение суда от 15 декабря 2010 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
В кассационной жалобе представитель Администрации Невского района просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
В кассационном представлении прокурор также ставит вопрос об отмене постановленного решения, дело просит направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Материалами дела установлено, что Х. является нанимателем комнаты площадью 14.80 кв. м в общежитии по адресу: <...>.
С 08 июля 1980 года ответчица зарегистрирована по указанному адресу.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 24.04.2006 г., "О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 21.04.2004 года (в редакции от 10.04.2007 г. N <...>) дом N <...> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению.
Распоряжением Администрации Невского района N <...>-р от 08 сентября 2010 г. "О предоставлении жилой площади при расселении по аварийности и ветхости" ответчице предоставлена для переселения благоустроенная жилая площадь - <...>комнатная квартира общей площадью 33.80 кв. м по адресу: <...>.
23 сентября 2010 года Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N <...> от 11.02.2008 года было проведено обследование жилого помещения - <...>комнатной квартиры, предоставляемой ответчице. По результатам проведения обследования Межведомственной комиссией составлен акт N <...>, которым установлено, что основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в хорошем техническом состоянии (л.д. 19).
01 октября 2010 года Межведомственная комиссия приняла заключение N <...> о признании жилого помещения по адресу: <...> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 20).
25 апреля 2011 года комиссией в составе представителя ГУ "Жилищное агентство <...> района" и представителя ООО "ЖКС N <...> <...>" в присутствии ответчицы Х. было произведено обследование квартиры по адресу: <...>, в ходе которого выявлены строительные недоделки, а именно: <...>.
По результатам обследования было принято решение об уведомлении застройщика ООО <...> об обнаруженных недоделках для принятия решения об их устранении в срок до 15 мая 2011 года (л.д. 49).
Из письма директора ГУ "Жилищное агентство <...> района" N <...> от 27 апреля 2011 года судом было установлено, что выявленные 25 апреля 2011 года строительные недоделки в соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на момент разрешения спора в квартире, предоставляемой ответчице, были выявлены строительные недоделки, признал указанное жилое помещение фактически непригодным для заселения ответчицей.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В соответствии с п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предоставляемое ответчице жилое помещение непригодно для проживания и, что это помещение в полной мере не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Актом МВК от 23.09.2010 года установлена пригодность помещения по адресу: <...>, для проживания ответчицы.
Впоследствии актом обследования спорного жилого помещения МВК от 25.04.2011 года установлены строительные недостатки; заключением комиссии принято решение об уведомлении застройщика ООО <...> устранить выявленные недоделки до 15 мая 2011 года. В то же время из данного акта не усматривается признано спорное жилое помещение в силу установленных в нем недостатков непригодным для проживания или нет.
В соответствии с п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции должен был установить соответствует ли спорное жилое помещение требованиям благоустроенности, закрепленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также отвечает ли установленным требованиям (по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений, соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания (ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), с учетом того обстоятельства, что 25.04.2011 года актом обследования МВК были выявлены строительные недоделки, а также протечки и наличие плесени в местах протечек.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
Учитывая вышеуказанное, отсутствие в материалах дела доказательства отвечающего требованиям относимости и допустимости, свидетельствующего о непригодности предоставленного ответчице жилого помещения для постоянного проживания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)