Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А12-14022/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в лице филиала "Волгоградский" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" (далее - ОАО "Славянка", общество, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция Волгоградской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2012 N 446/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Славянка" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, с 27.01.2012 по 31.01.2012 Госжилинспекцией Волгоградской области на основании распоряжения от 19.01.2012 N 153 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Славянка" в связи с коллективным обращением жильцов дома N 89 по улице Ленина в г. Волгоград.
В ходе проверки выявлено нарушение ОАО "Славянка" пунктов 3, 5, подпунктов "д", "е", "ж" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпункта "а", "б" пунктов 10, 11, подпункта "б" пункта 12, подпункта "а" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Требований о раскрытии информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт). Установлено, что информация ОАО "Славянка" как управляющей организацией на официальном сайте www.slav-ex.ru размещена не в полном объеме, а на информационных стендах (стойках) и в официальных печатных средствах массовой информации не размещена.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 01.03.2012 N 446.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ как нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Ответчиком 05.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 446/1 (т. 3 л.д. 5 - 7), о времени и месте составления которого законный представитель ОАО "Славянка" (г. Москва), а также филиал "Волгоградский" ОАО "Славянка" извещены должным образом, что заявителем не оспаривается (т. 3 л.д. 19 - 20). Копия протокола направлена в адрес заявителя сопроводительным письмом от 05.03.2012 N 446/2.
Административным органом 10.04.2012 с участием представителя заявителя вынесено постановление N 0446/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 13 - 17).
Определением от 08.06.2012 административный орган исправил опечатку в дате рассмотрения дела, допущенную при вынесении оспариваемого постановления. Вместо даты 20.03.2012 следует читать 10.04.2012, именно в этот день материалы дела были рассмотрены с участием представителя заявителя (т. 3 л.д. 34).
Не согласившись с вынесенным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ОАО "Славянка" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Славянка", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество указывает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 7.23.1 КоАП РФ, и не обязано в силу закона соблюдать Порядок раскрытия информации, утвержденный Стандартом, поскольку, по мнению общества, действие Стандарта не распространяется на деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися в государственной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организацией.
Пунктом 5 Стандарта определен порядок раскрытия информации, в том числе путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая компания осуществляет свою деятельности, предоставления информации на основании запросов, поданных в электронном и в письменном виде, и т.д.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ОАО "Славянка" предметом его деятельности является управление недвижимым имуществом.
ОАО "Славянка" (управляющая компания) 02.08.2010 по результатам закрытого конкурса заключило с Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ, по условиям пункта 1.2 которого стороны, выполняя условия договора, руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", иными положениями жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, нормативными и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
Специализированный жилой фонд г. Волгограда передан заявителю в управление, что подтверждено перечнем N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, приказом от 28.02.2011 N 10 о/д, а также техническими соглашениями к договору.
По условиям договора заявитель обязался оказывать услуги по управлению жилищным фондом, а именно: надлежащему содержанию и ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в этих домах, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).
Министерство обороны Российской Федерации, заключая договор, действовало от имени Российской Федерации, являющейся собственником многоквартирных домов жилого фонда.
Таким образом, ОАО "Славянка" осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом Российской Федерации на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации договора управления, отвечающего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, является лицом, ответственным за порядок, способы или сроки раскрытие информации, то есть субъектом правонарушения.
ОАО "Славянка", нарушив требования Стандарта и части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Как верно указал суд первой инстанции, часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит исключений в отношении порядка раскрытия информации управляющими организациями специализированного жилого фонда, многоквартирные дома которого находятся в собственности Российской Федерации.
При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере - 250 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А12-14022/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-14022/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А12-14022/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А12-14022/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в лице филиала "Волгоградский" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" (далее - ОАО "Славянка", общество, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция Волгоградской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2012 N 446/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Славянка" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, с 27.01.2012 по 31.01.2012 Госжилинспекцией Волгоградской области на основании распоряжения от 19.01.2012 N 153 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Славянка" в связи с коллективным обращением жильцов дома N 89 по улице Ленина в г. Волгоград.
В ходе проверки выявлено нарушение ОАО "Славянка" пунктов 3, 5, подпунктов "д", "е", "ж" пункта 8, подпунктов "а", "б", "в" пункта 9, подпункта "а", "б" пунктов 10, 11, подпункта "б" пункта 12, подпункта "а" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Требований о раскрытии информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт). Установлено, что информация ОАО "Славянка" как управляющей организацией на официальном сайте www.slav-ex.ru размещена не в полном объеме, а на информационных стендах (стойках) и в официальных печатных средствах массовой информации не размещена.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 01.03.2012 N 446.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ как нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Ответчиком 05.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 446/1 (т. 3 л.д. 5 - 7), о времени и месте составления которого законный представитель ОАО "Славянка" (г. Москва), а также филиал "Волгоградский" ОАО "Славянка" извещены должным образом, что заявителем не оспаривается (т. 3 л.д. 19 - 20). Копия протокола направлена в адрес заявителя сопроводительным письмом от 05.03.2012 N 446/2.
Административным органом 10.04.2012 с участием представителя заявителя вынесено постановление N 0446/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 13 - 17).
Определением от 08.06.2012 административный орган исправил опечатку в дате рассмотрения дела, допущенную при вынесении оспариваемого постановления. Вместо даты 20.03.2012 следует читать 10.04.2012, именно в этот день материалы дела были рассмотрены с участием представителя заявителя (т. 3 л.д. 34).
Не согласившись с вынесенным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ОАО "Славянка" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Славянка", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество указывает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 7.23.1 КоАП РФ, и не обязано в силу закона соблюдать Порядок раскрытия информации, утвержденный Стандартом, поскольку, по мнению общества, действие Стандарта не распространяется на деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися в государственной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организацией.
Пунктом 5 Стандарта определен порядок раскрытия информации, в том числе путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая компания осуществляет свою деятельности, предоставления информации на основании запросов, поданных в электронном и в письменном виде, и т.д.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ОАО "Славянка" предметом его деятельности является управление недвижимым имуществом.
ОАО "Славянка" (управляющая компания) 02.08.2010 по результатам закрытого конкурса заключило с Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ, по условиям пункта 1.2 которого стороны, выполняя условия договора, руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", иными положениями жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, нормативными и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
Специализированный жилой фонд г. Волгограда передан заявителю в управление, что подтверждено перечнем N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, приказом от 28.02.2011 N 10 о/д, а также техническими соглашениями к договору.
По условиям договора заявитель обязался оказывать услуги по управлению жилищным фондом, а именно: надлежащему содержанию и ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в этих домах, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).
Министерство обороны Российской Федерации, заключая договор, действовало от имени Российской Федерации, являющейся собственником многоквартирных домов жилого фонда.
Таким образом, ОАО "Славянка" осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом Российской Федерации на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации договора управления, отвечающего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, является лицом, ответственным за порядок, способы или сроки раскрытие информации, то есть субъектом правонарушения.
ОАО "Славянка", нарушив требования Стандарта и части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Как верно указал суд первой инстанции, часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит исключений в отношении порядка раскрытия информации управляющими организациями специализированного жилого фонда, многоквартирные дома которого находятся в собственности Российской Федерации.
При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере - 250 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А12-14022/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)