Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12.04.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме: 15.04.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория-Северная" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 делу N А14-5784/2010/181/2,
установил:
открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществ *** собственников жилья "Виктория-Северная" (далее - ТСЖ "Виктория-Северная") о взыскании (с учетом уточнения) 165 930 руб. 56 коп. задолженности по договору N 6909 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 г. за период апрель, октябрь - декабрь 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен период взыскания задолженности: декабрь 2009 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ТСЖ "Виктория-Северная" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель ссылался на то, что вывод судов о недоказанности факта подачи горячей воды ненадлежащего качества с перерывами, превышающим допустимые Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в договоре сторонами согласован график подачи горячей воды, какого-либо дополнительного подтверждения отсутствия горячего водоснабжения не требуется.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотива***.
Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения, принятых по делу судебных актов.
Как установлено судом, 01.01.2009 г. между ОАО "ТГК N 4" (правопредшественник - ОАО "Квадра") - (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория - Северная" (абонент) был заключен договор N 6909 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений).
Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, подаваемую от ЦТП, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, в объемах согласно приложению N 1 к договору.
В свою очередь, абонент обязался принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию и стоимость горячей воды (включающей стоимость тепловой энергии и холодной воды), подаваемой в жилой дом от ЦТП, находящегося на балансе энергоснабжающей организации, а также теплоноситель (сетевую воду) в случае обнаружения утечки в сетях и системах абонента, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем, исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом считается для объекта (жилой дом) абонента, имеющего прибор учета теплоэнергии и горячей воды период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца.
Согласно п. 4.2 договора оплата абонентом за принятую теплоэнергию и горячую воду производится за счет платежей населения до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно договора объектом абонента является многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Бульвар Победы.
В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику в декабре 2009 года тепловой энергии в количестве 408,43 Гкал и горячей воды в количестве 1320 куб. м на общую сумму 432798 руб. 71 коп., на оплату которых выставил счет-фактуру.
Ответчик оплатил потребленные коммунальные ресурсы частично.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307 и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды обоснованно установили, что ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Исходя из того, что отношения сторон сложились по поводу теплоснабжения жилого дома, суды обоснованно применили к ним нормы главы 30 ГК РФ, а также положения Правил N 307.
В соответствии с п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Условиями договора N 6909 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, подписанного истцом и ответчиком, также предусмотрена необходимость составления такого акта, который должен быть подписан обеими сторонами (раздел 5 договора).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что горячая вода в спорный период поставлялась ответчику с временными ограничениями, которые, в силу требований Правил N 307, свидетельствуют о предоставлении истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, ТСЖ "Виктория-Северная" не представило.
В пункте 2.1.3.2 договора N 6909 имеется ссылка на режим подачи горячего водоснабжения в часы согласно режиму подачи питьевой воды, установленный постановлением администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на установление в договоре графика подачи воды подлежит отклонению, поскольку не отражает фактическое оказание истцом услуг согласно данного графика.
Напротив представленные в материалы дела доказательства, журнал параметров и температуры горячей воды на выходе из ЦТП N 51 квартал 12 в течение суток, свидетельствуют о том, что в часы вне установленных графиком подачи, горячее водоснабжение спорного дома осуществлялось.
При этом акты проверки температуры внутри жилых помещений, содержащие сведения о времени и дате начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, журнал учета жалоб и заявлений жильцов домов, находящихся в управлении ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, постановление администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды", на которое ссылается ответчик в качестве доказательства, является недействующим, поскольку в установленном порядке опубликовано не было.
Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку энергоснабжающей организацией абоненту горячей воды, из материалов дела также не усматриваются и заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Суды, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлены акты, которые бы содержали сведения о количестве проверенных и зафиксированных часов отклонения давления по жилым домам, которые бы свидетельствовали о составлении сторонами актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и, как следствие, о возникновении у энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы за тепловую энергию.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт отпуска ответчику тепловой подтверждается материалами дела, в том числе, актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды с приложениями за спорный период, счетами-фактурами, выставленными ответчику, которые были приняты им без возражений и частично оплачены. При этом доказательства полной оплаты поставленного количества ресурсов абонентом в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены.
Установив, что расчет объема отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды соответствует действующему законодательству и условиям договора от N 6909 от 01.01.2009 г., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности и удовлетворили иск.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном выводе судов, касающемся обязанности исполнителя коммунальных услуг представлять доказательства уменьшения размера платы для граждан ввиду непредставления энергоснабжающей организацией коммунальной услуги ненадлежащего качества, подлежит отклонению.
Согласно п. 19 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан 1 раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством.
Сама возможность проведения корректировки поставщиком коммунальной услуги, в данном случае истцом, и как следствие, возможность предъявления ее исполнителю (ответчику), прямо противоречит подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
В то же время обязанность производить такую корректировку истцом как ресурсоснабжающей организацией, не предусмотрена действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и не усматривает оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А14-5784/2010/181/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2011 ПО ДЕЛУ N А14-5784/2010/181/2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. по делу N А14-5784/2010/181/2
Резолютивная часть постановления объявлена: 12.04.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме: 15.04.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория-Северная" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 делу N А14-5784/2010/181/2,
установил:
открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществ *** собственников жилья "Виктория-Северная" (далее - ТСЖ "Виктория-Северная") о взыскании (с учетом уточнения) 165 930 руб. 56 коп. задолженности по договору N 6909 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 г. за период апрель, октябрь - декабрь 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен период взыскания задолженности: декабрь 2009 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ТСЖ "Виктория-Северная" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель ссылался на то, что вывод судов о недоказанности факта подачи горячей воды ненадлежащего качества с перерывами, превышающим допустимые Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в договоре сторонами согласован график подачи горячей воды, какого-либо дополнительного подтверждения отсутствия горячего водоснабжения не требуется.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотива***.
Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения, принятых по делу судебных актов.
Как установлено судом, 01.01.2009 г. между ОАО "ТГК N 4" (правопредшественник - ОАО "Квадра") - (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория - Северная" (абонент) был заключен договор N 6909 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений).
Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, подаваемую от ЦТП, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, в объемах согласно приложению N 1 к договору.
В свою очередь, абонент обязался принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию и стоимость горячей воды (включающей стоимость тепловой энергии и холодной воды), подаваемой в жилой дом от ЦТП, находящегося на балансе энергоснабжающей организации, а также теплоноситель (сетевую воду) в случае обнаружения утечки в сетях и системах абонента, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем, исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом считается для объекта (жилой дом) абонента, имеющего прибор учета теплоэнергии и горячей воды период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца.
Согласно п. 4.2 договора оплата абонентом за принятую теплоэнергию и горячую воду производится за счет платежей населения до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно договора объектом абонента является многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Бульвар Победы.
В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику в декабре 2009 года тепловой энергии в количестве 408,43 Гкал и горячей воды в количестве 1320 куб. м на общую сумму 432798 руб. 71 коп., на оплату которых выставил счет-фактуру.
Ответчик оплатил потребленные коммунальные ресурсы частично.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307 и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды обоснованно установили, что ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Исходя из того, что отношения сторон сложились по поводу теплоснабжения жилого дома, суды обоснованно применили к ним нормы главы 30 ГК РФ, а также положения Правил N 307.
В соответствии с п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Условиями договора N 6909 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, подписанного истцом и ответчиком, также предусмотрена необходимость составления такого акта, который должен быть подписан обеими сторонами (раздел 5 договора).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что горячая вода в спорный период поставлялась ответчику с временными ограничениями, которые, в силу требований Правил N 307, свидетельствуют о предоставлении истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, ТСЖ "Виктория-Северная" не представило.
В пункте 2.1.3.2 договора N 6909 имеется ссылка на режим подачи горячего водоснабжения в часы согласно режиму подачи питьевой воды, установленный постановлением администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на установление в договоре графика подачи воды подлежит отклонению, поскольку не отражает фактическое оказание истцом услуг согласно данного графика.
Напротив представленные в материалы дела доказательства, журнал параметров и температуры горячей воды на выходе из ЦТП N 51 квартал 12 в течение суток, свидетельствуют о том, что в часы вне установленных графиком подачи, горячее водоснабжение спорного дома осуществлялось.
При этом акты проверки температуры внутри жилых помещений, содержащие сведения о времени и дате начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, журнал учета жалоб и заявлений жильцов домов, находящихся в управлении ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, постановление администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды", на которое ссылается ответчик в качестве доказательства, является недействующим, поскольку в установленном порядке опубликовано не было.
Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку энергоснабжающей организацией абоненту горячей воды, из материалов дела также не усматриваются и заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Суды, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлены акты, которые бы содержали сведения о количестве проверенных и зафиксированных часов отклонения давления по жилым домам, которые бы свидетельствовали о составлении сторонами актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и, как следствие, о возникновении у энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы за тепловую энергию.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт отпуска ответчику тепловой подтверждается материалами дела, в том числе, актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды с приложениями за спорный период, счетами-фактурами, выставленными ответчику, которые были приняты им без возражений и частично оплачены. При этом доказательства полной оплаты поставленного количества ресурсов абонентом в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены.
Установив, что расчет объема отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды соответствует действующему законодательству и условиям договора от N 6909 от 01.01.2009 г., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности и удовлетворили иск.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном выводе судов, касающемся обязанности исполнителя коммунальных услуг представлять доказательства уменьшения размера платы для граждан ввиду непредставления энергоснабжающей организацией коммунальной услуги ненадлежащего качества, подлежит отклонению.
Согласно п. 19 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан 1 раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством.
Сама возможность проведения корректировки поставщиком коммунальной услуги, в данном случае истцом, и как следствие, возможность предъявления ее исполнителю (ответчику), прямо противоречит подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
В то же время обязанность производить такую корректировку истцом как ресурсоснабжающей организацией, не предусмотрена действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и не усматривает оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А14-5784/2010/181/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)