Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья: Грицких Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело
по кассационной жалобе представителя С. - Е.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
взыскать со С. в пользу Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (...) руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты в размере (...) руб. 63 коп., в счет возмещения судебных расходов (...) руб., в счет возмещения государственной пошлины (...) руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере (...) руб., пени за просрочку оплаты в размере (...) руб., взыскании судебных расходов в размере (...) руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме (...) руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...), а также собственником нежилых помещений: м/м N (...), (...). ТСЖ "Монолит-Престиж" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества, ответчик, потребляя коммунальные услуги, не исполняет свои обязанности по их оплате и оплате технического обслуживания, осуществляемого ТСЖ "Монолит-Престиж".
Представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель С. по доверенности - О. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель С. - Е.
Проверив материалы дела, заслушав представителей С. по доверенности - К.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Р., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 210, 438 ГК РФ, ст. ст. 135, 137, 153 - 156, 158 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что С. является собственником (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) кв. м, жилой площадью - (...) кв. м, расположенную по адресу: (...), согласно свидетельству о государственной регистрации права N (...) от (...) года, а также собственником нежилых помещений N (...), (...).
Собственником другой (...) доли в указанной квартире является Г., брак между которым и ответчиком расторгнут (...) года.
(...) года С. обратилась в ТСЖ "Монолит-Престиж" с заявлением о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг. Г. обратился в ТСЖ с аналогичным заявлением. Заявления были удовлетворены, на Г. и С. были открыты отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: (...), в связи с чем у С. с (...) года возникли самостоятельные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в квартире.
С. на основании заявления от (...) года является членом ТСЖ "Монолит-Престиж".
Согласно сведениям из лицевого счета, представленным истцом на основании акта сверки взаимных расчетов с (...) года по состоянию на (...) года, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме (...) руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы (...) г. в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 01.09.2009 года об утверждении сметы расходов было отказано. Решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" подлежит взысканию сумма задолженности в размере (...) руб., а также пени в соответствии со ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме (...) руб., поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что С. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд правильно признал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец должен был произвести перерасчет размера коммунальных услуг за (...) год, так как ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку С. поставила истца в известность о том, что она не проживает в спорной квартире в соответствии с п. п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, только (...) года в своем заявлении, направленном ТСЖ "Монолит-Престиж" в ответ на претензию от (...) года.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалоб о необоснованности предъявления истцом данных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сводится к иной оценке доказательств по делу и не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что ответчик производил оплату коммунальных платежей в период с (...) по (...) года на основании тарифов, установленных Правлением ТСЖ и утвержденных протоколом N (...) от (...) года расширенного собрания Правления ТСЖ "Монолит-Престиж" и активов подъезда несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает общий размер задолженности ответчика за период с (...) года по (...) года.
Довод кассационной жалобы о том, что ЖК РФ не относит к компетенции Правления ТСЖ утверждение тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно ТСЖ "Монолит-Престиж" без законных на то оснований исчислило коммунальные услуги на основании тарифов установленных Правлением товарищества не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25707
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-25707
Фед./судья: Грицких Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело
по кассационной жалобе представителя С. - Е.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
взыскать со С. в пользу Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (...) руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты в размере (...) руб. 63 коп., в счет возмещения судебных расходов (...) руб., в счет возмещения государственной пошлины (...) руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере (...) руб., пени за просрочку оплаты в размере (...) руб., взыскании судебных расходов в размере (...) руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме (...) руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...), а также собственником нежилых помещений: м/м N (...), (...). ТСЖ "Монолит-Престиж" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества, ответчик, потребляя коммунальные услуги, не исполняет свои обязанности по их оплате и оплате технического обслуживания, осуществляемого ТСЖ "Монолит-Престиж".
Представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель С. по доверенности - О. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель С. - Е.
Проверив материалы дела, заслушав представителей С. по доверенности - К.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Р., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 210, 438 ГК РФ, ст. ст. 135, 137, 153 - 156, 158 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что С. является собственником (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) кв. м, жилой площадью - (...) кв. м, расположенную по адресу: (...), согласно свидетельству о государственной регистрации права N (...) от (...) года, а также собственником нежилых помещений N (...), (...).
Собственником другой (...) доли в указанной квартире является Г., брак между которым и ответчиком расторгнут (...) года.
(...) года С. обратилась в ТСЖ "Монолит-Престиж" с заявлением о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг. Г. обратился в ТСЖ с аналогичным заявлением. Заявления были удовлетворены, на Г. и С. были открыты отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: (...), в связи с чем у С. с (...) года возникли самостоятельные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в квартире.
С. на основании заявления от (...) года является членом ТСЖ "Монолит-Престиж".
Согласно сведениям из лицевого счета, представленным истцом на основании акта сверки взаимных расчетов с (...) года по состоянию на (...) года, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме (...) руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы (...) г. в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 01.09.2009 года об утверждении сметы расходов было отказано. Решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" подлежит взысканию сумма задолженности в размере (...) руб., а также пени в соответствии со ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме (...) руб., поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что С. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд правильно признал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец должен был произвести перерасчет размера коммунальных услуг за (...) год, так как ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку С. поставила истца в известность о том, что она не проживает в спорной квартире в соответствии с п. п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, только (...) года в своем заявлении, направленном ТСЖ "Монолит-Престиж" в ответ на претензию от (...) года.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалоб о необоснованности предъявления истцом данных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сводится к иной оценке доказательств по делу и не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что ответчик производил оплату коммунальных платежей в период с (...) по (...) года на основании тарифов, установленных Правлением ТСЖ и утвержденных протоколом N (...) от (...) года расширенного собрания Правления ТСЖ "Монолит-Престиж" и активов подъезда несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает общий размер задолженности ответчика за период с (...) года по (...) года.
Довод кассационной жалобы о том, что ЖК РФ не относит к компетенции Правления ТСЖ утверждение тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно ТСЖ "Монолит-Престиж" без законных на то оснований исчислило коммунальные услуги на основании тарифов установленных Правлением товарищества не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)