Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочиграндстрой" - Х. (д-ть от 25.01.08), от ответчика - администрации муниципального образования г. Сочи - К. (д-ть от 29.11.07), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.07 по делу N А32 6342/2007 4/248, установил следующее.
ООО "Сочиграндстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Сочи от 25.09.06 N 1770 "О передаче функций технического надзора и муниципального жилищного фонда, находящегося в Лазаревском районе города Сочи, в оперативное управление муниципальному учреждению города Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района".
Решением от 14.06.07 заявленные требования удовлетворены в части. Пункты 1 - 6 оспариваемого ненормативного акта признаны противоречащими статье 18 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действии Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и препятствующими ему исполнять условия договора от 24.03.05 по управлению жилищным фондом г. Сочи, находящимся в муниципальной собственности. В части признания недействительными пунктов 7, 8 оспариваемого постановления в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью обществом факта нарушения указанными пунктами его прав и законных интересов.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Сочи (далее - администрация) просит отменить решение от 14.06.07 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях МУ "Дирекция заказчика Лазаревского района" (далее - учреждение), не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация указала на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества, поскольку значительная часть жилых помещений, переданных ему в доверительное управление, приватизированы и выбор способа управления многоквартирными домами должен определяться самими собственниками.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации повторил доводы кассационной жалобы; представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 3 ноября 2004 г. по итогам открытого конкурса, проведенного 19.10.04, администрация и общество заключили договор на управление жилым фондом г. Сочи, по условиям которого общество является управляющей организацией по отношению к тем многоквартирным домам, в которых не выбран способ управления либо выбранный способ управления не реализован.
На основании постановления главы г. Сочи от 24.03.05 N 610 и во исполнение договора доверительного управления имуществом от 03.11.04 администрация и общество заключили договор от 24.03.05 г, по которому администрация передала обществу муниципальный жилищный фонд в доверительное управление на срок не свыше 5 лет.
14 июня 2005 г. договор от 24.03.05 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Постановлением от 25.09.06 N 1770 "О передаче функций технического надзора и муниципального жилищного фонда, находящегося в Лазаревском районе города Сочи, в оперативное управление муниципальному учреждению города Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" глава г. Сочи возложил функции технического надзора за проведением капитального ремонта в многоквартирных домах Лазаревского района г. Сочи и управления ими на учреждение; прекратил право доверительного управления общества в отношении муниципального жилищного фонда, находящегося в Лазаревском районе г. Сочи; обязал общество передать, а учреждение - принять муниципальный жилищный фонд, находящийся в Лазаревском районе г. Сочи, по акту приема-передачи. Названный жилищный фонд закреплен за учреждением на праве оперативного управления.
Общество, считая постановление главы г. Сочи от 25.09.06 N 1770 незаконным и нарушающим его интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).
При рассмотрении заявления общества, суд установил, что оспариваемое постановление администрации фактически направлено на прекращение договора доверительного управления муниципальным жилищным фондом, заключенного 24.03.05 администрацией и обществом. Данный вывод основан на материалах дела, а именно оспариваемом постановлении, пунктом 2 которого прекращено доверительное управление управляющей компании (общества) муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Основания прекращения договора доверительного управления имуществом указаны в статье 1024 Кодекса. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.
В материалах дела отсутствуют и администрацией не представлены доказательства, в силу которых договор от 24.03.05 мог быть прекращен до истечения пяти лет с момента его заключения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 г.
Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательства проведения конкурса по выбору управляющей компании администрацией также не представлены.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и создает ему препятствия в осуществлении деятельности по исполнению договора доверительного управления муниципальным жилищным фондом города Сочи от 24.03.05.
Довод администрации о том, что решение от 14.06.07 принято о правах и обязанностях учреждения, не привлеченного к участию в деле, является несостоятельным, поскольку оспариваемым постановлением от 25.09.06 N 1770 фактически прекращено действие договора доверительного управления от 24.03.05, стороной которого учреждение не является.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.07 по делу N А32 6342/2007 4/248 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2008 N Ф08-8782/07 ПО ДЕЛУ N А32-6342/2007-4/248
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N Ф08-8782/07
Дело N А32-6342/2007-4/248
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочиграндстрой" - Х. (д-ть от 25.01.08), от ответчика - администрации муниципального образования г. Сочи - К. (д-ть от 29.11.07), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.07 по делу N А32 6342/2007 4/248, установил следующее.
ООО "Сочиграндстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Сочи от 25.09.06 N 1770 "О передаче функций технического надзора и муниципального жилищного фонда, находящегося в Лазаревском районе города Сочи, в оперативное управление муниципальному учреждению города Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района".
Решением от 14.06.07 заявленные требования удовлетворены в части. Пункты 1 - 6 оспариваемого ненормативного акта признаны противоречащими статье 18 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действии Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и препятствующими ему исполнять условия договора от 24.03.05 по управлению жилищным фондом г. Сочи, находящимся в муниципальной собственности. В части признания недействительными пунктов 7, 8 оспариваемого постановления в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью обществом факта нарушения указанными пунктами его прав и законных интересов.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Сочи (далее - администрация) просит отменить решение от 14.06.07 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях МУ "Дирекция заказчика Лазаревского района" (далее - учреждение), не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация указала на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества, поскольку значительная часть жилых помещений, переданных ему в доверительное управление, приватизированы и выбор способа управления многоквартирными домами должен определяться самими собственниками.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации повторил доводы кассационной жалобы; представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 3 ноября 2004 г. по итогам открытого конкурса, проведенного 19.10.04, администрация и общество заключили договор на управление жилым фондом г. Сочи, по условиям которого общество является управляющей организацией по отношению к тем многоквартирным домам, в которых не выбран способ управления либо выбранный способ управления не реализован.
На основании постановления главы г. Сочи от 24.03.05 N 610 и во исполнение договора доверительного управления имуществом от 03.11.04 администрация и общество заключили договор от 24.03.05 г, по которому администрация передала обществу муниципальный жилищный фонд в доверительное управление на срок не свыше 5 лет.
14 июня 2005 г. договор от 24.03.05 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Постановлением от 25.09.06 N 1770 "О передаче функций технического надзора и муниципального жилищного фонда, находящегося в Лазаревском районе города Сочи, в оперативное управление муниципальному учреждению города Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" глава г. Сочи возложил функции технического надзора за проведением капитального ремонта в многоквартирных домах Лазаревского района г. Сочи и управления ими на учреждение; прекратил право доверительного управления общества в отношении муниципального жилищного фонда, находящегося в Лазаревском районе г. Сочи; обязал общество передать, а учреждение - принять муниципальный жилищный фонд, находящийся в Лазаревском районе г. Сочи, по акту приема-передачи. Названный жилищный фонд закреплен за учреждением на праве оперативного управления.
Общество, считая постановление главы г. Сочи от 25.09.06 N 1770 незаконным и нарушающим его интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).
При рассмотрении заявления общества, суд установил, что оспариваемое постановление администрации фактически направлено на прекращение договора доверительного управления муниципальным жилищным фондом, заключенного 24.03.05 администрацией и обществом. Данный вывод основан на материалах дела, а именно оспариваемом постановлении, пунктом 2 которого прекращено доверительное управление управляющей компании (общества) муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Основания прекращения договора доверительного управления имуществом указаны в статье 1024 Кодекса. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.
В материалах дела отсутствуют и администрацией не представлены доказательства, в силу которых договор от 24.03.05 мог быть прекращен до истечения пяти лет с момента его заключения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 г.
Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательства проведения конкурса по выбору управляющей компании администрацией также не представлены.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и создает ему препятствия в осуществлении деятельности по исполнению договора доверительного управления муниципальным жилищным фондом города Сочи от 24.03.05.
Довод администрации о том, что решение от 14.06.07 принято о правах и обязанностях учреждения, не привлеченного к участию в деле, является несостоятельным, поскольку оспариваемым постановлением от 25.09.06 N 1770 фактически прекращено действие договора доверительного управления от 24.03.05, стороной которого учреждение не является.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.07 по делу N А32 6342/2007 4/248 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)