Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Энергетик"
к товариществу собственников жилья "Пушкина-15"
о взыскании 893790 руб. 39 коп.
при участии представителей:
истца, закрытого акционерного общества "Энергетик", - Калачева Ю.А. (доверенность от 28.07.2009),
ответчика, товарищества собственников жилья "Пушкина-15", - председателя товарищества собственников жилья Павлова О.А. и представителя Григорьевой А.С. (доверенность от 15.06.2009),
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось закрытое акционерное общество "Энергетик" (далее - истец, ЗАО "Энергетик) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пушкина-15" (далее - ответчик, ТСЖ "Пушкина-15) о взыскании 291613 руб. 66 коп. - задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 от 15.06.2007 г.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 309, 425, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 от 15.06.2007 г.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует с 15 июня 2007 года по 14 июня 2008 года. В связи с тем, что срок действия договора истек, у ТСЖ "Пушкина-15" отсутствуют основания для перечисления платежей ЗАО "Энергетик". За отопительный сезон 2007-2008 г. г. денежные средства за услуги отопления перечислялись в течение 12 месяцев согласно выставленным истцом счетам-фактурам, что подтверждается платежными поручениями и отчетом по проплатам за период с 27.04.2007 по 04.02.2009. В отопительный период 2008-2009 г. г. ЗАО "Энергетик" не являлось ресурсоснабжающей организацией.
Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, где указал, что договор N 202 от 15.06.2007 действует, поскольку ответчик не обращался в ЗАО "Энергетик" с предложением о пересмотре условий действующего договора либо заключения нового договора. Более того, ответчик своими действиями по оплате в июле, августе и сентябре 2008 года подтвердил, что договор продолжает действовать. В домах, входящих в ТСЖ, отсутствовали коллективные, общие и индивидуальные приборы учета, в связи с этим начисления за предоставленные услуги теплоснабжения производились из расчета платы на 12 месяцев с октября 2007 года по сентябрь 2008 года. Перечисления ТСЖ "Пушкина-15" за услуги теплоснабжения в августе и сентябре 2007 года являлись авансовыми платежами.
В судебном заседании 11 августа 2009 года судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 428891 руб. 71 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года.
В судебном заседании 09 сентября 2009 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 893790,39 руб., в связи с тем, что расчет произведен из того количества тепловой энергии, которое предусмотрено в приложении N 1 договора N 202 от 15.06.2007 г.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и рассматривает исковые требования в размере 893790 руб. 39 коп.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв с 09 сентября 2009 года до 14 сентября 2009 года. Судебное заседание продолжено 14 сентября 2009 года с участием тех же представителей сторон.
После перерыва представитель ЗАО "Энергетик" поддержал заявленные требования полностью, указал, что оплата тепловой энергии должна быть произведена ответчиком в соответствии с тем нормативом количества тепловой энергии, который установлен в договоре. На вопрос суда, представитель истца указал, что счета-фактуры на всю увеличенную сумму иска, предъявляемую к взысканию, ответчику не выставлялись. Счета-фактуры N 202/08 от 23.08.2007 и N 202/09 от 24.09.2007 были выставлены на оплату тепловой энергии, потребленной ответчиком в апреле и мае 2007 года.
Представители ответчика не признали требования, указали, что счета-фактуры выставлены ЗАО "Энергетик" на сумму 1341189,68 руб., тогда как оплата произведена в сумме 1341190,09 руб., следовательно, задолженность отсутствует. Расчет, произведенный истцом исходя из годового количества потребления тепловой энергии, необоснован, поскольку отдельные дома не были на обслуживании товарищества собственников жилья весь отопительный период 2007-2008 г. г.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ЗАО "Энергетик" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пушкина-15" (потребитель) 15 июня 2007 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 (л.д. 23-20), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде. Ориентировочное количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии указывается в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора потребитель ежемесячно оплачивает энергоснабжающей организации отпущенную тепловую энергию. Все расчеты по настоящему договору производятся через МУП "Сервисный центр ЖКХ" по счетам ежемесячно до 15 числа следующего месяца в 100% размере за полученные услуги (пункт 4.1).
Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключается сроком на 1 год и действует с 15 июня 2007 года по 14 июня 2008 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срок не заявит о пересмотре его условий либо заключении нового договора.
Судом установлено, что в период действия договора N 202 от 15.06.2007 г. в отопительный период 2007-2008 г. г. ЗАО "Энергетик" отпускало ТСЖ "Пушкина-15" тепловую энергию, выставляя на оплату счета-фактуры. Данный факт не оспаривали и представители ответчика.
Полагая, что ответчик не полностью выполнил свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Пушкина-15" задолженности в сумме 893790 руб. 39 коп.
Проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворении иска ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.
По данным ЗАО "Энергетик", ответчику в отопительный период 2007-2008 г. г. отпущено тепловой энергии в количестве 1753,9 Гкал, из которых не оплачено 570,7 Гкал. Задолженность составила 893790 рублей 39 копеек.
Изучив представленный ЗАО "Энергетик" расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, суд приходит к следующим выводам.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, количество потребленной последним тепловой энергии определялось ЗАО "Энергетик" расчетным способом. В пункте 2.3 договора установлено, что энергоснабжающая организация производит расчет отпускаемой тепловой энергии согласно Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова, Москва, 2002 г.). При наличии коммерческого узла учета тепловой энергии расчет ведется на основании показаний приборов учета.
В судебном заседании установлено, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии истец произвел исходя из количества планируемой энергии согласно приложению N 1 к договору. В указанном приложении стороны определили договорную величину потребления тепловой энергии в год в натуральном выражении, в частности произведен расчет годовой нагрузки на отопление по адресам: ул. Пушкина, 5 (155,5 Гкал/год), ул. Железнодорожная, 5 (141,9 Гкал/год), ул. Калевальская, 3 (191,0 Гкал/год), ул. Пушкина, 15 (427,1 Гкал/год - на отопление и 78,5 Гкал/год - на нужды горячего водоснабжения), ул. Железнодорожная, 7 (194,8 Гкал/год), ул. Пушкина, 4 (207,3 Гкал/год), ул. Зеленая, 1 (109,1 Гкал/год), ул. Куйбышева, 8 (32,7 Гкал/год) и ул. Пушкина, 3 (136,4 Гкал/год).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что дома по адресам: ул. Пушкина, 4; ул. Куйбышева, 8; ул. Зеленая, 1 и в п. Хелюля, ул. Набережная, 15 находились на обслуживании ТСЖ "Пушкина-15" с 01 февраля 2008 года, а дом по ул. Пушкина, 3 - с 01 марта 2008 года. Данный факт подтверждается заявлениями ответчика о заключении договора на отпуск тепловой энергии по указанным адресам, соглашением от 01.02.2008 об изменении и дополнении договора N 202 от 15.06.2007 (л.д. 16) и соглашением от 24.03.2008 (л.д. 17). Кроме того, указанный факт усматривается и из выставленных истцом счетов-фактур (л.д. 53-63).
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности расчета истца, произведенного из количества тепловой энергии, которое должно было получить ТСЖ "Пушкина-15" в соответствии с договором N 202 от 15.06.2007, тогда как расчет должен быть произведен из фактически потребленной ответчиком тепловой энергии.
Следует также отметить, что в период действия договора с 15.06.2007 г. по 14.06.2008 г. истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры (л.д. 53-63) на оплату тепловой энергии в количестве 856,37 Гкал общую сумму 1341189 руб. 38 коп. Материалы дела также содержат доказательства оплаты данной суммы ТСЖ "Пушкина-15" полностью (л.д. 65-83).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что счета-фактуры N 202/08 от 23.08.2007 на сумму 60564,02 руб. и N 202/09 от 24.09.2007 на сумму 41.032,65 руб. выставлены на оплату предоставленных в апреле и мае 2007 года услуг по теплоснабжению, поскольку в указанных счетах истцом четко указано, что выставлены они соответственно за август и сентябрь 2007 года.
Суд также не принимает довод ответчика о правомерности выставления в 28 ноября 2008 года счетов-фактур N 202/08 за август 2008 года (л.д. 21) и N 202/09 за сентябрь 2008 года (л.д. 23). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку у ТСЖ "Пушкина-15" отсутствовали приборы учета тепловой энергии, начисления производились из расчета платы на 12 месяцев. Таким образом, материалы дела подтверждают выставление в период действия договора от 15.06.2007 г. с июня 2007 года по июнь 2008 года истцом счетов-фактур за отопительный период 2007-2008 г. г. исходя из расчета платы на 12 месяцев. Доказательств оказания услуг по теплоснабжению в августе и сентябре 2008 года истцом не представлено.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства правомерности произведенного расчета, а также доказательства выставления счетов-фактур на сумму задолженности в размере 893790,39 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу "Энергетик" отказать полностью.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергетик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15437 руб. 90 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.09.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2703/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу N А26-2703/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Энергетик"
к товариществу собственников жилья "Пушкина-15"
о взыскании 893790 руб. 39 коп.
при участии представителей:
истца, закрытого акционерного общества "Энергетик", - Калачева Ю.А. (доверенность от 28.07.2009),
ответчика, товарищества собственников жилья "Пушкина-15", - председателя товарищества собственников жилья Павлова О.А. и представителя Григорьевой А.С. (доверенность от 15.06.2009),
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось закрытое акционерное общество "Энергетик" (далее - истец, ЗАО "Энергетик) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пушкина-15" (далее - ответчик, ТСЖ "Пушкина-15) о взыскании 291613 руб. 66 коп. - задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 от 15.06.2007 г.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 309, 425, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 от 15.06.2007 г.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует с 15 июня 2007 года по 14 июня 2008 года. В связи с тем, что срок действия договора истек, у ТСЖ "Пушкина-15" отсутствуют основания для перечисления платежей ЗАО "Энергетик". За отопительный сезон 2007-2008 г. г. денежные средства за услуги отопления перечислялись в течение 12 месяцев согласно выставленным истцом счетам-фактурам, что подтверждается платежными поручениями и отчетом по проплатам за период с 27.04.2007 по 04.02.2009. В отопительный период 2008-2009 г. г. ЗАО "Энергетик" не являлось ресурсоснабжающей организацией.
Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, где указал, что договор N 202 от 15.06.2007 действует, поскольку ответчик не обращался в ЗАО "Энергетик" с предложением о пересмотре условий действующего договора либо заключения нового договора. Более того, ответчик своими действиями по оплате в июле, августе и сентябре 2008 года подтвердил, что договор продолжает действовать. В домах, входящих в ТСЖ, отсутствовали коллективные, общие и индивидуальные приборы учета, в связи с этим начисления за предоставленные услуги теплоснабжения производились из расчета платы на 12 месяцев с октября 2007 года по сентябрь 2008 года. Перечисления ТСЖ "Пушкина-15" за услуги теплоснабжения в августе и сентябре 2007 года являлись авансовыми платежами.
В судебном заседании 11 августа 2009 года судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 428891 руб. 71 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года.
В судебном заседании 09 сентября 2009 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 893790,39 руб., в связи с тем, что расчет произведен из того количества тепловой энергии, которое предусмотрено в приложении N 1 договора N 202 от 15.06.2007 г.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и рассматривает исковые требования в размере 893790 руб. 39 коп.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв с 09 сентября 2009 года до 14 сентября 2009 года. Судебное заседание продолжено 14 сентября 2009 года с участием тех же представителей сторон.
После перерыва представитель ЗАО "Энергетик" поддержал заявленные требования полностью, указал, что оплата тепловой энергии должна быть произведена ответчиком в соответствии с тем нормативом количества тепловой энергии, который установлен в договоре. На вопрос суда, представитель истца указал, что счета-фактуры на всю увеличенную сумму иска, предъявляемую к взысканию, ответчику не выставлялись. Счета-фактуры N 202/08 от 23.08.2007 и N 202/09 от 24.09.2007 были выставлены на оплату тепловой энергии, потребленной ответчиком в апреле и мае 2007 года.
Представители ответчика не признали требования, указали, что счета-фактуры выставлены ЗАО "Энергетик" на сумму 1341189,68 руб., тогда как оплата произведена в сумме 1341190,09 руб., следовательно, задолженность отсутствует. Расчет, произведенный истцом исходя из годового количества потребления тепловой энергии, необоснован, поскольку отдельные дома не были на обслуживании товарищества собственников жилья весь отопительный период 2007-2008 г. г.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ЗАО "Энергетик" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пушкина-15" (потребитель) 15 июня 2007 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 202 (л.д. 23-20), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде. Ориентировочное количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии указывается в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора потребитель ежемесячно оплачивает энергоснабжающей организации отпущенную тепловую энергию. Все расчеты по настоящему договору производятся через МУП "Сервисный центр ЖКХ" по счетам ежемесячно до 15 числа следующего месяца в 100% размере за полученные услуги (пункт 4.1).
Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключается сроком на 1 год и действует с 15 июня 2007 года по 14 июня 2008 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срок не заявит о пересмотре его условий либо заключении нового договора.
Судом установлено, что в период действия договора N 202 от 15.06.2007 г. в отопительный период 2007-2008 г. г. ЗАО "Энергетик" отпускало ТСЖ "Пушкина-15" тепловую энергию, выставляя на оплату счета-фактуры. Данный факт не оспаривали и представители ответчика.
Полагая, что ответчик не полностью выполнил свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Пушкина-15" задолженности в сумме 893790 руб. 39 коп.
Проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворении иска ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.
По данным ЗАО "Энергетик", ответчику в отопительный период 2007-2008 г. г. отпущено тепловой энергии в количестве 1753,9 Гкал, из которых не оплачено 570,7 Гкал. Задолженность составила 893790 рублей 39 копеек.
Изучив представленный ЗАО "Энергетик" расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, суд приходит к следующим выводам.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, количество потребленной последним тепловой энергии определялось ЗАО "Энергетик" расчетным способом. В пункте 2.3 договора установлено, что энергоснабжающая организация производит расчет отпускаемой тепловой энергии согласно Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова, Москва, 2002 г.). При наличии коммерческого узла учета тепловой энергии расчет ведется на основании показаний приборов учета.
В судебном заседании установлено, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии истец произвел исходя из количества планируемой энергии согласно приложению N 1 к договору. В указанном приложении стороны определили договорную величину потребления тепловой энергии в год в натуральном выражении, в частности произведен расчет годовой нагрузки на отопление по адресам: ул. Пушкина, 5 (155,5 Гкал/год), ул. Железнодорожная, 5 (141,9 Гкал/год), ул. Калевальская, 3 (191,0 Гкал/год), ул. Пушкина, 15 (427,1 Гкал/год - на отопление и 78,5 Гкал/год - на нужды горячего водоснабжения), ул. Железнодорожная, 7 (194,8 Гкал/год), ул. Пушкина, 4 (207,3 Гкал/год), ул. Зеленая, 1 (109,1 Гкал/год), ул. Куйбышева, 8 (32,7 Гкал/год) и ул. Пушкина, 3 (136,4 Гкал/год).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что дома по адресам: ул. Пушкина, 4; ул. Куйбышева, 8; ул. Зеленая, 1 и в п. Хелюля, ул. Набережная, 15 находились на обслуживании ТСЖ "Пушкина-15" с 01 февраля 2008 года, а дом по ул. Пушкина, 3 - с 01 марта 2008 года. Данный факт подтверждается заявлениями ответчика о заключении договора на отпуск тепловой энергии по указанным адресам, соглашением от 01.02.2008 об изменении и дополнении договора N 202 от 15.06.2007 (л.д. 16) и соглашением от 24.03.2008 (л.д. 17). Кроме того, указанный факт усматривается и из выставленных истцом счетов-фактур (л.д. 53-63).
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности расчета истца, произведенного из количества тепловой энергии, которое должно было получить ТСЖ "Пушкина-15" в соответствии с договором N 202 от 15.06.2007, тогда как расчет должен быть произведен из фактически потребленной ответчиком тепловой энергии.
Следует также отметить, что в период действия договора с 15.06.2007 г. по 14.06.2008 г. истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры (л.д. 53-63) на оплату тепловой энергии в количестве 856,37 Гкал общую сумму 1341189 руб. 38 коп. Материалы дела также содержат доказательства оплаты данной суммы ТСЖ "Пушкина-15" полностью (л.д. 65-83).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что счета-фактуры N 202/08 от 23.08.2007 на сумму 60564,02 руб. и N 202/09 от 24.09.2007 на сумму 41.032,65 руб. выставлены на оплату предоставленных в апреле и мае 2007 года услуг по теплоснабжению, поскольку в указанных счетах истцом четко указано, что выставлены они соответственно за август и сентябрь 2007 года.
Суд также не принимает довод ответчика о правомерности выставления в 28 ноября 2008 года счетов-фактур N 202/08 за август 2008 года (л.д. 21) и N 202/09 за сентябрь 2008 года (л.д. 23). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку у ТСЖ "Пушкина-15" отсутствовали приборы учета тепловой энергии, начисления производились из расчета платы на 12 месяцев. Таким образом, материалы дела подтверждают выставление в период действия договора от 15.06.2007 г. с июня 2007 года по июнь 2008 года истцом счетов-фактур за отопительный период 2007-2008 г. г. исходя из расчета платы на 12 месяцев. Доказательств оказания услуг по теплоснабжению в августе и сентябре 2008 года истцом не представлено.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства правомерности произведенного расчета, а также доказательства выставления счетов-фактур на сумму задолженности в размере 893790,39 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу "Энергетик" отказать полностью.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергетик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15437 руб. 90 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ЛАЙТИНЕН В.Э.
ЛАЙТИНЕН В.Э.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)