Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Крылова, 13" (далее - товарищество "Крылова, 13") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-1645/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Ралко Л.Л., ведущий юрисконсульт (доверенность от 12.08.2009 N 57Д);
- товарищества "Крылова, 13" - Санникова Л.А., председатель правления; Попова Т.Н. (доверенность от 10.02.2009).
Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу "Крылова, 13" о взыскании 73 156 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, 4 334 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.05.2009 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.06.2009 (судья Вараксина Л.Е.) исковые требования удовлетворены, с товарищества "Крылова, 13" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 73 156 руб. 40 коп. задолженности, 4 334 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением суда от 14.08.2009 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Крылова, 13" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Товарищество "Крылова, 13" ссылается на необходимость начисления платы за горячее водоснабжение в отношении граждан, чьи квартиры оборудованы приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между общества "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и товарищества "Крылова, 13" (абонент) заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента (приложение N 2) в расчетном количестве, определенном договором, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую горячую воду (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет горячей воды, отпущенной абоненту, производится на основании показаний приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном предоставлении показаний приборов учета расчеты поданной горячей воды производятся в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в следующем порядке: из количества отпущенной теплоисточником горячей воды согласно показанию приборов учета энергоснабжающей организации, вычитается расход горячей воды абонентов, имеющих приборы учета. Полученная разность распределяется между потребителями, не имеющими приборного учета, пропорционально их нормативному потреблению, указанному в приложении N 1 к договору.
Нормы водопотребления горячей воды рассчитываются согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренние водопроводы и канализация зданий" по данным абонента о количестве у него фактически проживающих, работающих, рабочих мест, наличия буфетов, столовых, душевых и т.д. (п. 4.3 договора).
Объем горячей воды, потребленной за период с января по август 2008 г., определен расчетным путем в соответствии с Методикой N 105, исходя из количества жильцов, проживающих в доме, нормы затрат воды на горячее водоснабжение абонента в количестве 120 литров воды на человека в сутки, определенного на основании СНиП 2.04.01-85, что соответствует условиям договора от 01.01.2008 N 586-ГВС.
Объем горячей воды, потребленной за период с сентября по декабрь 2008 г., определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию с 18.09.2008, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета.
Стоимость потребленной ответчиком горячей воды определена на основании тарифа на услуги по горячему водоснабжению, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2007 N 15/35 и согласованного условиями договора.
Судами верно указано, что использованный истцом порядок определения объема потребленной горячей воды при отсутствии доказательств наличия установленных органом местного самоуправления г. Сарапула нормативов потребления горячей воды, а также тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и используемых для расчета стоимости коммунальных услуг гражданам, положениям Правил N 307 не противоречит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность товарищества "Крылова, 13" составила 73 156 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт поставки теплоэнергии по договору от 01.01.2008 N 586-ГВС подтверждается материалами дела; доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не представлено (ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет количества переданного ресурса и установив, что он соответствует действующему законодательству и условиям договора поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленной обществом "Удмуртские коммунальные системы" стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению, рассчитанной с учетом объема теплоэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, а в период его отсутствия - расчетным путем на основании Методики N 105, что не противоречит договорным условиям (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
Кроме того, суды обоснованно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 334 руб. 40 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о завышенном объеме потребленной теплоэнергии отклоняется, поскольку иной объем теплоэнергии, поставленной на объекты ответчика, не доказан. Сравнительная справка истца о выявленной разнице между данными общества "Удмуртские коммунальные системы" о поставке теплоэнергии и данными по приему сточных вод муниципальным унитарным предприятием "Сарапульский водоканал" обоснованно не принята судами во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством относительно объема отпущенной в спорный период тепловой энергии.
Ссылка товарищества "Крылова, 13" на необходимость начисления платы за горячее водоснабжение в отношении граждан, чьи квартиры оборудованы приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не состоятельна.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В связи с этим определение истцом объема потребленной горячей воды до даты установки общедомового прибора учета расчетным путем, исходя из количества жителей и нормативов водопотребления, не противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам. Применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения п. 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не состоятельна. Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в жилых домах, обслуживаемых управляющей компанией, не освобождает последнюю от обязанности своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-1645/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Крылова, 13" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2009 N Ф09-9118/09-С5 ПО ДЕЛУ N А71-1645/2009-Г14 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПОТРЕБЛЕННУЮ ГОРЯЧУЮ ВОДУ АБОНЕНТ ОПЛАТИЛ ЧАСТИЧНО. РЕШЕНИЕ: ТРЕБОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПЛАТЫ ЭНЕРГОРЕСУРСА АБОНЕНТОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N Ф09-9118/09-С5
Дело N А71-1645/2009-Г14
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Крылова, 13" (далее - товарищество "Крылова, 13") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-1645/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Ралко Л.Л., ведущий юрисконсульт (доверенность от 12.08.2009 N 57Д);
- товарищества "Крылова, 13" - Санникова Л.А., председатель правления; Попова Т.Н. (доверенность от 10.02.2009).
Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу "Крылова, 13" о взыскании 73 156 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, 4 334 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.05.2009 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.06.2009 (судья Вараксина Л.Е.) исковые требования удовлетворены, с товарищества "Крылова, 13" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 73 156 руб. 40 коп. задолженности, 4 334 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением суда от 14.08.2009 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Крылова, 13" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Товарищество "Крылова, 13" ссылается на необходимость начисления платы за горячее водоснабжение в отношении граждан, чьи квартиры оборудованы приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между общества "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и товарищества "Крылова, 13" (абонент) заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента (приложение N 2) в расчетном количестве, определенном договором, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую горячую воду (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет горячей воды, отпущенной абоненту, производится на основании показаний приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном предоставлении показаний приборов учета расчеты поданной горячей воды производятся в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в следующем порядке: из количества отпущенной теплоисточником горячей воды согласно показанию приборов учета энергоснабжающей организации, вычитается расход горячей воды абонентов, имеющих приборы учета. Полученная разность распределяется между потребителями, не имеющими приборного учета, пропорционально их нормативному потреблению, указанному в приложении N 1 к договору.
Нормы водопотребления горячей воды рассчитываются согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренние водопроводы и канализация зданий" по данным абонента о количестве у него фактически проживающих, работающих, рабочих мест, наличия буфетов, столовых, душевых и т.д. (п. 4.3 договора).
Объем горячей воды, потребленной за период с января по август 2008 г., определен расчетным путем в соответствии с Методикой N 105, исходя из количества жильцов, проживающих в доме, нормы затрат воды на горячее водоснабжение абонента в количестве 120 литров воды на человека в сутки, определенного на основании СНиП 2.04.01-85, что соответствует условиям договора от 01.01.2008 N 586-ГВС.
Объем горячей воды, потребленной за период с сентября по декабрь 2008 г., определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию с 18.09.2008, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета.
Стоимость потребленной ответчиком горячей воды определена на основании тарифа на услуги по горячему водоснабжению, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2007 N 15/35 и согласованного условиями договора.
Судами верно указано, что использованный истцом порядок определения объема потребленной горячей воды при отсутствии доказательств наличия установленных органом местного самоуправления г. Сарапула нормативов потребления горячей воды, а также тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и используемых для расчета стоимости коммунальных услуг гражданам, положениям Правил N 307 не противоречит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность товарищества "Крылова, 13" составила 73 156 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт поставки теплоэнергии по договору от 01.01.2008 N 586-ГВС подтверждается материалами дела; доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не представлено (ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет количества переданного ресурса и установив, что он соответствует действующему законодательству и условиям договора поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленной обществом "Удмуртские коммунальные системы" стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению, рассчитанной с учетом объема теплоэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, а в период его отсутствия - расчетным путем на основании Методики N 105, что не противоречит договорным условиям (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
Кроме того, суды обоснованно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 334 руб. 40 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о завышенном объеме потребленной теплоэнергии отклоняется, поскольку иной объем теплоэнергии, поставленной на объекты ответчика, не доказан. Сравнительная справка истца о выявленной разнице между данными общества "Удмуртские коммунальные системы" о поставке теплоэнергии и данными по приему сточных вод муниципальным унитарным предприятием "Сарапульский водоканал" обоснованно не принята судами во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством относительно объема отпущенной в спорный период тепловой энергии.
Ссылка товарищества "Крылова, 13" на необходимость начисления платы за горячее водоснабжение в отношении граждан, чьи квартиры оборудованы приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не состоятельна.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В связи с этим определение истцом объема потребленной горячей воды до даты установки общедомового прибора учета расчетным путем, исходя из количества жителей и нормативов водопотребления, не противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам. Применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения п. 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не состоятельна. Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в жилых домах, обслуживаемых управляющей компанией, не освобождает последнюю от обязанности своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки горячей воды от 01.01.2008 N 586-ГВС.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-1645/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Крылова, 13" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МИТИНА М.Г.
СИРОТА Е.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МИТИНА М.Г.
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)