Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цой Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Профсоюзная, 142" по доверенности З. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
вернуть ТСЖ "Профсоюзная, 142" кассационную жалобу от 02.09.2010 года на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года по иску Д., К., С., Р. к ТСЖ "Профсоюзная 142", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 ноября 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ и записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ, свидетельства о государственной регистрации ТСЖ.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования Д., К., С., Р., к ТСЖ "Профсоюзная 142", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 ноября 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ и записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ, свидетельства о государственной регистрации ТСЖ.
Не согласившись с решением суда от 30 июня 2010 года, представитель ТСЖ "Профсоюзная 142" 2 сентября 2010 года подал кассационную жалобу.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года представителю ТСЖ "Профсоюзная, 142" был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30 июня 2010 года.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года кассационная жалоба представителя ТМЖ "Профсоюзная, 142" была оставлена без движения по причине неоплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в полном объеме и ему был предоставлен срок до 13 октября 2010 года для устранения имеющихся недостатков.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года кассационная жалоба на решение суда от 30 июня 2010 года была возвращена представителю ТСЖ "Профсоюзная, 142" в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении суда от 20 сентября 2010 года.
Суд постановил приведенное выше определение от 14 декабря 2010 года, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Профсоюзная, 142" в частной жалобе.
На заседание судебной коллегии истцы и представитель МИФНС России N 46 по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Профсоюзная 142" по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
В соответствии со ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Согласно имеющимся в деле данным (л\\д 325), 30 сентября 2010 года в адрес ТСЖ "Профсоюзная, 142" была направлена копия определения суда от 30 сентября 2010 года, однако данные о том, что в адрес ТСЖ "Профсоюзная, 142" судом направлялось определение от 20 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения и сведения о получении ТСЖ "Профсоюзная, 142" указанного определения в деле отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что определение суда от 14 декабря 2010 года о возврате кассационной жалобы ТСЖ "Профсоюзная, 142" в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении от 20 сентября 2010 года, в установленные судом сроки, подлежит отмене, поскольку сведения о том, что определение суда от 20 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено в адрес ТСЖ "Профсоюзная, 142" и было получено ими до истечения установленного судом срока для исправления недостатков, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда от 14 декабря 2010 года является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3560
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-3560
Судья: Цой Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Профсоюзная, 142" по доверенности З. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
вернуть ТСЖ "Профсоюзная, 142" кассационную жалобу от 02.09.2010 года на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года по иску Д., К., С., Р. к ТСЖ "Профсоюзная 142", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 ноября 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ и записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ, свидетельства о государственной регистрации ТСЖ.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования Д., К., С., Р., к ТСЖ "Профсоюзная 142", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 ноября 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ и записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ, свидетельства о государственной регистрации ТСЖ.
Не согласившись с решением суда от 30 июня 2010 года, представитель ТСЖ "Профсоюзная 142" 2 сентября 2010 года подал кассационную жалобу.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года представителю ТСЖ "Профсоюзная, 142" был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30 июня 2010 года.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года кассационная жалоба представителя ТМЖ "Профсоюзная, 142" была оставлена без движения по причине неоплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в полном объеме и ему был предоставлен срок до 13 октября 2010 года для устранения имеющихся недостатков.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года кассационная жалоба на решение суда от 30 июня 2010 года была возвращена представителю ТСЖ "Профсоюзная, 142" в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении суда от 20 сентября 2010 года.
Суд постановил приведенное выше определение от 14 декабря 2010 года, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Профсоюзная, 142" в частной жалобе.
На заседание судебной коллегии истцы и представитель МИФНС России N 46 по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Профсоюзная 142" по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
В соответствии со ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Согласно имеющимся в деле данным (л\\д 325), 30 сентября 2010 года в адрес ТСЖ "Профсоюзная, 142" была направлена копия определения суда от 30 сентября 2010 года, однако данные о том, что в адрес ТСЖ "Профсоюзная, 142" судом направлялось определение от 20 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения и сведения о получении ТСЖ "Профсоюзная, 142" указанного определения в деле отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что определение суда от 14 декабря 2010 года о возврате кассационной жалобы ТСЖ "Профсоюзная, 142" в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении от 20 сентября 2010 года, в установленные судом сроки, подлежит отмене, поскольку сведения о том, что определение суда от 20 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено в адрес ТСЖ "Профсоюзная, 142" и было получено ими до истечения установленного судом срока для исправления недостатков, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда от 14 декабря 2010 года является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)