Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1885/2011 (судья Рогожин С.П.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2011 N 0123 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1885/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71 - 72).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 77 - 79).
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области 11.02.2011 обратилась Агафонова А.В. с жалобой на нарушение ее потребительских прав (л.д. 41).
По результатам рассмотрения указанной жалобы и опроса Агафоновой А.В. (л.д. 43, 47) с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2011 N 0016 (л.д. 51 - 52).
Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области вынесено постановление от 15.03.2011 N 0123 о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 15 - 16).
Полагая, что постановление от 15.03.2011 N 0123 является незаконным, Общество обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
ОАО "ДК Ленинского района" является исполнителем услуг и обязано соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В частности, в обязанности Общества, как исполнителя коммунальных услуг, входит предоставление потребителям информации, предусмотренной п. п. "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из материалов дела следует, что потребитель Агафонова А.В. 18.11.2010 обратилась в ОАО "ДК Ленинского района" с заявлением о проведении сверки платы за коммунальную услугу "электроснабжение" за 1 и 2 квартал 2010 года, а также о выдаче ей документов подтверждающих правильность начисления платежей с учетом качества предоставляемой коммунальной услуги требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 38). Однако Обществом в ответе от 11.01.2011 N 01-115643 (л.д. 39) данным с нарушение трехдневного срока, не были представлены документы, свидетельствующие о сверке расчетов и подтверждающие правильность расчета по электроэнергии.
В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт нарушения заявителем прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "ДК Ленинского района" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Общества на отсутствие в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, невозможности в законно установленный срок подготовить ответ, судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку продление срока и отказ в выдаче сверки расчетов не предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, административным органом доказана.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области соблюден.
Учитывая, что оспариваемым постановлением административного органа штраф за вышеуказанные нарушения административного законодательства наложен в пределах санкции, установленной ст. 8.2 КоАП РФ, совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не в состоянии была дать в трехдневный срок исчерпывающий ответ на поставленные Потребителем вопросы, на которые он был вправе не отвечать, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он был привлечен к ответственности за неисполнение требований п. п. "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающей его обязанность по требованию потребителя производить сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежа с учетом соответствия качества предоставляемых услуг требованиям законодательства РФ, неисполнение которых образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 13.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N А72-1885/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N А72-1885/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1885/2011 (судья Рогожин С.П.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2011 N 0123 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1885/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71 - 72).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 77 - 79).
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области 11.02.2011 обратилась Агафонова А.В. с жалобой на нарушение ее потребительских прав (л.д. 41).
По результатам рассмотрения указанной жалобы и опроса Агафоновой А.В. (л.д. 43, 47) с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2011 N 0016 (л.д. 51 - 52).
Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по Ульяновской области вынесено постановление от 15.03.2011 N 0123 о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 15 - 16).
Полагая, что постановление от 15.03.2011 N 0123 является незаконным, Общество обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
ОАО "ДК Ленинского района" является исполнителем услуг и обязано соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В частности, в обязанности Общества, как исполнителя коммунальных услуг, входит предоставление потребителям информации, предусмотренной п. п. "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из материалов дела следует, что потребитель Агафонова А.В. 18.11.2010 обратилась в ОАО "ДК Ленинского района" с заявлением о проведении сверки платы за коммунальную услугу "электроснабжение" за 1 и 2 квартал 2010 года, а также о выдаче ей документов подтверждающих правильность начисления платежей с учетом качества предоставляемой коммунальной услуги требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 38). Однако Обществом в ответе от 11.01.2011 N 01-115643 (л.д. 39) данным с нарушение трехдневного срока, не были представлены документы, свидетельствующие о сверке расчетов и подтверждающие правильность расчета по электроэнергии.
В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт нарушения заявителем прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "ДК Ленинского района" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Общества на отсутствие в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, невозможности в законно установленный срок подготовить ответ, судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку продление срока и отказ в выдаче сверки расчетов не предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, административным органом доказана.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области соблюден.
Учитывая, что оспариваемым постановлением административного органа штраф за вышеуказанные нарушения административного законодательства наложен в пределах санкции, установленной ст. 8.2 КоАП РФ, совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не в состоянии была дать в трехдневный срок исчерпывающий ответ на поставленные Потребителем вопросы, на которые он был вправе не отвечать, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он был привлечен к ответственности за неисполнение требований п. п. "р" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающей его обязанность по требованию потребителя производить сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежа с учетом соответствия качества предоставляемых услуг требованиям законодательства РФ, неисполнение которых образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 13.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)