Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\sectd\titlepg\sbknone\linex0\guttersxn0\headery0\footery0\margtsxn100\margbsxn10\marglsxn595\margrsxn595\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-3030\clbrdrl\brdrn\brdrw5\clbrdrr\brdrn\brdrw5\clbrdrt\brdrn\brdrw5\clbrdrb\brdrn\brdrw5\clvertalc\clftsWidth2\clwWidth50\cellx10716\pard\plain\intbl\ql [^2] \par\cell\row\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-9934
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии:
от истца: Юрикова И.В., представитель по доверенности N 12/12 от 30.12.2011
от ответчика: Овчинникова Л.В., представитель по доверенности N 2 от 10.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 08.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2011
по делу N А51-10842/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Полукаров,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Вымпел"
о взыскании 95 504 руб.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Вымпел" о взыскании 95 504 руб., в том числе: 94 000 руб. основного долга за поставленную в мае 2011 года тепловую энергию по договору от 28.12.2009 N 09/293 и 1 504 руб. пеней за период с 22.06.2011 по 30.06.2011.
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 94 000 руб. задолженности и 1 529 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2011 по 30.06.2011.
Решением от 08.09.2011 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что при проведении расчетов в период с января по май 2011 года ответчик оплачивал истцу тепловую энергию в суммах, неправомерно исчисленных с учетом НДС. Начисление указанного налога противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, статье 168 Налогового кодекса РФ, пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). За счет названного налога ответчик уплатил истцу в указанный период излишние суммы, покрывающие предъявленный ко взысканию долг. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправильно применили нормы налогового законодательства при проверке правильности предъявления истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии в 2011 году с учетом НДС. Суды не учли, что тариф на тепловую энергию для потребителей истца установлен на 2011 год без учета НДС, при этом операция по реализации спорных услуг признается объектом налогообложения в силу статей 149, 168 НК РФ. Считает, что наличие долга за отпущенный энергоресурс в спорный период подтверждено доказательствами по делу.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Вымпел" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суды установили, что между КГУП "Примтеплоэнерго" и ТСЖ "Вымпел" заключен договор от 28.12.2009 N 09/293 на энергоснабжение в горячей воде. Факт прекращения действия данного договора в 2011 году судами не выявлен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
В рамках обязательств по данному договору истец в мае 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив счет-фактуру от 25.05.2011 N 0900/002731 на ее оплату в размере 188 064 руб. 54 коп. с учетом НДС.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что в период с января по май 2011 года истец неправомерно выставлял ответчику на оплату, а последний - оплачивал стоимость энергоресурса с учетом неправомерно начисленных сумм НДС. Уплата налога в составе стоимости тепловой энергии полностью покрывает спорную сумму долга, которая в связи с этим не подлежит взысканию.
Между тем данные выводы судов не могут быть признаны верными.
Материалами дела подтверждается, что стоимость энергии, отпущенной ответчику в 2001 году, исчислялась по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 N 59/1 - 2556,0 руб. /Гкал. При этом данный тариф согласно названному правовому акту установлен без учета НДС.
В соответствии с правилами главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС. Поэтому в силу пункта 1 статьи 168 названного Кодекса при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
В связи с этим при рассмотрении настоящего спора судами следовало исходить из того, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Поскольку тариф, примененный истцом в расчетах, установлен постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 N 59/1 без учета НДС, то стоимость ресурса правомерно определена истцом с начислением суммы данного налога.
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Ввиду изложенного и учитывая, что в основу мотивов отказа в иске положены исключительно выводы судов о неправомерности расчетов за отпущенный ресурс с начислением НДС и обоснованность иска с иных позиций норм права и фактических обстоятельств дела не проверялась, решение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить приведенные истцом расчеты стоимости коммунального ресурса, исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ и Правил N 307, исследовать доводы и возражения сторон спора и представленные ими доказательства и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2011 по делу N А51-10842/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2012 N Ф03-238/2012 ПО ДЕЛУ N А51-10842/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N Ф03-238/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии:
от истца: Юрикова И.В., представитель по доверенности N 12/12 от 30.12.2011
от ответчика: Овчинникова Л.В., представитель по доверенности N 2 от 10.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 08.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2011
по делу N А51-10842/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Полукаров,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Вымпел"
о взыскании 95 504 руб.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Вымпел" о взыскании 95 504 руб., в том числе: 94 000 руб. основного долга за поставленную в мае 2011 года тепловую энергию по договору от 28.12.2009 N 09/293 и 1 504 руб. пеней за период с 22.06.2011 по 30.06.2011.
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 94 000 руб. задолженности и 1 529 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2011 по 30.06.2011.
Решением от 08.09.2011 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что при проведении расчетов в период с января по май 2011 года ответчик оплачивал истцу тепловую энергию в суммах, неправомерно исчисленных с учетом НДС. Начисление указанного налога противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, статье 168 Налогового кодекса РФ, пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). За счет названного налога ответчик уплатил истцу в указанный период излишние суммы, покрывающие предъявленный ко взысканию долг. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправильно применили нормы налогового законодательства при проверке правильности предъявления истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии в 2011 году с учетом НДС. Суды не учли, что тариф на тепловую энергию для потребителей истца установлен на 2011 год без учета НДС, при этом операция по реализации спорных услуг признается объектом налогообложения в силу статей 149, 168 НК РФ. Считает, что наличие долга за отпущенный энергоресурс в спорный период подтверждено доказательствами по делу.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Вымпел" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суды установили, что между КГУП "Примтеплоэнерго" и ТСЖ "Вымпел" заключен договор от 28.12.2009 N 09/293 на энергоснабжение в горячей воде. Факт прекращения действия данного договора в 2011 году судами не выявлен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
В рамках обязательств по данному договору истец в мае 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив счет-фактуру от 25.05.2011 N 0900/002731 на ее оплату в размере 188 064 руб. 54 коп. с учетом НДС.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что в период с января по май 2011 года истец неправомерно выставлял ответчику на оплату, а последний - оплачивал стоимость энергоресурса с учетом неправомерно начисленных сумм НДС. Уплата налога в составе стоимости тепловой энергии полностью покрывает спорную сумму долга, которая в связи с этим не подлежит взысканию.
Между тем данные выводы судов не могут быть признаны верными.
Материалами дела подтверждается, что стоимость энергии, отпущенной ответчику в 2001 году, исчислялась по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 N 59/1 - 2556,0 руб. /Гкал. При этом данный тариф согласно названному правовому акту установлен без учета НДС.
В соответствии с правилами главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС. Поэтому в силу пункта 1 статьи 168 названного Кодекса при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
В связи с этим при рассмотрении настоящего спора судами следовало исходить из того, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Поскольку тариф, примененный истцом в расчетах, установлен постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 N 59/1 без учета НДС, то стоимость ресурса правомерно определена истцом с начислением суммы данного налога.
Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Ввиду изложенного и учитывая, что в основу мотивов отказа в иске положены исключительно выводы судов о неправомерности расчетов за отпущенный ресурс с начислением НДС и обоснованность иска с иных позиций норм права и фактических обстоятельств дела не проверялась, решение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить приведенные истцом расчеты стоимости коммунального ресурса, исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ и Правил N 307, исследовать доводы и возражения сторон спора и представленные ими доказательства и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2011 по делу N А51-10842/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)