Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Пушкинский Водоканал"
к Товариществу собственников жилья "Весна"
о взыскании 110 248 руб. 93 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился
от ответчика - Дронова Е.Г. - председатель правления ТСЖ по выписке из Протокола от 05.09.2007 г.
Муниципальное унитарное предприятие "Пушкинский Водоканал" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Весна" о взыскании 110 248 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг, предоставленных по договору N 895 от 01.09.2007 г.
Распоряжением председателя судебного состава N 1 Арбитражного суда Московской области Антонова В.И. от 01 июня 2009 года в связи с отставкой судьи Королевой В.В. дело передано на рассмотрение судьи Самойловой Л.П.
В судебном заседании 01 июля 2009 года представитель истца уточнил спорный период - сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.
Обосновывая требования по иску, Муниципальное унитарное предприятие "Пушкинский Водоканал" ссылается на заключение с ответчиком договора N 895 от 01.09.2007 г., оказание ему в спорный период услуг по водоснабжению и приему сточных вод, и неоплату последним оказанных услуг в сумме 110 248 руб. 93 коп., которую просит взыскать.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что взыскание задолженности за спорный период произведено на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4725/08 от 06.10.2008 г., в связи с чем задолженность отсутствует.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев требования по иску, исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 895 от 01.09.2007 г., предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с дальнейшей транспортировкой последних на очистные сооружения.
В период - сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года - Поставщик (истец) оказывал услуги по договору Абоненту (ответчику), что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами.
Однако задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг у ответчика отсутствует, поскольку спорная сумма взыскана в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4725/08 от 06.10.2008 г.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду того, что факт задолженности ТСЖ "Весна" по оплате оказанных по договору N 895 от 01.09.2007 г. услуг за период сентябрь, ноябрь и декабрь 2007 года истцом не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-8710/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу N А41-8710/09
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Пушкинский Водоканал"
к Товариществу собственников жилья "Весна"
о взыскании 110 248 руб. 93 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился
от ответчика - Дронова Е.Г. - председатель правления ТСЖ по выписке из Протокола от 05.09.2007 г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Пушкинский Водоканал" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Весна" о взыскании 110 248 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг, предоставленных по договору N 895 от 01.09.2007 г.
Распоряжением председателя судебного состава N 1 Арбитражного суда Московской области Антонова В.И. от 01 июня 2009 года в связи с отставкой судьи Королевой В.В. дело передано на рассмотрение судьи Самойловой Л.П.
В судебном заседании 01 июля 2009 года представитель истца уточнил спорный период - сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.
Обосновывая требования по иску, Муниципальное унитарное предприятие "Пушкинский Водоканал" ссылается на заключение с ответчиком договора N 895 от 01.09.2007 г., оказание ему в спорный период услуг по водоснабжению и приему сточных вод, и неоплату последним оказанных услуг в сумме 110 248 руб. 93 коп., которую просит взыскать.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что взыскание задолженности за спорный период произведено на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4725/08 от 06.10.2008 г., в связи с чем задолженность отсутствует.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев требования по иску, исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 895 от 01.09.2007 г., предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с дальнейшей транспортировкой последних на очистные сооружения.
В период - сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года - Поставщик (истец) оказывал услуги по договору Абоненту (ответчику), что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами.
Однако задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг у ответчика отсутствует, поскольку спорная сумма взыскана в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4725/08 от 06.10.2008 г.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду того, что факт задолженности ТСЖ "Весна" по оплате оказанных по договору N 895 от 01.09.2007 г. услуг за период сентябрь, ноябрь и декабрь 2007 года истцом не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
САМОЙЛОВА Л.П.
САМОЙЛОВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)